Похороните меня за плинтусом

Во мне все клокочет. Все смешалось: и ненависть, и жалость, и сострадание, и отвращение, и презрение, и недоумение, и даже надежда. Все смешалось в кислотный бурлящий коктейль. И раздирает меня изнутри. Я не знаю толком, что я чувствую сейчас, что я думаю об этой книге. И только где-то в глубине души вздымается разъедающий внутренности коктейль и рвется из груди одно лишь осмысленное понимание: любовь.

Эта книга полна любви до краев. И любви всего одного человека - бабушки. Но любви не такой, как мы привыкли, не благородной, не нежной, не милосердной, не ласковой, не понимающей. Нет. Это всепоглощающая, сшибающая границы, немыслящая пощады, разрушительная любовь. Это чувство идет у нее из самых темных глубин души, оно вырастает из одиночества, отчаяния и страха. Страха потерять. Потому что когда-то давно бабушка потеряла свое чадо, свое чудо, что помогало ей выживать. Мне кажется, что это и есть отправной пункт ее безумной любви. Любви, которая сжигает человека, на которого направлена, душит его.
Сначала это была любовь к Оле, резко переросшая в ненависть за то, что та захотела жить своей жизнью, отказалась задыхаться и быть сожженной. А потом бабушкина любовь переметнулась на Сашу, найдя в нем замену своему Алешеньке. Но это была больная любовь, ненормальная, злая. Любовь к внуку и ненависть к дочке за непонимание и непринятие смешалась и выродилась во что-то чудовищное, грязное. И это впечатление усугубляется тем, что рассказ ведется от лица мальчика, который не понимает ничего, который верит в то, что он идиот, что он сгниет к шестнадцати годам. Верит, просто потому что никто другой не сказал ему иного. Потому что такова его жизнь с бабушкой и ее любовью.

Я бы хотела ненавидеть эту бабушку, но не могу. Мне ее жалко. Нет, это не благородное сострадание, а самая низкая жалость, на которую я способна. Мне противно и жалко. Потому что, несмотря на ее тяжелую судьбу, я не могу простить ей то, как она покалечила Олю и как еще чуть-чуть и покалечила бы Сашу. Это не ненависть, а какое-то даже омерзение. Потому что она сама верила в то, что говорила. Она верила, когда называла так любимого ею внука идиотом, тварью и сволочью. Она верила, когда говорила ему, что он не доживет до шестнадцати лет. Она верила, когда считала свою дочь истинной потаскухой просто за то, что та ушла от нее. Она верила и заставляла окружающих верить ей. Она не только жила в своей собственной реальности со своей безумной любовью и ненавистью, но и принуждала других верить ей и относиться к людям так же, как и она.

О чем эта книга? Я не знаю, о чем эта книга для вас, но для меня она об обратной стороне чувств, об их темной стороне. Эта книга не о Саше и его детстве, а о бабушке и ее любви.

Хорошая книга о том, каким страданиям и мучениям подвергаются люди, а особенно дети, живущие бок о бок с психически больными. А то, что бабушка Саши Савельева была больна, мало у кого вызовет сомнения. Даже у людей далеких от медицины. И вряд ли здесь вообще можно говорить о любви. О любви бабушки к внуку. Страдала ли жена Всеволода Санаева психическим расстройством до смерти первенца или это единственная причина болезни – сказать сложно. И можно ли ей поставить диагном «Синдром Мюнхаузена-прокси» тоже. «Я лечилcя oт вcегo, нo бoлел не вcем...» Точнее, лечили Сашу от всего. Лечила бабушка. Да еще так, чтоб с одной стороны не вылечить полностью, с другой чтоб не сдох. Гомеопатия – мудрое решение. В одной из рецензий прочел, «что люди наподобие героини романа - бабушки мальчика - это причина, по которой нашему обществу все же необходима смертная казнь». Любой человек, а уж тем более больной заслуживает сострадания и возможности лечиться. Увы. Общество больно само, коль призывает к такому. Маму Саши называют бесхребетной. Но я б воздержался навешивать подобный ярлык. Мало того, в конце книги она все же находит силы противиться и противостоять. А это, с учетом того, что она всю жизнь подвергалась моральному и физическому насилию со стороны своей матери – ох как непросто. Ну а для Саши Савельева.... Павла Санаева, книга явилась своего рода психотерапией. И хочется сказать ему Браво. И за саму книгу и за то, что несмотря на все, сохранил доброту, любовь, чувство юмора, которыми она пронизана.

Наверное, в былые времена тяжело было осознать, что в семьях народных артистов и заслуженных деятелей может быть «ад кромешный». Где народные любимчики переживали худшие дни в своей карьере, жили с неадекватными родственниками, страдали алкоголизмом и другими пороками, были одиноки и умирали в нищете. За завесу жизни одной из семей СССР нам позволил заглянуть Павел Санаев – внук известного артиста Всеволода Санаева и приемный сын Ролана Быкова.

Повесть ведется от лица маленького мальчика по имени Саша, который живет с бабушкой и дедушкой в обычной квартире, тяжелой и страшной жизнью. Первые строки книги юморные и веселые, но уже через пару страниц начинается самый болючий кошмар одинокого ребенка, который никому не нужен. Хотя НЕТ, ОН НУЖЕН СВОЕЙ БАБУШКЕ до удушья, до боли, до хруста костей, до отчаянья. Её трепетная забота о внуке граничит с самой жестокой «любовью». Для неё он «сволочь» и «идиот», которому суждено «сдохнуть» и тот, без кого она не видит своей жизни и кого действительно любила. На фоне постоянных унижений и оскорблений, единственное чего хочет Саша, чтобы его ПОХОРОНИЛИ ЗА ПЛИНТУСОМ в маминой квартире, где он сможет всегда быть с ней.

Грустная, душераздирающая и автобиографичная история детства Павла Санаева (имена в книге изменены). Бабушка автора страдала прогрессирующей депрессией (в некоторых источниках указана шизофрения), от этого еще тяжелее было воспринимать данную книгу. Для меня лично, её поведение не является чем-то необычным, ведь она психически больна и уже не может повлиять на свое восприятие мира. Совсем другое дело – её близкие (муж, дочь, зять), которые знали об отклонении и все же оставили ребёнка под её присмотром. Горькая жизнь людей, потянувшая за собой отвратительную череду событий. Появляется больше вопросов, чем ответов: Зачем? Почему? Чем они думали и в первую очередь о ком? К сожалению, эта история не является единственной и неповторимой. Ведь стоит оглянуться и, возможно, такой жизнью живут люди в соседней квартире.

«Праздник кончился, началась жизнь» - Павел Санаев. «Похороните меня за плинтусом».

P.S. Прежде чем смотреть фильм (2009 г.), лучше прочтите книгу.

Страшная книга, от которой невозможно оторваться. История больной, калечащей привязанности. Святых здесь нет, все взрослые персонажи травмированы в той или иной степени: бабушка - смертью сына, тяжелой жизнью в условиях войны и эвакуации, разочарованием в выборе жизненного пути; в свою очередь она создала невыносимые условия существования для мужа и дочери. Жизнь с ней - чудовищна, поэтому дочь выбирает побег, а муж - путь приспособления.

А больше всех страдает ребенок, который в этой семье вместо перетягиваемого каната: бабушка о нём заботится, правда, вечно называет падалью, мразью, сволочью, идиотом и уродом, но ведь заботится; маму он любит, но мама бросила его ради кровопийцы-художника, мечтающего заполучить квартиру в Москве — так наставляет бабушка. Редкие встречи с матерью словно праздники, это счастье напополам с печалью, потому что ненадолго, потому что под контролем бабушки, потому что в любом случае всё закончится криком. Останется только прятать коробку с подарками-воспоминаниями. А в остальные дни — в остальные дни приходится быть на стороне бабушки, против мамы.

Вот она, нехитрая наука выживания. Вот только за этой философией кроется страшная "истина", ужасный урок: любовь, внимание, ласку надо заслужить, они не даются так просто.

Сколько таких Саш Савельевых живёт рядом с нами? А их бабушек, страдающих и калечащих, дедушек, смиренно молчащих, дочерей, пытающихся собрать себя из осколков цельной личности? Угнетающий круговорот.

Всё же российская литература, она вот такая –страшная, угнетающая, очень талантливая и немного (а иногда и много) смешная. Если бы я был критиком (а я не он), то, возможно, стал бы искать огрехи в обсуждаемой книге, но те, кто читали мои рецензии, не могли не заметить, что я не особо мастер разносить в пух и прах что-то. Не смогу и здесь, да и не за что, по моему мнению.

Я начал читать Санаева, не прочитав каких-то аннотаций, предисловий, рецензий, я не смотрел экранизацию, поэтому не знал, чего ожидать. Уже прочитав книгу, я узнал, что она биографическая и описывает реальное детство писателя, от чего мне стало ещё жутче. Описанный Санаевым микромир ребёнка, запертого в неудавшейся жизни своей бабки, поражает достоверностью и убедительностью, а потому периодически книгу приходится откладывать, чтобы не захлебнуться в этом странном смешении жалости и отвращения к героям книги. Жалко всех, антигероев здесь нет, есть просто кусок жизни глазами маленького Саши Савельева, который забыл, что такое счастье и боится каждого шага, затюканный бабушкой, чья жизнь давно сломалась. Саша постепенно перестаёт верить, что можно быть счастливым, и привыкает, что всё время он живёт по правилам бабушки, в мире оскорблений, криков, унижений и бесконечных лекарств и врачей, а лишь раз в месяц он встречает свою Чумочку, маму, свет из далекого прошлого, где было счастье.

Эта метафора объятия сквозит через всю книгу. Саша пытается сотней невидимых рук обнять свою маму, защитить её, дотянуться до неё. Через объятие он стремится к счастью, к реальной жизни. Именно поэтому обнять бабушку представляется ему противоестественным процессом, почти святотатством, очернением чего-то светлого.

Перелистнув последнюю страницу, остаёшься с неоднозначным чувством. Ты только что прочитал что-то, написанное настолько хорошо, что очевидная серость морального градиента нашего мира, где нет белых и чёрных характеров, смешивается со светлой грустью, а отвращение к некоторым героям пропадает с последним абзацем. И ты почти что оплакиваешь тех, кого ненавидел ещё несколько страниц назад.

С этой книгой я ознакомилась уже довольно давно, но, прочитав, не могла понять, зачем такое было писать. Видимо, такая мысль у меня проскользнула, потому что я не особо вчитывалась, а, может, просто не пришло время, чтобы её понять. Второй раз перечитала её после того, как моя мама посмотрела фильм и прочла книгу. Понятное дело, её отзывы меня очень заинтриговали, и захотелось заново перепроверить, какие на этот раз у меня возникнут ощущения.
Перечитывала я её сразу после празднования нового года – 1 января. На удивление книга заняла у меня всего лишь пару часов, намного меньше, чем во время первого прочтения, но эмоций было больше.
Не понимаю, почему эту книгу так критикуют, говорят, что это просто больная фантазия и бред. А вот я верю. Верю в то, что такое могло быть правдой. Верю в то, что такие чувства мог пережить маленький ребенок. И особенно в то, что такие семьи существуют.
Эта книга не просто исписанные страницы, это не просто текст, это жизнь. Реальная жизнь без розовых облачков, присыпанных сахарной пудрой. Жестокая реальность. Так как и бывает только в жизни.

Я не знаю, каким моральным уродом надо быть, чтобы написать такую книгу.
Я не знаю, что надо пережить в жизни, чтобы эта книга казалась смешной и трогательной.
Для меня это - ушат помоев, в котором весело и задорно барахтается автор, добродушно зазывая всех желающих присоединиться к нему и тоже порезвиться.
У вас бывало такое, что вы случайно трогали что-то очень мерзкое? Сунули куда-то руку, а там, к примеру, мокрица.
Вот так и я сунула глаза в эту книгу, а там... Ну, вы поняли.
Есть вещи, которые не надо выносить на обозрение широкой публики. А если у тебя аж такие травмы и комплексы образовались (что, в общем, не странно, если текст книги хоть наполовину правдив), то сходи к специалисту - благо, ты мальчик из небедной семьи, на психотерапевта хватит.
Если бы книге можно было поставить -5 звездочек, я бы так и поступила. Но низшая оценка - 1 звезда. И она крайне завышена.

Ну, вот, наконец-то и я прочитала эту нашумевшую книгу. Сначала был фильм, и, если честно, я об этом не жалею. Без фильма я не смогла бы себе представить героев, не увидела бы обстановки и т.д. и т.п. Светлана Крючкова мне очень понравилась, а вот Шукшина в этой роли как-то не очень.

Мне книга очень понравилась. Что меня удивило, так это то, как Санаеву удалось передать сознание ребенка, его восприятие окружающего. Книга написана "детским" языком, и это очень редко кому удается - будучи взрослым передать мироощущение ребенка. И этого ребенка мне очень жаль. Вообще, в этой истории всех жаль. И бабушку жаль, которая отдает всю себя только внуку, которая все же любит и дочь, и внука, и мужа, которая понимает, что делает им больно, но не может справиться прежде всего с самой собой. И маму жаль, которая разрывается между любовью к мужчине, любовью к ребенку и любовью к родителям. И ее любовника жаль, который тоже мучается, но остается сильным и верным, достойным человеком. И дедушку жаль, который все-таки любит свою жену, но понимает, что та больна, и ему приходится терпеть ее вспышки гнева и любви. Но больше всех жалко мальчика, который не может понять, почему ему надо выбирать между мамой и бабушкой. Который из-за своей болезни и из-за напоминаний бабушки о том, как много страданий он приносит ей, чувствует себя виновытым в несчастьях бабушки, дедушки, мамы и "карлика". Который чувствует себя виновытым перед мамой, потому что ему приходится подстраиваться под бабушку и говорить то, что она ему велит; который чувствует себя виноватым перед бабушкой за то, что он все-таки любит маму... А ведь за любовь нельзя быть виноватым, правда?

Очень неоднозначная история, очень сложная. И мне, если честно, почему-то было сложно поверить, что все это - из реальной жизни. Но потом я подумала и решила, что такое может быть только в реальной жизни.

Сложная книга. Да, наверное, именно так: сложная.
Удушающая любовь. Только любовь ли?
Бабушка со своими тараканами, дедушка - ни рыба, ни мясо, мать с карликом-кровопийцей и идиот. Достойная друг друга семейка, ничего не скажешь.
Читаешь - будто смотришь фильм. Вот у тебя перед глазами МИД, вот лифтерши, а вот маленькая квартира... Потом ты, читатель, оказываешься в санатории, видишь перед собой эти коридоры, кровати и злых тетенек, которые пытаются беспрекословно исполнить бабушкины наставления, совершенно не обращая внимания на то, что мальчику это... хм, некомфортно, так скажем. И уместно будет сказать, что фильм, который рисуют при прочтении наши мозги, порядком лучше экранизации данного произведения, в которой есть к чему прицепиться и критиковать, критиковать.
И если бы меня попросили четко сформулировать мораль этой книги, с ответом я бы замешкалась. Не потому, что книга глупа и не несет в себе никаких поучений, никаких мыслей, а потому что все такое разное... Такое разное, несмотря на то что "Похороните меня за плинтусом" - это по сути своей история одной семьи. Семьи, где не умели правильно называть чувства, правильно применять чувства и где, наверное, все-таки не умели прощать. Я бы рекомендовала ее к прочтению, поскольку каждый, прочитав, может вынести для себя пунктики "как делать не надо" и каждый отыщет в ней что-то свое. Что-то, что ужаснет, вызовет улыбку, отвращение, сострадание или симпатию.
Еще на это творение Санаева хотелось бы повесить ярлык "мудро", поскольку в этой самой книге очень часто встречаются достойные строки. Лично мне особенно запомнилась фраза:

Бабушка была моей жизнью, мама - редким праздником.
У праздника были свои правила, у жизни – свои.

Знаменитые тоже страдают
Внук знаменитого актёра пишет о своём детстве. Наиболее ярким персонажем оказывается его бабушка. Они с дедом воспитывают внука, не отдают его матери, своей дочери, у которой сложно складывается жизнь.

Бабушка проводит жизнь в заботах о внуке, предохраняет его и лечит от множества болезней – действительных и мнимых. И при этом честит его почём зря. Поражает, как она виртуозно ругает любимого вроде бы внука, часто называет его «сволочью», допускает и нецензурную брань, унижает мальчишку. Достаётся от неё и дочери, и мужу.
А ведь Всеволод Васильевич Санаев – прославленный актёр театра и кино, народный артист СССР. Снимался ещё в фильме «Волга-Волга». Мне он больше всего запомнился по ролям в кинокартинах «Оптимистическая трагедия», «Освобождение», а также в фильмах Шукшина.

Всю жизнь Всеволод Санаев был артистом. В 1987 году снимался в кинофильме «Забытая мелодия для флейты», которую определяют как психологическую драму. А в эти годы психологическую драму испытывает он сам. О своих нелёгких отношениях с женой он рассказывает доброму знакомому, у которого находит временный отдых от скандалезной жены. Об этом мы тоже читаем в книге. Уйти от супруги он не может, как, мол, бросишь жену, с которой много прожито и пережито. Да и психика у неё нарушена.

Немало натерпелся внук от своей бабули. Мечтает жить с матерью. Много мы узнаём о его впечатлениях, размышлениях, мечтаниях.
В мемуарах немало иронии, не только ужасаешься при чтении, но и смех иногда они вызывают. Но заканчивается книга печально. Одно только меня смущает: стоит ли знакомить читателей с неудобными подробностями жизни своих родных?