Господа Головлевы

Хроника семьи Головлёвых представляет собой семь рассказов, которые по мере написания публиковались в журнале «Отечественные записки». В процессе работы над рассказами Салтыков-Щедрин понял, что формируется самостоятельное произведение, связанное общей идеей и героями, поэтому было принято решение доработать их и объединить в книгу.
В первом рассказе «Семейный суд» мы знакомимся с Ариной Петровной – женщиной суровой, хваткой, энергичной. Состояние мужа, заключавшееся в жалкой 101 душе, она превратила в 4 тысячи душ. Она неустанно твердит о том, как трудно ей всё дается, как она старается обеспечить будущее детей, но на самом деле скорее как «царь Кащей над златом чахнет». Всевозможные припасы складываются в огромные погреба, где благополучно пропадают.
Ни о муже, ни о четырех детях Арина Петровна не может и слова доброго сказать, все они какие-то неудачные. Муж потихоньку спивается, пописывает стишки, да по углам хватает горничных девок за интересные места. Старший сын – Степка-балбес в детстве был одаренным малым, но не получив должного воспитания и образования превратился в никчемного человека, который оставшись совсем без гроша побитой собакой возвращается в Головлёво.
Павел служит в Петербурге и сказать о нем нечего, потому что с самого детства он был абсолютно никаким, человеком не склонным ни к чему. Другое дело Порфирий, с легкой руки Степки-балбеса еще в детстве получивший прозвище «Иудушка». Этот без мыла влезет куда угодно: где надо лицемерит, где надо наушничает, всеми силами завоевывает расположение «доброго друга маменьки».
Единственная дочь Анна против воли Арины Петровны выскочила замуж за корнета, который вскоре бросил ее с двумя детьми. На момент начала рассказа Анна уже умерла, а девочки Аннинька и Любинька живут с бабушкой.
Такую неприглядную картину взаимных претензий, ненависти и лицемерия представляют собой господа Головлёвы.
Я не помню, был ли Салтыков-Щедрин у нас в школьной программе, из всех произведений в памяти сохранились только сказки. Возможно, в старших классах его не проходили, поэтому можно считать, что это первое знакомство с автором. Сатирическая проза XIX века значительно отличается от более поздней. Зощенко, Ильф и Петров мне как-то ближе и понятнее, что ли. Хотя нельзя сказать, что Салтыков-Щедрин поднимает менее актуальные темы. Да, крепостного права, конечно, давно нет, но проклятые капиталисты, наживающие несметные богатства, их разбалованные дети, чувствующие себя хозяевами жизни, вполне себе на месте, никуда не делись.
На протяжении семи рассказов мы наблюдаем за угасанием семьи Головлёвых. Бесцельное существование, праздность, лицемерие, мелочность, полная духовная деградация – всё это гиперболизировано, но, тем не менее, где-то очень недалеко от истины. Больше всего меня убивало, что у козней Иудушки даже нет какой-то глобальной цели. Он подминал под себя имения, вещи, капиталы, а ведь это даже оставить некому, да и в могиле не пригодится.
Произведение написано великолепным языком, но прочитать его залпом оказалось невозможным. Настолько ярко показан упадок дворянства, настолько мрачно и душно делается от их жизни, что периодически хочется передохнуть. Речи Иудушки какой-то особый вид пытки, мне кажется, что уже после пяти минут его словоблудия можно впасть в сопор. И теперь некоторое время я совершенно точно буду ненавидеть уменьшительно-ласкательные слова.

Грустный пронзительный роман о том, как мы, люди, любим жить в иллюзиях, подменяя истинные свои склонности и цели красивыми сказочками. Однако жизнь не прощает иллюзий и в конце обязательно предъявит счет и заставит открыть глаза, потому что можно бесконечно врать другим и даже себе, но в конце концов всё, что у нас остается, это мы сами.

Арина Петровна, мать большого семейства, у нее три сына и дочь, а еще несколько поместий, которыми она управляет единолично, так как муж её делами не интересуется. Арина Петровна ведет хозяйство железной рукой, отдавая делу всю душу, мотивируя такое рвение тем, что старается для семьи. Однако дети ее не интересуют, муж тем более, а все, что ее интересует - это приобретение благ. В итоге дети вырастают и Арина Петровна начинает пожинать плоды своего "воспитания" - один за одним она разочаровывается в своих отпрысках, а на старость лет так и вовсе остается вдвоем с сыном Порфирием, прозванным Иудушкой за свое лицемерием. Вот тогда она и понимает, что семьи-то у нее и не было никогда, одни иллюзии. Это же понимает и Иудушка в свой срок, но ничего поправить уже нельзя.

Роман очень тяжелый в эмоциональном плане и, как мне кажется, очень современный - прочитать бы всем родителям, которые целыми днями пропадают на работе ради своих детей, откупаясь подарками и отговорками, что всё это на благо семьи. В финале Салтыков-Щедрин предельно четко покажет, чем такая жертва кончается...

Слова из заголовка рецензии или их синонимы наиболее часто встречаются в этом произведении - скорее не романе, а сборнике повестей. Читая его, понимаешь, откуда берётся распространённое заблуждение о мрачности российской классической литературы. Салтыков-Щедрин оправдал вторую часть фамилии и щедро наполнил книгу страданием - но при этом не сопереживанием.
Ни один персонаж здесь не вызывает сочувствия - все получают по заслугам. Одни - за пьянство, глупость, пошлость и праздность, другие - за жадность, обирание бедных, холодное отношение даже к своим родственникам. И, конечно, главному герою Иудушке Головлёву тоже воздастся - да поздно, хотя он и поймёт, что ни к чему было копить деньги и огромное хозяйство, считать каждую цифру - и мечтать, сколько бы сэкономил, не будь неурожая и распутицы. Ни к чему была вся его жизнь, когда он тиранил близких и всех окружающих, словесно издевался, хитрил, изворачивался, нёс смерть в устах, полных яда, то одному родственнику, то другому, то третьему - и никого никогда не пожалел. И при всём этом оправдывал себя: вот я какой хороший, молюсь, церковные обряды и ритуалы соблюдаю, духовную жизнь веду! Но на деле, как это часто бывает при излишнем религиозном усердии, он абсолютно нищ душой и представляет собой всепоглощающую пустоту.
Несомненным преимуществом романа назову неприкрытое порицание худших человеческих качеств, воплощённых в семье Головлёвых. Всё, что хотел сказать автор, понятно; есть и присущая Салтыкову-Щедрину едкая сатира. Но при всём этом произведение читается очень сложно - из-за излишней мрачности и порой странных аналогий, когда тот или иной герой вдруг сравниваются с народом в целом - ни к чему это. Не верится мне, что таких вот Головлёвых среди русских много - хотя и поныне подобные личности встречаются. Но жива надежда, что всё-таки больше светлых душ, тех, кто несёт радость в жизнь.
7 из 10.

К Салтыкову-Щедрину моё отношение было не очень положительным. А всё идёт из школы, где приходилось читать в достаточно раннем возрасте его сказки. Которые отнюдь не детские. Я не знаю, зачем они были включены в программу.

Но благодаря флэшмобу, я взялась за прочтение одного из самых значимых произведений писателя. Иначе я бы к нему не подобралась из-за предубеждений.

Михаил Евграфович напомнил мне Фёдора Михайловича Достоевского. Наверное, тем, что в романе "Господа Головлевы" немало трагедий, судеб обычных людей, которые отнюдь не самые приглядные.

Как же невероятно живо прописаны все персонажи. Их характеры настоящие, реплики настолько раскрывают героев, что прямо видишь их перед собой.
Елейно-мерзопакостный тон Иудушки звучал-таки в голове. И поэтому меня не один раз перетряхнуло от гадливости.

После того, как закрыла последнюю страницу - сразу же захотелось какой-то деятельности. Ибо в романе очень ясно дали понять, до чего доводит праздность:

Это же просто жутко читать. Насколько человек не понимает, чем ему заняться, зачем нужна эта жизнь. Он постоянно несёт какую-то непонятную чушь, столько пустословия...Аж зубы скрипели. Меня бы этот человек тоже довёл до ручки.

Это поистине великий роман мировой классики, который нужно читать всем.

Подозреваю, именно из-за таких произведений русская литература снискала себе славу мрачной и депрессивной.

Многие недолюбливают современную прозу за то, что там все очень много бухают, ссорятся и ненавидят друг друга. Специально для них существуют романы вроде «Господ Головлевых», где все то же самое оттеснено в реалии далекой дореволюционной (почти мифической) России.

Перед нами настоящая русская семейная сага. Любопытное зрелище: прямо на наших глазах род провинциальных помещиков Головлевых будет медленно разлагаться и умирать. Три поколения семьи, построенной не на любви и уважении, а на стяжательстве и корысти. Целая галерея характеров, каждый из которых гаже предыдущего: «маменька» Арина Петровна, заинтересованная исключительно в приумножении и без того огромного состояния, делящая собственных детей на «угодных» и «неугодных»; ее сын Порфирий Владимирович «Иудушка», склонный к долгим бессодержательным беседам о божьей милости, но абсолютно инертный, когда дело доходит до реальной помощи; племянницы Аннинька и Любенька, которые стремились стать независимыми женщинами с собственным доходом, и стали ими - единственно возможным в те времена способом...

И снова подтверждается мое первое впечатление о Салтыкове-Щедрине как о талантливом, но злом литераторе, который не просто смеялся над недостатками своей эпохи, а по-настоящему ненавидел их, временами умело заворачивая в бесконечные слои иронии и метафор. «Господа Головлевы» - не просто попытка высмеять или обратить чье-то внимание на пороки дворянского сословия, - это буквально медленно задыхающийся в безысходности крик. Гоголь в своем творчестве по большей части занимался тем же, чем и Щедрин, вот только первый каким-то образом умудрялся любить даже самых паскудных своих героев, чего про Михаила Евграфовича я при всем желании сказать не смогу. У него совсем другая тональность и, быть может, совсем другая степень назревания проблемы.

Вот только в чем же эта проблема и сколь глубоки ее корни? Судя по отчаянию автора, институт семьи прогнил глубоко и основательно. Головлевы заинтересованы в поддержании связей ровно до тех пор, пока они так или иначе удовлетворяют их материальный интерес, и в то же время любое проявление родственных чувств расценивают как покушение на собственные богатства. Они много говорят о боге, но религия у них особая - в ней каждый сам за себя, а просьба о помощи равносильна богохульству - ведь так ты отмахиваешься от испытаний, ниспосланных тебе господом. В этой семье нет места тому единственному, что и должно отличать семью от всех остальных социальных групп - любви не по заслугам или по богатству, а просто по факту существования.

Очень хочется верить, что спустя полтора столетия с написания этой книги мы все-таки продвинулись на пути решения этой проблемы. Хотя о путях решения нужен отдельный долгий разговор.

Зная даже немного о биографии Салтыкова-Щедрина, не удивительно, что такая "семейная история" вышла из-под его пера. Дети, воспитанные скупой и расчетливой матерью в атмосфере строгости и тирании не знают ничего кроме ненависти и саморазрушения. Самоубийства, пьянство, а в случае с Иудушкой Головлевым - полнейшая неспособность жить и функционировать с людьми и обществом, прикрываемая чрезмерной набожностью и пустословием. В случае с сиротами, это, наоборот, безрассудное желание не иметь ничего общего с "проклятым" и опостылевшим Головлевым их детства и обрести свободу, попытки достичь которой все равно, как по замкнутому кругу, приводят их к тому же концу.
На самом деле роман жуткий, у меня временами стыла кровь в жилах от этой жуткой обреченности героев, которой. пропитан роман от первой страницы до последней.

Сколько лет прошло со школьной скамьи, а два постулата русской классики до сих пор со мной. Первый, что нельзя это давать читать сразу всё в школе, а второй - всё строится на страданиях. Другое дело, что Салтыков-Щедрин для меня это в первую очередь сказки по типу "Премудрого пискаря". И только в совсем изрядном возрасте выпало мне прочесть и нечто более объемное его авторства.

Честно говоря, не вижу особого смысла расписывать все ощущения и впечатления досконально. Просто банально боюсь скатиться в атмосферу школьных сочинений с последующим анализом автора, его творчества, прообразов и прочего. Остановимся просто на том, что тема загнивающего дворянского гнезда была довольно близка Михаилу и прототипами персонажей очень часто называют его близких родственников.

Бояться сложных нагромождений и извращенных предложений, на мой взгляд не нужно. И не только потому, что всегда есть куда хуже. Нет. Довольно простой язык, хотя описательный момент быль автору не чужд, никаких вставок на половину страницы на иностранном языке или же сильно устаревшей лексики. Однако, деталей мелких очень много, а потому уменьшительно-ласкательные суффиксы наше всё. И это я сейчас не только про многочисленных "маменек".

В сухом остатке у нас на руках история семейства "господ" где-то во времена отмены крепостного права. Параллельно с проблемой перестройки закостенелых взглядов под новое общество у нас развивается проблема отцов и детей, поднимаются вопросы воспитания и ещё непаханое поле моральных дилемм и вопросов. Если говорить ещё более кратко - хроника духовного и физического вымирания целой семьи.

Лично для меня, самым сложном в этой книге было, пожалуй, отсутствие света. Ни одного положительного поступка, светлого героя или чувства. Даже дальняя родственница Головлевых вызывает какое-то отторжение и неприятие. Читать эту книгу словно хлебать кислые-кислые щи. Вот ты ешь их, прихлебываешь, а в них даже крошечной ложечки сметаны нет, и всё вокруг тоже кислое и холодное.

Даже сама вера в искупление - уже половина дела. Призрачная надежда, что всё будет лучше.

Мне не хватило именно этого, но это не значит, что роман плох или мне не понравилось. Было множество моментов, которые хорошо раскрыли эту историю и добавили интереса. К примеру, предсказание провидца Порфирия, в честь которого был назван Иудушка. Или же символизм этого прозвища ( заметьте, остальных в семье просто именовали "балбесом" или "ведьмой"). Или речи Любиньки о том, что смысла жить дальше, когда внутри уже ничего нет. Все это создаёт свой, какой-то особый колорит, погружает тебя всё глубже и глубже, ведёт к концу "уголовщины".

Как минимум, познакомиться с "Господами Головлевами" стоило, чтобы по-новому взглянуть на Салтыкова-Щедрина. А мысли о том, почему я выделила в начале рецензии "господ" с кавычки, идут приятным ( или кому как повезёт) бонусом.

Топ-книгой 2020 года у меня является "Мелкий бес" Федора Сологуба. И в одной из рецензий к ней девушка плевалась, дескать только Салтыкова-Щедрина еле осилила "с его придурошными", а тут опять схожее произведение с неадекватными персонажами. Я от "Мелкого беса" не плевался, а жутко протащился и решил через время взяться за наиболее популярный роман "Господа Головлевы", таким образом открыв для себя нового замечательного писателя.
Действительно, первая глава про "балбесову участь", по духу очень похожа на сологубовский хит, но со своим салтыково-щедринским язвительным колоритом и слогом. Местами смеялся в слух. Но дальше сюжет неожиданным образом менялся, юмора стало меньше, а серьезности больше. Прочитав примерно треть, как-то даже начал думать забросить эту книжку, но ближе к середине стало интереснее и бодрее. Как итог, с огромным любопытством перелистывал страницу за страницей до самого конца: по юмору уровень первой главы переплюнут так и не был, а вот сама история, в целом, ну очень понравилась. А концовка даже заставила задуматься и о своей жизни и ее содержании.
Данный роман, вероятно, понравится не всем, стиль где-то специфический, но если понравится, то этот автор, скорее всего, станет вашим фаворитом. Так случилось у меня. И я очень рад, что на перспективу есть еще ресурс в виде других произведений Салтыкова-Щедрина: "История одного города", "Пошехонская старина" и прочих.