Господа Головлевы

Данный роман - тяжёлое и многослойное произведение, которое по своей сути является мрачной семейной сагой. Через историю одного дворянского рода проглядывается глубокий кризис не только самих Головлёвых, но и целого социального слоя, сформированного эпохой крепостничества.
Крепостничество в романе предстает не просто как исторический фон, а как разрушительная система ценностей, проникающая в сознание героев. Оно проявляется в духовной пустоте, лицемерии, неспособности к труду и ответственности, в привычке существовать за счёт других. Семья Головлёвых медленно, но неотвратимо вырождается, и этот процесс показан с пугающей подробностью.
Особое впечатление производит то, что распад семьи происходит не из-за внешних катастроф, а из-за внутренних причин. Пустословие, бесконечные разговоры, не подкреплённые поступками, неумение смотреть в будущее, а также пьянство становятся для героев нормой жизни. Они словно застревают в одном и том же круге, из которого не стремятся и не способны вырваться.
Лично для меня этот роман оказался по-настоящему тяжёлым. Он оставляет ощущение темноты и безысходности, показывая, как целые семьи могут деградировать, утрачивая человеческое достоинство и смысл существования. В "Господах Головлёвых" нет надежды на обновление — только беспощадный анализ того, к чему приводит духовная пустота и социальная инерция.
Это произведение не из лёгких, но именно в своей мрачной правдивости оно говорит о важнейших вещах: о цене бездействия, о разрушительной силе привычек и о том, как прошлое может поглотить будущее, если человек не стремится его изменить.

Жизнь одной семьи, семьи, которая из помещиков превратилась в ничто, семьи, в которой каждый был несчастен и нашел свой печальный конец на страницах этой книги.

Если у вас слишком хорошее настроение и вам приятно находится в одной комнате со своими близкими, то на сцену вышел Салтыков-Щедрин и такой безысходности и боли вам принесет, то придется отпаивать несколько дней. Его герои сделали все от себя зависящее, чтобы довести друг друга до могилы, и я даже не знаю мать семейства или Иудушка там руководили этим концертом, но руки точно приложили.

Изначально мы видим семью зажиточных помещиков, в котором всем управляет женщина, управляет железной рукой и думает только об накоплении богатства. Главное, чтобы кладовые ломились от припасов, поля возделывали крепостные, а соседи завидовали доходу Головлевых. Еще бы взрослые дети подчинились воли матери, но своевольничают. Дочь отказалась становиться секретарем при матери и сбежала замуж, по итогу померла и сирот еще оставила после себя, старший сын вообще в отца пошел и больше кутит чем головой думает, а от среднего и младшего непонятно что ждать, один вроде набожный, но словно пакость какую-то готовит, а второй отстранен настолько словно и не родной. Раз не хотят слушаться заветов материнских, то можно раздать "куски" и пусть даже носа не показывают на пороге дома родного.

Но жизнь подбрасывает разные сюрпризы и вот не стало уже двух сыновей, сиротки решили попытать счастье в городе на поприще актерства, а Иудушка теперь стал полноправным хозяином усадьбы Головлева. Он подсмотрит за всеми, подслушает каждый разговор и пересчитает имущество соседское и свое. Главное, чтобы по справедливости все было, ведь Господь так завещал. А мать уже не более чем приживалка в собственном доме, которая дышит уже в займы. Все помыслы главы семейства все также направлены на то, чтобы приумножить достояние свои. Непонятно кому они уже достанутся, ведь сыновей отец не сильно то и привечает, раз они хотят идти своей дорогой, то пусть и выживают как могут. А незаконнорождённый вообще явно не от него был, прислуга где-то сама нагуляла. Есть надежда на племянницу, которая вернулась из города, может забросит она актерство и разделит с дядей тихий домашний очаг. Хотя откуда в ней, подстилке офицерской хотя бы намек на стать боярскую, пить только научилась от своих покровителей, даже сестру не уберегла. Хотя кто из Головлевых вообще смог спасти близкого? Сгноили друг друга.

Ну и как ваше самочувствие? Мое борется между желанием влить в себе несколько литров травяного отвара или пойти в поле орать на облака. Но будем реалистами и задумаемся над тем, что автор хотел донести? Как я поняла он вылил на читателей все свои воспоминания о семье, чтобы они не пожрали его изнутри. Отличный план! Еще я вынесла мысль о том, что окружение человека может с ним сделать. Ведь Арина, мать семейства, явно стала такой из-за того, что муж у нее безответственный и повесил на нее управление всем хозяйством, а детки глядели на такие образы и или уходили в беззаботный дебош, или в накопительство с маниакальной потребностью в одобрении, отсюда и религиозность. Так что Головлевы продукт своей эпохи и законсервированности дворянства в своих привычках.

Мне немного было некомфортно от рванности повествования и отсутствия хоть какого-то положительного героя, но это русская литература, чего от нее еще ждать?! Хорошо хоть не все герои самоустранились, а только часть, которая перестала видеть смысл в завтрашнем дне. Пока я сама его вижу, так что пойду выберу себе на чтение что-то более позитивное.

Вернулась к этому произведению спустя много лет. Когда я была юной, "Господа Головлевы" (особенно после "Истории одного города" этого же автора) очень поразили меня. Особенно, конечно, Иудушка, нареченный этим прозвищем не просто так.

Что мы видим в романе? Арина Петровна - нетипичный образ в русской литературе того времени, женщина, которая тащит на себе все хозяйство, при этом преуспевая в данном деле. Решая денежные вопросы, выбрасывая куски, она совершенно забывает о человеческих качествах, поэтому заботится, например, не о сыне Степке, который спивается и сходит с ума, а о том, что поместье разоренное можно было бы подешевле выкупить. То есть перед нами женщина, лишенная сочувствия и сострадания к другим, но при этом требующая почитания и поклонения к себе. Его она получает от Порфирия Владимировича, но в то же время боится его и не знает, чего ожидать от личности вроде него.

Сам Иудушка - главный герой. Склизкий, мерзкий, одно слово "выморочный". Ни на секунду его не жаль. Вызывает только сплошное отвращение. И концовка романа закономерна. Именно эта участь должна постигнуть человека, влачащего подобный образ жизни.

И куда ни плюнь, положительного персонажа найти не получается, ни одного нельзя окрестить "лучом света в темном царстве". Только вот кто виноват в этом? Люди? Время? Место? Цитата самого Салтыкова-Щедрина дает однозначный ответ: "Воистину болото родит чертей, а не черти созидают болото".

«В течение нескольких поколений три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой».

История распада и гибели зажиточной дворянской семьи Головлевых. Властная и деспотичная Арина Петровна, ее муж Владимир Михайлович, их дети Степан, Анна, Порфирий, Павел – все они жертвы и виновники вырождения, их ложь, подлость, лицемерие, пустословие, мелочность приводит их к трагическому финалу.

Страшная история и страшно интересная книга. Одна из моих любимых, которую я периодически перечитываю и всегда с огромным интересом. Очень глубокое произведение, настоящий шедевр, в котором прекрасно раскрыты характеры, психология героев и мотивы их поступков. Эта книга актуальна во все времена.

Салтыков-Щедрин рассказывает нам о династии Головлевых, которая медленно физически и морально вырождается. Глубокий и мрачный роман. Как же потрясающе прописаны характеры! Сострадание и любовь  всë это не про них. О людях, которые смогли свою жизнь превратить в кошмар. Пьянство, празднословие, скупердяйство, отсутствие семейных ценностей - нить, которая связывает семейство.
Главный герой сего романа Порфирий Владимирович, он же - Иудушка, средний сын влиятельной помещицы Арины Петровны, который оказывает самое губительное влияние на судьбы окружающих его людей.
Особое место в этом прекрасном романе занимает притча о блудном сыне. По сути здесь каждый герой покидает родной свой дом, пытается вырваться отсюда, но в конце концов всё-равно возвращается в родовое гнездо. Только вот заветного прощения здесь никто не получит.
Однозначно читать! Очень "вкусный" Слог у Михаила Евграфовича.

Для меня всегда Салтыков-Щедрин ассоциировался со сказками, взрослых и серьезных произведений его я раньше не читала, и сейчас понимаю очень зря буду наверстывать. Хвалить слог классика как-то нелепо несколько, но все же отмечу что, написано прекрасным русским языком.

И так перед нам  семейство Головлевых, глава и основатель его Арина Петровна женщина с мужским характером, которая не просто знает что хочет, а сколько от кого и как это получить. Она держит в кулаке все семейство и всех крепостных, суровая, строгая, без лишних сантиментов обходится со всеми. Ее муж Владимир Михайлович самый мало заметный и мало упоминаемый персонаж в книге , его буквально не видно из под каблука Арины Петровны. Находясь под ее давлением он просто пил сочинял сомнительные стишки и просто где существовал не отсвечивая лишний раз. Вообщем брак получился у Арины так себе, но в нем все же получилось родить четверых детей. Сыновья Степан, Петр, Порфирий и дочь Анна.

На каждого у Арины Петровны конечно были свои планы которые не совсем или совсем не оправдались. Степан, которого прозвали балбес жил прожигая не только свою жизнь , но и имущество маменьки. Умудрился просрасть пару домов и всю свою жизнь. Петр казалось бы мог быть одним из более менее адекватных во всем семействе , но тяга к алкоголю свела его в итоге в могилу. Но признаться от такого детства и постоянного давления Арины Петровны на всех своих детей не удивительно, что закончил он именно так. Анна так же не оправдала ожиданий маменьки , выскочила замуж промотала капитал и умерла оставив Арине Петровне двух внучек близняшек. И конечно самый интересный и яркий персонаж на равне с Ариной Петровной это ее третий сын Порфирий, его прозвали Иудушкой, и было за что.

Иудушка полностью соответствовал этому прозвищу , был максимально неприятным скользким типом. Вот есть такие люди про которых хочется сказать какой-то он мерзенький и пакостный , вот это и есть Порфирий. Все он делает исподтишка, все как-то изворачивается, юлит , лебезит. Очень скуп со своими детьми,  в этом даже превзошел свою мать. Человек после знакомства с которым захочется не толко руки помыть а лучше прямо полностью помыться.

Салтыков-Щедрин показал на примере очень деструктивной семьи которая не прожила толком и двух трех поколений, разложение дворянского строя и общество. Рассвет, если он вообще был в этой семье, пришелся как раз на отмену крепостного права, что и подкосило все устои Арины Петровны. Она всю жизнь жила с одними установками , и подстроиться под новые правила не смогла. А Надежды на детей которые смогли бы как-то помочь в старости не было, потому как дети скажем так себе. Но объективно в этой семье с такими родителями вряд ли могли получиться какое-то другие.

Произведение одновременно и прекрасное и страшное. Но однозначно точно достойное что бы с ним знакомиться.

Читать Салтыкова -Щедрина! Чтобы ощутить всю опасность невыносимой пошлости бытия. Чтобы не обвинять других в собственных грехах, чтобы не предаваться паскудству, оправдываясь тем, что живёшь в мире "стяжательства и пустоутробия". Следовать совету мастера, который утверждал, что все писатели и мыслители потому и были велики, что говорили о главном - о человечности.
Читать Салтыкова - Щедрина, хотя бы для того, чтобы понять : талантливый сатирик был суровым  летописцем того, что скрывают стены наших домов....
Я думаю что данное классическое произведение не нуждается в очень большой рецензии, потому что весь спектр чувств и эмоций который я испытала при чтении уместить в один небольшой текст просто не получится! Данное произведение словно зеркало человеческих чувств и пороков, которые мы видим на примере жизни одной семьи. Автор  настолько точно описывает недостатки каждого персонажа при этот не жалея никого, здесь нет идеалов, здесь обыкновенные люди  со своими пороками... Я бы назвала даже данную книгу энциклопедией жизни, потому что читая её задумываешься над многими вещами... Книге я ставлю 4 балла, т. к меня немного разочаровал конец произведения, хотелось бы немного другого окончания книги...

Понравилось:
- прекрасная литературная проработка: текст, персонажи.
- ценно, что автор находился сам в контексте времени и ситуации. От того мне, как любителю истории, особенно интересно было погрузиться в этот мир. Узнать, что кушали, как хозяйничали)
- все поднятые проблемы очень хорошо прорисованы и раскручены, так что видно само зарождение, кульминация и исход каждой беды. Будь то пьянство, распутство, праздность, несобранность и т.д.

Не понравилось
- слишком уныло. Мне не хватило позитива. Если бы ввели какого-то, хоть второстепенного персонажа, у которого все хорошо, было бы легче. А так какая-то непролазная тоска((

Какие остались мысли и вопросы:
Почему девицы-сиротки не воспользовались своим наследством? я так поняла, что этих денег (15 тысяч и деревушка) хватило бы на дом в Москве, который можно было бы сдавать и ещё бы осталось. Даже без учёта имущества, которое захапал дядя-жмот. Это они настолько неприспособленные к жизни оказались, что им показалось проще с кавалеров деньги трясти?

Закономерно ли, что при такой властной, жёсткой и сильной Арине Петровне муж-дети-внуки - все какие-то бездельники, пьяницы и неумехи. Что нужно было поменять в отношении к ним, чтобы те стали более жизнеспособные?

Читать или не читать:
Если хотите прогнать хандру, то не стоит.
Если хочется мыслей в голову, наслаждения от слога, то добро пожаловать)

кто читал “историю одного города” салтыкова, обязательно увидит здесь параллели. по содержанию эти два произведения похожи: автор берет людей бестолковых, бездеятельных, бессмысленных. эти люди не творят, а вытворяют — и портят жизнь другим, а самих себя загоняют в могилу. они не способны кем-то стать или чего-то добиться, в сущности потому что ничего добиваться и не планировали.

плохо? плохо. что с этим делать?..

...а черт его знает. автор ответов не дает. и если в “истории одного города” мне упорно видится неоднозначность финала, то в “господах головлёвых” все завершается, чтобы пойти по новой — но тому же пути. в “истории одного города” салтыков словно пытается обратить всеобщее внимание на проблемы через смех над абсурдностью, а в “господах головлёвых” он смеется сам. смеется цинично, устало глядя свысока.

а в довершении ко всему, ну прямо вишенкой на торте, филигранно подобранный стиль повествования. благодаря многочисленным диминутивам простой текст с угрюмым содержанием в превращается в противно-приторную конфету — и тебя уже от нее тошнит, а ты все равно жуешь.