Пошехонская старина

Роман- хроника "Пошехонская старина" - последнее произведение Салтыкова- Щедрина, написанное в 1889 году, он умер в этом же году. "Я взялся за перо, чтобы свидетельствовать истину",- сказал М. Салтыков Щедрин о цели написания этой хроники. Старина во всём её разнообразии с крепостными деревнями, барскими порядками, подневольным трудом закабалённых крестьян, полностью зависящих от помещиков всех мастей, народными традициями, историческими фактами - в романе есть всё, а написан он живым языком, русским, народным - выпуклые картины получаются у писателя, начиная с раннего его детства в захолустье. Людей, там живущих, часто называли "захолустниками", "лягушатниками", говорящие названия и у деревень - Заболотье, Малиновец, Щучья- Заводь. Овсецово...Писатель рассказывает о каторжном, многочасовом труде крестьян - и рядом помещичьи усадьбы со своими устоями, порядками - мать Салтыкова- Щедрина,например, не разрешала дворовым девкам выходить замуж, были постоянные наказания, битьё розгами, О няньках, воспитании многочисленных детей , о скопидомстве, плохом питании, различных болезнях - обо всём ведётся рассказ с подробностями быта. Пишет М. Салтыков- Щедрин якобы от Никанора Затрапезного, выходца из старинного пошехонского рода, но постоянно возвращается к своим воспоминания. Как женились? Неравные браки - явление частое, отсюда множество грубости и принижения, непонимания и измен. Всё это, конечно, отражалось на детях. Барские дети воспитывались гувернантками, домашними учителями, от них научались иностранным языкам и другим наукам. У крестьян мужского пола был популярным трактирный промысел, но он сильно развращал людей- они становились слабосильными, худосочными. Многих сельских женщин М. Салтыков - Щедрин считал красивыми, но, говоря о понятиях нравственности, упоминает о неверности супругов, бытовали разборки, ссоры. Даже местные попы и те ссорились между собой, не могли поделить приходы. О Москве, куда семья приезжала зимой, пишет обстоятельно - выезжали по первопутке, снимались всей помещичьей семьёй, с большим количеством прислуги, с запасом провизии и даже с собственными дровами. Писатель делает обширное описание визитов, беготни, суеты, поездок в "модные церкви". Народ ждал отмены крепостного права - оно было тяжким ярмом; много было беглых крепостных, скрывающихся от тяжких наказаний. Салтыков- Щедрин своим произведением надеялся обратить внимание общества на несправедливости, надеялся улучшить положение народа, остающегося бесправным. Сложный роман - хроника, честный. Он тоже внёс свою лепту в борьбе за равноправие в России.

Знакомство с творчеством автора лучше всего начинать не с последнего его произведения, но у меня с Михаилом Евграфовичем вышло именно так. Не думаю, впрочем, что об этом стоит жалеть. А вот почитать другие его произведения точно стоит.

Автор так живо описывает помещичий быт, что эту книгу можно использовать в качестве учебного пособия по истории повседневности в российской глубинке первой половины XIX века. Я не знаком с биографией Салтыкова-Щедрина, но как-то с первых страниц принял за факт, что повествование носит автобиографический характер, и буду такого же мнения придерживаться и далее, но с оговоркой, что все же художественный вымысел здесь также должен быть. Основная тема – крепостничество. Автор красочно описывает тяжелое положение крестьян, в первую очередь дворовых, раскрывает психологию и мировоззрение как рабов, так и их господ, заставляет читателя где-то сопереживать, где-то улыбаться, где-то грустить.

Книга построена не как череда событий, движущихся в хронологическом порядке, а как сборник отдельных глав, каждая из которых посвящена отдельному вопросу, на котором автор хочет заострить внимание. Здесь вам и описание обычного дня в усадьбе Малиновец, здесь и главы про обучение и воспитание, ну и целая галерея различных образов, среди которых не найти ординарную личность. Где-то ближе к середине я немного устал от бытописания родственников Никанора Затрапезного (именно так зовут заглавного героя) и матримониальных дел его старшей сестры, но потом открылась галерея образов крестьян, и это вдохнуло новую жизнь. Образы помещиков средней руки из ближайших соседей продолжили держать уровень, а вот заключение с описанием праздничного раздолья несколько менее интересным вышло. Особенно интересно было узнать, с каким настроением помещики ожидали отмены крепостного права. Одни не верили, что такое вообще возможно, другие ожидали этого как конца света.

Что же я скажу в заключение? Хорошее описание нравов и повседневности первой половины XIX века в России (да, я помню, что здесь есть немного и о реформе 1861 года и тех изменениях, что она принесла), написанное живым ярким языком с сохранением колорита того времени.

Долго думал чем бы я мог поделиться с вами друзья после прочтения этой замечательной книги. Как описать, почему я поставил ей максимальные пять баллов?
Как объяснить, почему роман с таким скучным названием (всегда считал, что это скука смертная) стал одним из тех произведений, которое долго стоит приятным мысленным послевкусием в голове?
Для начала все читатели книг фантазеры, а многие из них, в том числе и я, вздыхая думают, что родились не в свое время?
Читая эту книгу мы погружаемся в мир и быт патриархального помещичьего захолустья времен начала 19 века
Так почему бы не представить себя мелкопоместным или крупнопоместным помещиком в глубокой провинции, в глухом уезде, где ты владеешь поместьем, землей и крепостными в количестве 300-500 человек.
Это вам не блистательные салоны из "Войны и Мира" - кавалергарды, шампанское, хруст французкой булки. Тут вам затрапезная провинциальная жизнь. Скопидомство, жадность, скверные характеры, развращенность нравов, жестокость, лицемерие, скудоумие.
Но ведь были и светлые моменты, такие как в главе "Тетенька Сластена"
Значит не так все плохо было.
А если бы вас, образованного, современного, начитанного человека, на машине времени перенесло в те стародавние времена, что бы делали вы? Стали таким же как все остальные или создали бы рай в своем отдельном удельном поместье? И этот рай был бы для всех или для вас в отдельности?

На этом моменте, я отбросил гусиное перо, с удовольствием потянулся. Дернул пару раз за шелковый шнурок с колокольчиком. Через пару минут в кабинет влетел заспанный лакей.
Я ему такой:" Где тебя Сенька, подлец носит? Час тебя уже жду. Кофию живо, а то я изволю гневаться"
Он такой: " Слушаюсь, барин!"
Отдав приказание, запахиваюсь в шелковый халат, выхожу с длинной трубкой с янтарным мудштуком на веранду, выпускаю струю ароматного табачного дыма и думаю: "Не легкое это дело рецензии писать!"

Потрясающая вещь. Дух захватывает, как мерзко и страшно от описываемого, как противно и безысходно. И картины подобной жизни, подобных маминек – так и встают перед глазами. Думаете, барщины больше нет, а люди всюду так жить перестали? Сомнительно. В глухих глубинках и ныне вполне себе существуют такие вот Пашихонские старины. Замкнутые мирки убогих людей, которые не умет быть даже счастливы в своем убогом тиранизме. Но при этом иногда остаются людьми. Иногда – настолько людьми, как многий бы и не смог. И особенно ценно это и явно из-за того, что редко. Как с Федотом.

Отличная вещь. И про крепостное право. И про глубинки. И про склад жизни.
И с одной стороны жутко, страшно, мерзко… А с другой – так уютно написана эта книга, хотя нет в ней ничерта светлого и радостного.
За Надин разве что радостно)
И отдельно отмечу конечно: слог, стиль, язык этой книги. Такой настоящий. И живописный. Это книга, которая рождает перед глазами полные образы: с ощущениями, с впечатлениями, с красками и даже запахами. До дрожи. Характеры - каждый яркий, астоящий, прописанный. Хоть и отталкивающий каждый - но каждый отталкивает по-своему. Очень здорово все передано.
Бррррр.

Хочется так же выделить мотив пищи и жадности в этой вещи. Принято считать русскую душу щедрой, особенно на угощения – пищей и отдельно алкоголем. И особенно в таких вот краях, где всего много и все свое, стоило мало. Мол, только бы потчевать. Этого в Пашихонии нет как не нет. Здесь считают каждый кусок. Лучше пусть пропадет – но лишь бы не съели. Ни гости, ни дети, ни барин, ни сама хозяйка. Ни, упаси боже, крепостная душа.
Жадность, скаредность – ведущая тема произведения. Это сложно понять, осознать и представить. Но такое, право, тоже бывает – ибо что же может быть более странным, противоречивым и малологичным, чем люди?.. Читать долгие и подробные писания скудного стола, еды с душком, гниющих продуктов, которые доводят до предсмертного состояния, потому что свежими есть жалко, чай не праздник – по-настоящему страшно. Про голодных детей в загородном хозяйстве, про барских детей, выросших не природе, и считающих фрукты и ягоды – редким лакомством.
Пожалуй, это даже страшнее, чем все кошмары с крепостными, которые творят барычи и барыни на страницах этой книги. Там хоть можно понять. Хоть как-то.
Это вообще страшная книга. В психологическом плане.
Это при том, что в общем-то, противоречиво но очевидно, ненавидя «маменьку» с самого начала, читатель в общем-то вполне чувствует, что женщина эта – не злая… Просто странно, малопонятно скаредная и жадная по натуре своей до всего: от еды до крупицы человеческого счастья. До всякого помысла о свободе, даже если крепостная позволяет себя свободу считать, что баринам можно все и принимать это нужно покорно. И то – счастье своеобразное. И то – нельзя. И того – жалко.

Флэшмоб 2016: 43/66.

Кажется, это первое произведение Салтыкова-Щедрина, прочитанное мной добровольно. Немного побаивалась, что будет длинно и занудно, но быстро втянулась и не пожалела, что взялась.

«Пошехонская старина» начинается как книга о детстве дворянина Николая Затрапезного, написанная от его имени и во многом автобиографичная, но это совсем не «Детство» Толстого или «Детские годы Багрова-внука» Аксакова. Повествование большей частью ведется с точки зрения взрослого человека, вспоминающего о детстве, а не с точки зрения ребенка.

Картина жизни Затрапезных написана почти только одной черной краской, светлых моментов нет. Прямо пособие «как не надо жить»: чувство любви и привязанности между членами семьи отсутствует напрочь; Затрапезные усилиями матушки постепенно становятся все богаче и богаче, но все деньги тратятся только на покупку новой земли, новых рабов, а семья как жила, так и живет, не пытаясь сделать свою жизнь удобнее и приятнее.

В середине хроники автор сворачивает последовательный рассказ о детстве Затрапезного, все остатки сюжетного повествования, которых и так-то было не очень много, теряются, и книга превращается в галерею портретов крепостных и помещиков, где каждую главу легко можно печатать отдельно. К этому моменту то ли привыкаешь уже к нормам этого мира, то ли меняется тон повествования, но из первоначального ада можно выделить какие-то светлые моменты и характеры.

Лейтмотив хроники – мысль о том, что крепостное право одинаково пагубно отражается и на господах, и на крестьянах, что это главное зло тогдашней жизни, и от него все беды. Так это или нет, но многие детали и типажи совсем не кажутся устаревшими.

Салтыков-Щедрин писал «Пошехонскую старину» в самом конце своей жизни, будучи тяжело больным, и это чувствуется, когда доходишь до предпоследних глав и понимаешь, что на самом деле это не финал книги, а середина, просто автор закончил в тот момент, когда уже не оставалось сил писать. В конце очень не хватает рассказа о том, как прошла отмена крепостного права, как изменились люди и отношения между ними; повествование заканчивается в тот момент, когда люди начинают узнавать, что реформа готовится, — а жаль, ведь это, пожалуй, были бы самые любопытные страницы этой хроники.

С автором у меня сложные отношения. Казалось бы, очень приятный, такой текущий и обволакивающий слог русской классики! Обожаю за это отечественную литературу. Но подвох в том, что тут нет какого-то особого сюжета. Просто описывается жизнь дворянства в эпоху крепостного права. Разные истории соединены одной линией повествователя, как воспоминания из жизни.
Мне чем-то напомнило "Детство. Отрочество. Юность." Толстого.

Салтыков-Щедрин местами очень тонко чувствует суть.

Местами он вставляет юмор. Я смеялась! Интересно было прочитать про быт, хотя его можно встретить и в других русских романах.

Мне же этот жанр книг не очень близок. Меня увлекло в начале и некоторые истории очень понравились. А в остальном будто все это уже повторялось, и я это знала многое из других книг. Под конец автор будто уже устал, и я вместе с ним откровенно утомилась и заскучала.

Если вам нравится такой тип книг или вы хотите познакомиться с привычками дворянства, не перечитывая тонну классики, то ту вполне емко это изложено.

— Какая главная привилегия дворянина?
— Главная и единственная: не бей меня в рыло. Затем прочие подразумеваются сами собой.

По сути, эта книга есть писание помещичьего быта 19-го века. Но охватывает она и крепостных, резко изобличая эту форму рабства.

Что такое дворянский быт и дворянское гнездо в нашем представлении, подпитанном романтическими произведениями Гончарова, Тургенева, Гоголя? Ну, хруст французской булки и разговоры о высоком в усадебных беседках?

Здесь же нет этих прогулок по саду, чтения книг, философских интересных бесед. Почти все беседы сводятся к материальному или бытовому, а спальни усадеб полны клопов и прочей живности. Но, справедливости ради, автор ведет речь о захолустье, где большая часть дворян мелкопоместные и звезд с небес не хватают. И было здесь все-таки и приятное время - пошехонское раздолье, с ноября до апреля, когда устраивались балы, отмечалось Рождество, Новый год...

Много страниц отведено описанию галереи образов крепостных и дворян. Мне больше понравилась часть, отведенная вторым. Кто запомнился? Вот разве что приезжий из Оренбуржья скиталец, племянник отца главного героя. Да и то сказать, какой он дворянин? Он настолько сблизился с мужиками, что стало самое суть их. Но видно, что автор благоволит к нему. Или молодой человек, пропитанный идеалами красоты и истины, женившийся на глупой бабе и тем крепко подпортивший свою жизнь.

Михаил Евграфович в самом начале романа пишет о том, что труд его не автобиографичен. Однако, в литературу он вошел именно как отчасти автобиографический. Другое дело - насколько, это для меня лично загадка. Но произведение пришлось по душе.

В рамках Флэшмоба 2014 в течение нескольких дней читала только Салтыкова-Щедрина, которого мне порекомендовал viacheka , и теперь меня неудержимо тянет изъясняться словами вроде "на-тко!", "смирнёхонько", "ладком". :D
Закончила вчера.
О крепостном праве я узнала из школьного курса истории, хотя учебники едва ли могли передать нечеловеческую свирепость помещиков и изнуряющий труд и истязания, приходившиеся на долю крестьян. Причём из того же курса я помню, что отмена крепостного права хотя и значительно изменила жизнь русского народа, тем не менее, нельзя не сказать, что существенно облегчила жизнь крестьянам.
Главы от 27 и дальше откровенно слабые, да и сам писатель в конце признаётся, что писал последнюю часть небрежно. Но жизнь семьи Затрапезных производит по-настоящему сильное впечатление.
Интересно, что многое, что сейчас русские с презрением называют «совком», на самом деле являются пережитками далёкого крепостного прошлого. Например, «дома можно ходить в старой одежде, для гостей надевается новое, красивое и чистое», чтобы люди, что гостеприимные хозяева так всегда ходят.
Детей до сих пор кутают так, что с несчастного ребёнка, вынужденного бегать на детской площадке чуть ли не в трёх шубах, пот течёт в три ручья. Кстати, по приезде в Германию я почти сразу же обратила внимание на то, что дети здесь по сравнению с детишками в России обладают большей свободой. Наверное, поэтому картины вроде с энтузиазмом зарывающегося по уши в мокрый песок ребёнка поначалу приводили в недоумение - русские мамы чуть что, сразу кидаются поднимать упавшего ребёнка или строгим окриком останавливают чадо, вознамерившееся перейти лужу вброд.

У меня сильно двоякие чувства про эту книгу. С одной стороны автор рассказывает о детстве героя в пору, предшествующую отмене крепостного права.

Это ОЧЕНЬ интересно. Нравы того времени. Что ели, как жили, как относились к крепостным.

И автор показывает разные семьи (соседей героя). Проблемы мелкого дворянства. Интересных личностей. Как отмена крепостного права отразилось на мелком дворянстве. Проблемы выдать девиц замуж.

Но где-то к середине книги становится нереально скучно все это читать. Может от того, что автор стал затрагивать темы, мне не интересные или добавил столь любимых классиками пустых описаний? Не могу понять. Дочитала через "не могу".

Хотя узнала много для себя нового. Это именно ТА старина, которая нам доступна только абзацем в учебнике истории и никак не отражена ни в одном фильме. Да и у других писателей это время, почему то выглядит по другому. Даже роман того же автора "Господа Головлевы" был о другом.

Хотя и тут показаны нравы и неприятные характеры людей.

Герой невзрачный, он просто наблюдатель. Характера в романе самого героя - почти нет. Нет поступков, нет мыслей. Просто описание. Даже выводов нет. Видно, что к крепостничеству автор относился не очень хорошо. Но в то же время - хорошо показано как рушатся устои. Как гибнут от этого обрушения дворяне. Но крестьяне, их чувства почти не показаны. И как ОНИ отнеслись к отмене крепостного права - в романе вообще нет.