Казус Кукоцкого

Честно признаюсь - мне очень сложно писать об этой книге. Слишком жива в душе эпоха, краешек которой коснулся и меня лично. А не написать не могу - эта книга проросла в душу своими отдельными частичками.

Не скажу, что всё очень понравилось. Были отдельные моменты, когда хотелось отложить в сторону книгу с вечными словами Станиславского "Не верю!". Но в этот момент включался здравый смысл, объясняющий моей эмоциональной натуре, что я могу верить или не верить, но в жизни всякое случается.

Ох, какой сложный пласт отразила Людмила Улицкая в этом произведении. Период безверия и всеобщей подозрительности. И, в тоже самое время - период взаимопомощи и уважения к ближнему. Именно в этом контексте можно понять, что же происходило в семье Кукоцких?

Почему бы просто не сесть, и попытаться решить возникшую проблему вместе? Почему Павел Алексеевич спрятался в алкогольном забвении, а Елена Георгиевна в мнимом безумии. Танин протест также легко укладывается в схему периода "хиппи" Уж просто поверьте на слово, множество судеб талантливейшей молодежи именно так окончилось. Лишь единицы смогли вернуться на твердую почву взрослого состояния. Кто виноват? Во многих рецензиях винят ПА. Он де должен был вместо благополучия нации больше внимания уделять семье и близким. Но, позвольте, в этом уж его точно нельзя упрекнуть. Весь период своей жизни Танечка жила в лучах любви и тепла родного гнездышка.

Крышу её снесло именно благополучие нации и размышления о своем месте в этом бредовом мире, где все друг друга любят и очень легко отправляют в тюрьму. И не только за приверженность генетике или спасении истекающих кровью после криминального аборта женщин. Меня очень поразил именно этот момент:

– Кого наливаешь? – деловито спросила Таня.

– Плод человеческий, – ответила Рая.

Таня звякнула ключом, отпирая стеклянный шкаф с мелкими металлическими драгоценностями, вытащила из сломанного бикса пинцеты, скальпели, фиксаторы, пересчитала весь этот старый металл поштучно и, подбирая зажимы, спросила делово:

– Живой, мертвый?

– Мертвый, – спокойно отозвалась миловидная Рая, расписалась в тетрадке за полученный инструментарий и стала неровно спускаться в полуподвал по круто прорубленной вниз лесенке...

Она уже успела прогромыхать донизу и шкваркала рукой по стене в поисках выключателя, когда Таня поняла, что именно она спросила...

Да, такое отношение характерно было во многих моментах жизни нашей счастливой страны. Таня поняла, что так не могут жить умственно нормальные люди. Тем более, что домашние так и не прониклись её ужасом. И, раз безумие - это норма, то надо поискать и других, которые смогут понять: о чем же болит её душа. Если честно, то именно в дальнейшей счастливой семейной жизни Тани я усомнилась. Быть на дне, и остаться чистой - так не бывает. Могут её любить и братья Гольдберги, может быть великолепным мужем и отцом богемный саксофонист Сергей. Но сохранить личность после такой глубины, мне кажется нереальным.

Вторая часть очень хороша. Не мистическими описаниями или философствованием героев этой пустыни. Мне этот мир показался реальным только в преломлении взглядов на мир Елены. Она в него просто убежала. А какой нормальный женский ум выдержит и не спрячется от той боли, которую нанес самый родной человек. Боль, которую невозможно зализать-залечить?

Ты не женщина. Ты не имеешь права голоса в этом вопросе.

И ежу станет понятно, что такое не лечится. Возможно, она смогла бы простить ПА. Но только в том случае, если бы он смог понять, что он наделал, и смог изменить свой ум. А ум-то мужской. Женщину ему понять до конца невозможно, хоть миллион раз пытайся. Вот поэтому, мне и кажется, что не болезнь у Елены психическая, не пресловутый синдром Альцгеймера, о котором нам пытаются ненавязчиво сказать. Это бегство. Бегство в свой мир. Ведь и герои пустынной жизни имеют своих двойников в реальности. Мне этот мир Елены показался очень похожим на игру малышей: я ладошками закрою глаза, и меня уже никто не видит. Так вот грустно...

Жизненное произведение написала Людмила Улицкая. Так и кажется, что зудят раны, прогнившие до костей. Когда герои решали вопрос, прав или нет ПА, отстаивающий легализацию абортов, я мучительно думала: прав он или нет. Убийство младенцев на одной чаше весов - смерть женщин от рук доморощенных коновалов (то бишь акушеров) - на другой чаше. И ответ у меня так и не нашелся. Да, я верующий человек, православная христианка. Но, как мне кажется, каждый должен иметь право выбора. Делать шаг на пути детоубийства, и как следствие сломленную психику в последующем. Или оставлять новорожденного в роддоме. Отказникам тоже ведь несладко живется в детдомах. Так и не смогла ответить.

Только вспомнился мне такой реальный случай: Уже были разрешены аборты. Всё можно было решить легко в государственном медучреждении. Одна молоденькая девчоночка забеременела. Глупенькая была, вот и дотянула до срока, когда и самые закаленные гинекологи аборт не сделают, т.к. ребенок будет живым. Надоело этой девочке быть беременной, решила она, что прежнее состояние её больше устраивает. Помощницу нашла - подругу, подрабатывающую в роддоме санитаркой. Подруга была девочкой неглупой, видела, какие препараты используют для стимуляции родов. Помогла беременной подруге стать не беременной. А, надо заметить, что помогала она ей у себя на работе, в ночную смену. В каптерке, где санитарочки чай пили. Помогла, сверточек положила в ящик стола, проводила подругу утром, когда той немного полегчало. И, закрутившись в ритме уборок, обо всем забыла. Отработав смену, с чистой совестью пошла домой. Представляете теперь, что произошло, когда очередная смена решила чай пить? Да в ящике злополучного стола конфеты искать стала, а нашла сверток с убитым младенцем? Кстати, на суде обе подруги друг друга обвиняли знаете в чем? Только в том, что сверток с убитым младенцем никто из них не выкинул, а понадеялся на другого. Больше их никакие нравственные моменты не интересовали.

Такие вот размышления у меня после прочтения книги. И на все 100% согласна с эпиграфом Симоны Вайль к книге:

Истина лежит на стороне смерти.

На моём книжном пути встреча с Людмилой Улицкой не первая, очень давно я читала несколько её книг, но ничего, кроме книги Людмила Улицкая - Священный мусор я упорно помнить не хочу. Тогда было принято решение расстаться полюбовно и мирно существовать, но советы (тем более Новогоднего флешмоба) - это святое.

На удивление, первая часть книги меня невероятно заинтересовала и увела за собой. Она напомнила мне книгу Елена Катишонок - Жили-были старик со старухой - настоящая семейная сага, события которой так же разворачиваются в непростое (как и сейчас) для нашей страны время. Советский союз - тема сложная и спорная, я не могу и не хочу однозначно хвалить или ненавидеть то время и здесь мы с уважаемой Людмилой впервые разошлись во мнениях. Не хочу сказать, что здесь сплошь ненависть и поклеп, но какие-то моменты излишне гиперболизированы, какие-то просто уже выглядят как карикатура (не хватает только саморасстрелявшегося КГБэшника), а светлого - ничего, мрак, сплошь деградация и ничтожество. Я, конечно, циник как и сам автор, но такой подход не просто не логичен, он - смешон.
Остаётся надеяться на сюжетную линию, ведь расхождение во взглядах - это не повод заклеймить всю книгу и позорно бросить её в костер. Пишет Людмила Улицкая восхитительно, читать - одно удовольствие. Однако и удовольствие от языка заканчивается, если сюжет дергается, ведёт в тупик, а герои беспричинно (не всегда, но довольно часто) ведут себя как неадекваты. Честно говоря, я до сих пор в недоумении, как можно начать с невероятной истории о враче с даром видеть болезни, продолжить её неким псевдомагическим реализмом, а закончить пошлым бульварным романом. Могу понять первоначальную мысль автора, но тогда почему же части никак не связаны между собой (будто недоработаны)? Почему столько тупиков? И где хоть какая-то логика происходящего? Части романа никак не влияют друг на друга, зато желание автора сделать "плохо всем" здесь главенствует, на нём всё и строится. Даже если герой наперекор сюжету будет строить своё светлое будущее, Людмила легонько прихлопнет его ручкой сверху и застанет страдать пуще прежнего. Грязь, написанная прекрасным языком, грязь, объяснения которой найти нельзя, останется грязью и в конце, не станет она препятствием, на пути становления героя, не станет она и изнанкой жизни. Здесь она просто так, ибо уж очень много её накопилось и надо куда-нибудь уже её положить.
Отдельно стоит отметить, что автор поднимает очень острые вопросы, но... Как подняла, так обратно и положила. Так с персонажами- они есть только ля того, чтобы им было плохо, а на фоне пусть играет религиозная тема.

Напоследок скажу, что и до "принудительного" чтения не горела желанием знакомиться с этим романом, а теперь этот автор для меня закрыт если уж не навсегда, то очень надолго.

Какое-то странное у меня послевкусие от книги "Казус Кукоцкого". Впечатление действительно такое, будто ты весь такой хороший и всё у тебя замечательно, а потом на тебя выливают ведро помоев. Собственно говоря, практически нечто подобное и происходит с героями данной книги. Сначала всё хорошо - Павел Алексеевич замечательный врач, обладающий способностью видеть все болезни человека просто глядя на него. У ПА (как его потом будет называть жена) большая любовь - это жена Елена, дочка умница красавица Танечка (не родная, но это не важно, так как любит ПА Танечку как родную). И всё всё хорошо. А в один прекрасный момент всё рушится... с женой стали как чужие, дочка Танечка бросила работу и институт, загуляла... А дальше хуже - дочь ушла в полный загул, забеременела; жена стала терять память... итог тоже не самый лучший. Вся жизнь семьи Кукоцких от взлёта, до полного падения ниже плинтуса.
К тому же на моё отношение к роману повлияло моё отношение к акушерству, гинекологии и генетике со времен института. Моя нелюбовь к этим предметам вылилась в то, что читать книгу мне было нудно и неинтересно, особенно что касалось именно акушерства и гинекологии, генетики.
Не понравилось мне и то, что непонятно для чего в середину книги вклинили какие-то то ли сны, то ли фантазии и жизни после смерти Кукоцкого и его встречи с Еленой. Мне кажется, что этот отрывок книгу испортил. Он совершенно ни к чему.
В целом конечно же, книга сильная. В ней столько описаний эпохи времен Сталина, что становится страшно. Временами даже казалось, что я сама нахожусь в том времени, настолько ярко всё описано. С другой стороны, очень много в книге именно описаний эпохи, персонажей, а событий очень мало и сюжета как такового нет. Из-за этого книга кажется бесконечной. Если выкинуть половину "ненужностей" из романа, то книга уже и не выглядит сильной и становится короткой, но содержательной.
В общем, у меня двоякое отношение к книге. Она мне кажется и хорошей и бессмысленной одновременно. Пусть уж будет моё отношение нейтральное.

Только перевернув последнюю страницу, сложно связанно изложить свои мысли об этой книге, но все же попробую.
Во-первых, как ни банально звучит - очень сильная книга. В ней, как в кипящем котле смешалось все - и жизнь семьи, и история страны, и в определенной степени мистика. При этом получилось очень органично.
Читать ее, несмотря на то. что в ней во многом описываются невеселые и даже мрачные события очень... спокойно что ли.
Мне очень симпатичен главный герой Павел Алексеевич. Больно читать было о той ситуации, когда разладились его отношения с женой. Всегда тягостно, когда необдуманно брошенные слова разрушают все до основания. До самого конца книги мне казалось, что не произойди между ними такой разлад, она бы не заболела.
А вот Таня, как персонаж, мне оказалась совершенно неблизка. Хотя в ней восхищает такое чувство внутренней свободы, которое редко в людях. Кто-то, наверное, может сказать, что это не свобода, а разгульность, но если вглядеться в нее, то становится понятным, что она по сути хороший человек, и ее финт с уходом из лаборатории и уходом от той "правильной" жизни, к которой мы так привыкли, на самом деле, характеризует ее как очень достойного человека. Но видимо, по причине своей личной "правильности" по жизни, мне сложно это принять, хотя понимаю и где-то даже восхищаюсь ею.
В целом, остальные герои книги не пробуждали особых симпатий и восхищения. У каждого есть что-то свое, что интересное, изюминка характера и портрета, но отзыва в душе не рождало.
Но что меня чрезвычайно сроднило с этой книгой - это стиль. Улицкая нашла тот стиль, когда книга становится практически родной. Ее сложно назвать приятной или уютной с учетом общей мрачности повествования, но она так... по-родному читается, что ты срастаешься с повествованием и уже видишь ночные улочки Замоскворечья, по которым бродила Таня или так и представляешь себе старого и эксцентричного Гольдберга со своими сыновьями.
Тяжело мне дались тетради Елены и вторая часть с попыткой зарисовать загробный мир, хотя это все органично ложиться в структуру романа, но все время хотелось быстро пролистать и читать дальше о том, что же произойдет с героями.
Как резюме хочется сказать - я практически влюбилась в Улицкую и продолжу знакомство с ней.
А поскольку книга прочитана в рамках флэшмоба-2010, просто огромное спасибо Deli за совет.

Because I could not stop for Death –
He kindly stopped for me –
The Carriage held but just Ourselves –
And Immortality.

We slowly drove – He knew no haste
And I had put away
My labor and my leisure too,
For His Civility –

We passed the School, where Children strove
At Recess – in the Ring –
We passed the Fields of Gazing Grain –
We passed the Setting Sun –

Or rather – He passed us –
The Dews drew quivering and chill –
For only Gossamer, my Gown –
My Tippet – only Tulle –

We paused before a House that seemed
A Swelling of the Ground –
The Roof was scarcely visible –
The Cornice – in the Ground –

Since then – 'tis Centuries – and yet
Feels shorter than the Day
I first surmised the Horses' Heads
Were toward Eternity –

Вступление получилось очень длинное, но зато оно полностью выражает моё отношение к этой книге. Собственно, Эмили Дикинсон удалось сделать своего рода микроказускукоцкого. Или, Улицкой удалось расплодить это стихотворение до монструозных размеров? В общем, смерть и бессмертие...

Я уже много раз приходил к выводу, что произведения наши обдумываются как-то сложнее, чем зарубежные. Вот и этот роман стал очередным тому доказательством. Я, имея отвратительную привычку всё раскладывать по полочкам, пару ночей не мог спать думая о судьбе этих Кукоцких. Это же надо так себе всю жизнь исковеркать! - думал я, - а потом как-то призадумался я о своей собственной жизни, о своём детстве. Что у меня общего с ПА? С Танечкой? И далее по списку. Много общего, хотя такой чистоты "качества чувств" у меня нет и никогда не будет. Правда, "чистота" эта попахивает и неприятна на вкус!

Что сказать о самих героях? Смешанные чувства! Пожалуй, меня стабильно не раздражала только Василиса, а вот остальные... Эпоха тяжело сказалась на людях, но, как мне показалось, Кукоцкие не растеряли своих человеческих качеств. Жаль, что и негатив никуда не делся. Очень хорошие и интеллигентные люди эти Кукоцкие, вот только их вежливость - это напрочь цинизм. Вспомним хотя бы ссору ПА с Леночкой. Поссорились и всё, молчат десятилетиями, пока он не спился, а она не рехнулась. Все вежливо молчали, боясь хоть что-то сделать... Очень жизненно, но это как-то не делает их более приятными персонажами, хотя и оправдывает - жизнь всё стерпит!
Наверное, эта размолвка и задала курс всей их жизни: все только делают вид. Да, именно делают, хотя бьют себя кулаком в грудь, готовы на всё ради справедливости, ради правды... Ох, наши великие интеллигенты! Кухонные правдоискатели!

Странно, но в книге всё по Гольдбергу: самые талантливые и умные вымерли из-за своей собственной "жизненной тупости". Так было, так есть и будет. Всё равно весь мир немного 1984! Всех, кто вольнодумничает, всё равно уберут. Печально, но факт. Неужели и Танечку система как-то изворотливо наказала? А почему бы и нет. Пьющие доктора и наказали.

В общем: книга хорошая, правдивая, жизненная и так далее. Героям не сочувствую - такие талантливые мозги точно можно было бы применить для нахождения общего языка в семье! Хотя на самом деле логикой никто проблем не решает, так что у них был полный тупик(. Ушли Кукоцкие в бессмертие, все ушли!

Самая противоречивая книга за год.
Вызвала совершенное нежелание читать что-то другое после себя - мозг упрямо хотел её переварить.

У романа два сильных слоя: продуманная, масштабная семейная сага сквозь десятилетия и глубокие философские размышления о душе, памяти, вере и строении мира.
Это серьёзный замах, и он реализован качественно - здесь у меня один чистый восторг и писк.

Но несколько сюжетных решений настолько выбиваются из внутренней логики героев, что ощущается: реальность в романе треснула именно там, где её выкрутили ради идеи. Я разберу это ниже.

Если смотреть на книгу как на семейную сагу, она написана просто блестяще.
Это не история одного человека. Здесь живут сразу несколько: Павел, Елена, Таня, Василиса, Тома - со своими характерами, страхами, ошибками и взглядами на жизнь.
Улицкая умеет писать психологически честно: даже если персонаж делает глупость, почти всегда понятно, почему.

Мне особенно нравится, как автор вплетает в текст размышления, например тут о религии, вине и памяти:

Но настоящий центр романа для меня - не эпоха и не семья.
Центр - сознание Елены.

Как человек, которому снятся яркие, плотные по событиям сны, я узнала себя в каждой сцене её внутренней жизни.
Это не литературный приём - так можно писать только если знаешь это состояние изнутри.
То самое «третье состояние», когда сон - не фантазия, а параллельный слой реальности, и когда просыпаешься с чувством, что что-то важное осталось «там».

Черчение Елены - не только её профессия, но и её способ мыслить. Несколько слоёв, несколько проекций, попытка удержать «вид сверху». Сон и явь в книге действительно ощущаются как лицевая и изнаночная сторона одной ткани.

Ещё пример цитаты:

Тут у нас точнейшее описание того, как работает восприятие: вещи существуют, пока на них направлен взгляд.

Философские размышления Павла Алексеевича ещё один сильный слой романа.
Он - врач, который не ограничивается техникой, а постоянно спрашивает: как устроена душа? Где проходит граница жизни? Он ищет ответы в науке, религии, мистике - и нигде не находит до конца.

А сцена с озером и детьми во сне Елены? Определённо есть что переварить.

Теперь о трещинах. О моей точке невозврата в сюжете.

Во-первых, “внутривидение” Павла.
Дар видеть болезнь насквозь - мощная деталь, но она так и остаётся ничем не поддержанной. Как будто символ, от которого автор отказалась.

Во-вторых, линия Тани.
Страшная, случайная, почти абсурдная. Да, это может быть высказыванием о системе. Да, это может быть для иллюстрации бессмысленности контроля.
Но для такой тонкой книги это всё равно слишком грубый инструмент.

И главное - сцена ссоры Павла и Елены.
То, что она могла случиться, - правдоподобно. Но то, что одна-единственная ссора разломила их брак навсегда, абсолютно не ложится на психологию этих героев.
Два зрелых, умных человека, проживших душа в душу десятилетия, внезапно перестают разговаривать, не пытаются объясниться, превращаются в доброжелательных соседей, которые любят друг друга… молча.

Это не трагедия - это плохо реализованный момент в сюжете. Автор хотела получить переход любви в другое состояние, но но этот надлом вышел очень плохо.

Наконец, финал.
Он написан в другой манере: поверхностно, схематично. Возможно, автор просто хотела показать «продолжение жизни», новый слой ткани. Но на уровне текста у меня осталось ощущение смазанности.

При всех моих скромных претензиях - это роман огромного масштаба.
Он смотрит на мир так, как мы обычно боимся - без гарантии смысла и красивых решений, но с вниманием к человеку.
А внимание - это единственное, что действительно держит реальность.

Семейная сага о четырёх поколениях, восходящих к старинному роду врачей Кукоцких, которые берут начало ещё с петровской эпохи. История интеллигентной семьи, через которую мы узнаём историю целой эпохи: от довоенного времени, через эвакуацию в Сибирь, сталинские преследования — ко временам оттепели 60-х и ощущению некой свободы (последняя Часть IV уже касается времени после падения "железного занавеса"). Перед нами предстаёт невероятная стилистика и поэтика Людмилы Евгеньевны, которая мастерски соединяет физическое и духовное, научное и потустороннее, человеческое и божественное...

Павел Алексеевич Кукоцкий, московский врач-гинеколог, добивается от властей разрешения на аборты. Но его инициативы всячески игнорируются. Будучи в эвакуации, он спас от смерти Елену Георгиевну, влюбился в неё, хотя та была замужем и с малолетней дочкой Таней. Когда Елена начинает жить с Кукоцким, ей приходит с фронта весть о гибели мужа. Мнительная Василиса, которая досталась Елене как нянька и прислуга ещё от родителей, посчитала Елену виновной в гибели мужа... Такой семьёй они поселяются на Новослободской в большой квартире.

Перед читателем разворачивается драма как профессиональная, связанная со службой главы семейства, так и личная, ведь Елена не может иметь детей после той операции, проведённой Кукоцким в эвакуации. В этом смысле "казус" и заключается в невозможности иметь своих детей. Человек, который любит детей и становится научным светилом в своей области, дарит любовь вначале своей падчерице (она только взрослой узнаёт, что он ей не родной), а потом принимает в семью девочку Тому, одноклассницу Тани, которую приютили из-за смерти матери — вначале на время, а потом навсегда.

Роман о любви — родителя и ребёнка, мужчины и женщины, о любви к своему делу и к профессии. Роман о времени — тяжёлых сталинских репрессиях и последующих трудностях заниматься профессиональной деятельностью, если ты честный и не можешь прогнуться под систему. В связи с этим особо ярко выделяется история семейства Гольдбергов, где отец мог бы стать выдающимся генетиком, если бы не гонения, сфабрикованные дела и несколько ссылок (его теория о деградации советского народа из-за подавления свободы достойна отдельного упоминания).

Это одновременно очень личные и откровенные истории. О Елене, которая воспитывалась в семье толстовцев, посвятила жизнь черчению и видела вещи сразу в нескольких перспективах, а потом заболела Альцгеймером. Улицкая мастерски передала процесс ухода в свой мир и постепенную утрату памяти. О Танечке, которая выросла с внутренним ощущением любви и свободы, завела "семью на троих" с братьями Гольдбергами, а потом влюбилась в саксофониста из Ленинграда. О богобоязненной Василисе, которая всегда была незримой опорой для семьи, сохранив свой особый, пусть и наивный, взгляд на мир. О Томе, которая не знала любви и хорошего отношения, но получила всё это у Кукоцких...

Получился многогранный большой семейный роман о жизни и смерти, о любви и преданности, о том, как всё очень рядом: низкое — с высоким, плотское — с духовным. Необычно написана Часть II, где показан некий Средний мир, словно Чистилище, и путь персонажей через пустыню к некому высшему бытию, полон метафор и прозрений.

Книга Улицкой точно будет изучаться и читаться последующими поколениями. Несмотря на политический строй, всё идёт по кругу жизни и смерти...

limoni, я прочитала "Казус Кукоцкого" Людмилы Улицкой.

Что происходит?
Это история гениального гинеколога Павла Кукоцкого с детства до смерти. О его работе, жене, дочери, внучке. Семейная сага на фоне советской истории.+ актуалочка в вид борьбы Кукоцкого за право женщин на аборты (но об этом лишь кусок книги).

Автор будет погружать нас в физиологические подробности и философию уровня древнегреческого бытия. Граница между жизнью и смертью, любовью и несвободой.

Особое внимание посвящается, конечно же, врачам. Большой террор, расстрелы ученых и врачей. Оосбенно интересно было узнать про раскол среди генетиков, когда власть оказалась в руках Т.Д. Лысенко, и очень многие были репрессированы, в лагерях, расстреляны. Даже был термин "лысенковщина" - мировые тенденции науки были названы пропагандой евгеники и расизма, и внутри страны развивался советский подход (роман Владимира Дудинцева "Белые одежды" об этом, добавляю в список для чтения).
Потом, с открытием и расшифровкой ДНК в 60-е, генетика снова начала сливаться с мировым подходом, но многие талантливые люди были утеряны...

Я люблю семейные саги, но в ней чувствуется лютая озлобленность автора на советский быт и советскую жизнь, хотя сама она подарила своим героям отличные квартиры и реально богатые условия. Сам Кукоцкий поборолся за аборты и забил - они уже сыграли важную роль в ссоре с женой, которая не разделяла взгляда своего мужа на право женщины распоряжаться собой.

И в итоге вся книга - какой-то надрыв. Все персонажи, кроме самого Павла, неприятны Жена странная, дочка не менее странная, приемная дочка попроще, но с гнильцой. И вроде эпоха показана от революции до джазовых 60х, но судьба персонажей мне не ясна.

Также есть часть "сны Елены", где она в своей деменции плавает по послесмертью и видит всех героев саги. Невыносимо и тяжело было слушать этот бред.

Книгу читала Марина Ливанова. Аудиоиздание просто УЖАСНО. Главы короткие, и в начале каждой главы в родовых муках орет женщина.

Итого: вроде интересно, но порекомендовать не могу .

Долго раздумывала, писать об этой книге или не писать. Восторга от прочтения я не испытала. Если честно, мне очень хочется хвалить наших русских авторов, это на каком-то уровне бессознательного. Но хвалить данный роман я не могу. Читать было откровенно скучно, с заглядыванием вперед "сколько же там еще страниц осталось".

"Казус Кукоцкого" - это семейная сага, название которой оправданно в полной мере. Казус случается. И не один. И не только с главой семейства, хотя с ним в большей и высшей мере, а буквально с каждым действующим персонажем романа. В "Казусе Кукоцкого" описывается жизнь семьи профессора Павла Алексеевича Кукоцкого на фоне истории Советского государства от момента его создания и до середины 60-х годов XX века. На протяжении этого периода мы имеем возможность наблюдать жизнь нескольких поколений. Особенно хочется отметить, что автор одаривает своих героев какими-то особенностями, будь то дар, талант или какой-то физический недуг, которые призваны в большей мере подчеркнуть всю абсурдность происходящего, этот самый казус. С одной стороны, это оправданный писательский прием, но у меня было ощущение, что меня тыкают носом. Создавалось впечатление необоснованной гипертрофированности происходящего.

В данном романе очень сильно проявляется личность автора, прямо-таки за каждой строчкой слышится голос Людмилы Евгеньевны, и голос этот какой-то старческий, не живой. Провести параллели между романом и ее биографией не составит труда, стоит только ознакомиться с последней, что я рекомендую сделать, если Вы соберетесь читать данный роман. Однозначно проливает свет и помогает более глубоко осмыслить произведение.

Мне абсолютно не близка авторская позиция. Один мой добрый друг по книжному клубу maatapaupa высказал очень интересное мнение: если мыслить метафорически, то семейство Кукоцких можно представить, как олицетворение царской России, а Томочку (одна из героинь романа) олицетворением Советского строя. Кукоцкие изживают сами себя и остается Томочка на лаврах со своими деревенскими суждениями и стремлением, чтобы все по справедливости. Интересная мысль, с которой сложно не согласиться. Но для меня все те первопричины, что к этому привели были более чем смешными и притянутыми. Мотивы поступков героев просто неадекватны. Взять для примера ту же Томочку. Она попала в интеллигентную, образованную семью в подростковом возрасте, когда как раз происходит переоценка ценностей, я не верю, что окружение никак на нее не повлияло. Ну как она могла сохранить свое деревенское скудоумие и полное отсутствие склонности к эмпатии. Бред. Или к примеру семейная чета Павла Алексеевича и Елены. Если люди привыкли к чувственной любви на протяжении долгих лет, как они по щелчку пальца при первой же мелкой ссоре могли разбежаться по разным кроватям и не то чтобы не помириться до самого конца, а даже не предпринять попыток. Так не бывает. Про дочь Татьяну я вообще молчу. Печально, что автор так и не дает аргументированного обоснования всех этих перепятий сюжета.

В описательном плане мне понравились некоторые моменты. Хорошо удались зарисовки о жизни при Советском строе. Например, талантливо описаны похороны И. В. Сталина, в правдивость этого отрывка хотелось верить. Да и вообще жизнь на бытовом уровне описана на мой взгляд правдоподобно.

Ко всему прочему выражу непопулярное мнение. Роман разделен на несколько частей. Основное действие происходит в реальном мире за исключением второй части, где описываются сны Елены или, как она сама это называет, ее третье состояние. Эта часть откровенно выбивается из всего повествования. Большинство читателей ее не любит. А мне она понравилась больше всех остальных. Возможно в силу того, что я большой поклонник магического реализма, да и вообще всего мистичного в литературе. Было интересно находить в этих снах прототипы персонажей романа, что однозначно глубже раскрывает личность каждого.

В заключение могу сказать, что я не вынесла из этой книги чего-то нового, не увидела какую-то новую или значимую для себя мысль. И вообще все сказанное автором для меня осталось неубедительным и надуманным.