Учение дона Хуана

Как и сказано в заголовке,существуют
два абсолютно разных подхода к этой книге.
Ты можешь погрузиться в эту книгу,в эту картину мира,с головой и тогда уже не важно действительно ли это было в реальной жизни,потому что,задаваясь этим вопросом,ты уподобляешься молодому неопытному Карлосу,который впервые покинув границы своего тела при употреблении необычного вида грибов,пытается узнать у своего учителя 'было ли это на самом деле'. Но дело в том,что это на самом деле не имеет значения.Какая разница было ли твоё физическое тело вороной,когда ты видел весь мир ее глазами,ты чувствовал себя вороной и видел вещи,который не способен увидеть обычный человек.При таком подходе ты фактически слепо доверяешь автору,но как мне кажется каждому
из нас нужно задать себе очень важный вопрос.Чего мы хотим от прочтения этой книги.Прочитать 'правду' или же измениться ,расширив границы своего сознания и понимания мира с помощью информации и переживаний главного героя.Добро пожаловать в мир Кастанеды)

Очень необычная книга. Здесь трудно понять, где заканчивается реальность и начинаются фантазии, что происходит на самом деле, а что является обычной галлюцинацией. Книга притягивает своей атмосферой, таким спокойствием отдаленной деревушки, близостью природы, постижением тайн растений. Иногда она заставляет улыбаться, иногда вызывает любопытство, а иногда пугает, но всегда остается интересной и не дает скучать. Учение Дона Хуана, конечно, крайне необычно для привычного понимания, но оно позволяет расширить сознание, впустить в него что-то новое и необъяснимое. А еще поражает сила воли главного героя, столько мучений вытерпеть и так долго продержаться! Вобщем, хорошая книга, она открывает иной взгляд на мир.

• Нет! Сила зависит от того, каким знанием ты обладаешь. Какой смысл знать то, что бесполезно?

  Кто-то посчитает эту книгу фантастическим рассказом или фантасмагорическим бредом автора под воздействием галлюциногенных грибов и специальной травки. Но вчитываясь в текст, ощущаешь, что за внешне странной обрядовой составляющей стоит нечто большее, то, что, возможно, трудно осознать.

  Первая книга (а всего их 11) рассказывает о начале обучения автора у старого индейца Хуана и охватывает период с 1961 по 1965 г. Изначально желанием рассказчика было собрать сведения об особом виде грибов, но постепенно он оказывается втянут в другой мир, где существуют духи, способные как защитить тебя, так и уничтожить; мир, где ты обладаешь ясновидением и способностью летать; мир, который может дать великую силу.

  Первая книга лишь открывает перед нами путь, который следует пройти, чтобы стать «человеком знания». В этой части читатель, как и сам автор, задает вопросы: «А почему так? А зачем это?» А книга отвечает словами дона Хуана: «Ты поймешь, когда узнаешь. Ты научишься, когда будешь готов». Действительно, любое знание для неподготовленного слушателя будет звучать как нечто непонятное, странное, глупое, смешное – в общем, как нечто чужое, постороннее. К знанию нужно двигаться постепенно, преодолевая 4 преграды на этом пути: страх, ясность (которая может привести к самоуверенности, отчего пропадает желание идти дальше), неумение правильно распорядиться своей силой, знанием и желание сделать передышку, отдохнуть.

  Употребление грибов и курение особой травки – это, по словам самого дона Хуана, лишь один из путей. (И это путь индейцев яки, которому обучался сам дон Хуан и которому он может обучить).

Выбирая свой путь, необходимо задать вопрос: «Есть ли у этого пути сердце?» Выбирая путь, необходимо осознавать, что ты несешь ответственность перед другими людьми.

В конце автор считает, что проиграл битву со страхом и старается избегать уроков дона Хуана. Для читателя тоже остаются загадки, ответы на которые, как я надеюсь, ждут в последующих книгах. Буду читать дальше.

Начиная читать эту книгу, я ожидал прочесть какие-то учения вроде тех, что пишет Коэльо в своих книгах, только с точки зрения индейца. Ведь главный герой приходит учиться к индейцу. Но на деле оказалось, что индеец его учит только тому как использовать различные растения, чтобы увидеть глюк. Сюжет вращается вокруг трех способов получения глюков. Через некоторое время эти способы повторяются, не привнося ничего нового. Становится откровенно скучно. Нет, тут конечно есть мысли в промежутках между глюками, но их немного. Но так же есть в этой книге и последняя глава. Она меня захватила и заставила переживать. И даже заставила задуматься на определенные темы. Она по жанру больше на фентези даже пожалуй похожа. Подводя итог скажу книга меня почти ничему не научила, заставила переживать лишь на протяжение последних страниц. И получает за это оценку 3. И рекомендовать я её могу лишь тем, кто любит книги про различные растения, в том числе галлюциногенные. Остальным не советую

Я скажу так.
Кастанеда надо читать, или если вам хочется, что бы ваш мозг на несколько дней, полностью ушел в рекрут. Либо, если вы хотите обкуриться всеми наркотиками мира, при этом мало навредив своему здоровью...
Для меня эта книга останется, одной из самых тяжелых на свете.
Даже, так не любимая у меня "Мастер и Маргарита" шла у меня в раааазы легче. "МиМ" я начинала читать 5 раз, и только на 5 осилила. Хотя, так и не полюбила.
А эта....
Эта книга у меня начиналась читать 8(!!!). И признаться честно, даже на 8, я так и не до конца его осилила. Тяжело.
Слог - ужасный. Практически не читаемый. К концу книги, у меня было такое чувство, что мне простите, мозг насиловали в особо извращенной форме, все те 2 с половиной часа, что я читала.

И признаться честно, я сильно сомневаюсь, что вообще прикоснусь к каким-нибудь еще произведениям Кастанеда. Такое мучение мозга, я вряд ли еще когда-нибудь вытерплю.

Воспринимать тексты Кастанеды буквально — глупо, в то же время читать их как чисто художественный вымысел — не менее глупо, но и пытаться их воспринимать как мистически-религиозные или философско-аллегорические притчи или учения, наверное, не стоит тоже.

Наверное, наиболее ключевой момент в его творчестве/учении, это идея иллюзорности мира, которая совсем не нова для философии и религии, но именно через эту идею и надо воспринимать его текст/учение.

Кастанеда отказывается от разделения реального мира и мира нереального (иллюзорного): Дон Хуан многократно отвечая на вопросы Карлоса о том, что «было ли это на самом деле и увидел бы это кто-то другой?», указывал на то, что вопрос в корне формулировки не верный. Он предлагает абстрагироваться от наших привычных понятий и восприятия происходящего вокруг. И, мне кажется, именно так надо относится и к самому его тексту: не пытаться искать в нем художественность или религиозность, реальности или вымысла, а просто отказаться от своего привычного способа оценки текста и свободно погрузиться в него.

…но я так делать не буду и попробую разобрать некоторые мотивы и структурные элементы…

Книга написана в основном в виде вопросов ученика и ответов учителя, который часто не отвечает напрямую, а направляет ученика в нужную сторону, чтобы тот сам понял ответ. Отсюда идет вторая основная тема учения Кастанеды: не все познается словами, часть истин должна быть понята, нужно придти к ним самому, а теория в этом лишь помогает, являясь некоторым инструментом для достижения настоящей цели. Мне это напоминает идеи средневековых христианских и исламских мистиков о том, что помимо теории должна быть и духовная практика, которая и есть главный способ познания.

Другая его идея: прекращение внутреннего монолога. В следующих своих книгах она будет развита более подробно, здесь же она только намечается. Если говорить проще, то это призыв к отказу от аналитического мышления и обращение всех сил на созерцание. В аналитическом мышлении важен предшествующий опыт, в котором обязательно есть ошибки, которые раз за разом будут искажать результат нашей аналитики, а такие ошибки на базовом уровне есть у всех: они приобретаются уже с самого раннего детства от родителей, из культуры. Когда же есть хотя бы одна ошибка в начале логической цепочки, то все последующие шаги неверны.

Вернусь к христианским мотивам. Нельзя, наверное, не заметить и некоторое сходство книги Карлоса с Евангелием (да и Библии в целом): мотив учителя и ученика, идея отказа от привычных правил и восприятия мира, некоторый новый путь («завет»), разрыв с традицией и так далее. В некоторой мере эта книга (учение) претендует на то, чтобы стать новым «заветом», как некогда стало и само Евангелие.

Разберу один мотив для примера: мотив боящегося пророка. Традиционно пророка Бог избирал, чтобы нести в массы весть осуждения, которая явно большинству не по нраву. В Библии есть примеры, когда пророк молил бога изменить свой выбор, и это не лишено логики, ведь большинство пророков заканчивали свой путь раньше срока по причине крайне жестокой насильственной смерти. У Кастанеды тоже этот мотив проявляется: Дон Хуан выступает некоторым учителем, который выбрал себе ученика и передает ему знания, к которым — по мнению самого ученика — он не готов и пытается всячески тормозить дело. Получить знания ученик хочет, но боится. Кастанеда родом из латинской Америки, региона крайне религиозного, так что библейскую историю он скорее всего знал отлично, и она не могла не отложиться у него в подкорке и не повлиять на создание этого текста.

Также тут появляется много других евангельских мотивов: не злиться на людей за их поступки, ибо «не ведают, что творят», отказаться от всего мирского, постигать не знаниями, а «сердцем», не испытывать страха, верить, а не размышлять и пр. Впрочем, хватит на этом про библейские мотивы, тут это не основное.

Сюжет тут прост, и он достаточно романтический. У нас есть ищущий знаний молодой человек, есть некий старец в середине некоего Нигде, который испытывает юного падавана и передает ему знания, а молодой ученик регулярно косячит, но обещает исправиться; также нашему ученику постоянно везет и все события указывают на то, что он не просто ученик, а некий избранный (например момент, когда Мескалито показывается ему и с ним играет). Еще тут есть некоторое подобие магии и всякие артефакты. Наличие некоторого пусть и очень общего сюжета сильно облегчает восприятие и превращает текст из религиозно-философского в более художественный и сюжетный.

К Кастанеде можно и нужно относиться никак. Его личность и идеи лучше оставить вне суждений. Его же тексты надо знать, т. к. это, наверное, единственная удачная попытка создания текста евангельского типа после Корана, которую я встречал: неплохое переосмысление прошлой традиции и ее синтез с новыми веяниями и экзотическим антуражем.

Говорят, что тот, кто прочитал все книги Кастанеды, уже никогда не будет прежним. И действительно, к данной книге, следует относиться не просто как к развлекательному чтиву, а реально как к учению. Хотя шутеечек тут хватает. Но потом начинаешь зрить вглубь книги, и, кажется, сам проникаешься учением дона Хуана. За тяжелой наркоманией скрывается глубинный подтекст, к которому человек должен сам прийти, а книга - всего лишь проводник в этом нелёгком испытании. Первая книга конечно рвёт с места в карьер и преподносит нам безумные сцены "приходов" главного героя, но говорят, что последующие книги будут делать меньший упор на всём этом. Что ж, поживём, увидим) Вторую книгу точно прочитаю, но со временем, надо переварить часть информации)

Учение Дона Хуана - Наркоманские сказания с галлюцинациями. Людям, употребляющим, наверное, будет близко.
Искусство сновидения - мистика, потусторонний неадекват, параллельные миры и ряд врат сновидений - прототипов верберовских Танатонавтов.
Обе книги написаны примитивным языком (удовольствия от чтения ровно ноль) и прочитаны мной только ради самого процесса и общей информации. Понять и принять изложенный материал мне не удалось. Однако, новое видение этого мира частично появилось, за что и было поставлено 2 плюсика из 5. При этом потраченного времени жаль.
"Хохот шамана" (В. Серкина) значительно легче к восприятию и ближе к пониманию, хотя часть мыслей из введения к Хохоту явно заимствованы у Кастанеды.

Книгу я эту прочел второй раз, и только благодаря тому, что в очередной раз намеревался освоить "всего Кастанеду". Попытка была провалена, но нельзя сказать, что время на прочтение этой книги было потрачено бесцельно. Конечно, эти шаманистические сказочки захватывают дух, и периодически заставляют верить во всякую хрень, но самая соль в "Учении Дона Хуана" - это философский поиск свободы, книга, рожденная в свое время и нашедшая своих почитателей, ненавязчиво рассказывающая о том, как много магии в обыденном мире, хотя от перманентных торчковых трипов, замешанных на пейоте и безбашенного варева, периодически сводит скулы - нет, даже если у старого доброго дона Хуана и есть прелести в виде медитации и путешествия по мирам, для пущего эффекта он использует свои улучшайзеры, которые простым смертным противопоказаны и должны использоваться под наблюдением лечащ... учителя, в общем.

Началось все с того, что захотелось "почитать чего-нибудь философского", и чтобы прям ух. Кастанеда, думаю, личность загадочная, попробуем разгадать. Однако внутри оказалось не совсем то, что ожидалось.
Философия там есть, и еще какая - человеку здешнему ее и воспринять бывает сложно, не то, что понять. Можно отмахнуться и сказать, что так не бывает. Можно поехать на дачу и искать "свое пятно". А можно просто понять, что люди эти мыслят по-другому, и магия будет только в том случае, если всем своим нутром постараться стать таким же и искренне поверить. Совершенно уверена, что тогда и пятно найдется, и крылья отрастут. Ну а ритуалы и "добавки" лишь помогают настроиться на нужную волну. Не понимаю, как можно всерьез попрекать автора за "чрезмерное использование наркотиков". У каждой нации своя культура восприятия мира, и "фи" здесь мало уместно.
Что еще сказать. Читала сию книжку я дня 4, что несоразмерно ее объему - уж больно много однообразной информации предлагается. Вряд ли в скором времени продолжу знакомство с Кастанедой, все-таки моя культура перебивает описанную, что, впрочем, и неудивительно.
Но познакомиться все равно было интересно.