Овод

Очень давно собиралась прочитать данное произведение, наконец дошли руки, но, наверно, лучше бы оно так и лежало на полке. Либо надо было изучить рецензии, аннотации, потому что ожидала я совсем другого.
Слишком много мелодрамы, психодрамы, в общем всевозможных видов драм. Периодически создавалось впечатление, что я читаю не исторический роман, а любовный. Ощущение появлялось, когда автор описывала прекрасного и гиперчувствительного Артура, и когда повествование пошло про загадочного, почти супергероя Ривареса. Слишком много позерства, на мой взгляд, некоторые сцены выглядят не очень реально.

Герой проявляет чудеса стойкости, до последнего верен своим убеждениям, это всё хорошо, но это как я писала выше, обличено в такое облако ванили, пафоса и драматизма, что аж подташнивает.

Поначалу очень медленно читалось: не люблю я все эти забастовки, восстания, шифровки.
1833 год. 18-летний Артур - амбициозный, энергичный, наивный юноша, мечтающий о свободе и объединении Италии, вместе со своими друзьями и возлюбленной входит в тайное общество "Молодая Италия" и участвует в подготовке восстания. Происходит арест, за ним следует парочка недоразумений, открывается тайна рождения Артура... Молодость, горячность, порывистость делают свое дело - и вот уже написана прощальная записка с намеком на самоубийство, а сам герой уезжает в Южную Америку, где его ждет не райская жизнь и свобода от предавшего окружения, как ему видится, а серьезные испытания.

• ...для меня человеческое тело священно. Я не выношу, когда над ним издеваются и намеренно уродуют его.

Разве задумывался он, какую боль принес близким?
Поведение взбалмошной эгоистичной истерички. Но я не могу ругать или оправдывать героя. Для него, молодого, выхоленного, не видевшего настоящего горя, такое поведение более чем свойственно.
Проходит 13 лет, и герой вновь предстает перед нами - побитый жизнью, но не сломленный. Яркий сатирик - Овод. И, конечно, его пути пересекаются с друзьями и возлюбленной Джеммой, потерявшей мужа и сына. Снова политика, борьба за объединение Италии, и на этом фоне любовь. Неужели этот калека с острым языком и есть утонувший 13 лет назад Артур?
Автор - женщина, поэтому достаточно сцен а-ля "он решил сказать ей правду, но им помешали" и "меня, скорее всего, завтра убьют, но послезавтра, когда мы встретимся, я все вам расскажу". И это портит впечатление.
Невозможно хотя бы не упомянуть кардинала Мартинелли, который занимает чуть ли не центральное место в книге. Такая сложная судьба - скрывать долгие годы правду, потерять сына, страдать по нему 13 лет, обрести его на какие-то несколько часов, чтобы потом наблюдать его расстрел. И понимать, что это ты расстрелял его, просто чужими руками, чтобы спасти жизни многих людей. Разве пожелаешь кому таких испытаний? Выбор между отеческой любовью и совестью, любовью и долгом перед народом... Выбор кардинала мне не понять и не принять.
Грустная книга, очень грустная. Был ли счастлив кто из героев? Увы.

Душный июльский вечер, пятница... Спокойствие и лёгкость внутри; зной так плавно растекается по телу, что состояние приближается к полнейшему расслаблению. Вот и подошло время сложить своё мнение о романе, который был дочитан около двенадцати часов назад. Но собраться с мыслями не так просто, хоть я и ощущаю почти что физическую необходимость в этом.

Мне не хотелось бы говорить много, говорить подробно, да и не выйдет этого потому, что роман, при всей симпатии к нему, я читала на удивление долго, и первое впечатление "вау" немного стёрлось. Но это не значит, что я осталась равнодушной или не полюбила "Овода" и самого Овода в той степени, которая приравнивается к моей оценке.

Роман повествует о непростой судьбе Артура Бёртона (и, конечно, самой Италии, но я хочу поговорить о герое), весьма обеспеченного и живущего блаженной, до некоторых пор, жизнью. Но однажды, всё круто переворачивается с ног на голову: мировозрение героя вкупе с предательством близких заставляют его пойти на весьма серьёзный и, быть может, безрассудный шаг. Он, изнеженный девятнадцатилетний юноша, совершает настоящий переворот в своей судьбе. Но можно ли его обвинить в глупости и легкомысленности? Поначалу я задумывалась об этом, но позже поняла, как ошибалась.
Артур - человек, которым правит идея; такой живой, такой настоящий! Сколько же в нём духа, силы, терпения; обаяния, так мягко сочетающегося с язвительностью. Жизнь его, после рокового шага, была по-настоящему горькой, и читала я его рассказ с таким же содроганием, с каким и слушала Джемма. Но он не "сломался", не утратил стойкости. И он, действительно, заслуживает восхищения!

Признаюсь, революционные нотки романа мне не были особенно близки. Я в этом ничего не смыслю, но читать было довольно любопытно. Понравилось, как автор противопоставляет Овода, Джемму и Мартини - активных участников организации, готовых действовать, не боящихся борьбы - другим, пассивным - предпочитающим пустословие. Мне кажется, такой книгой лет до 20-ти вполне можно вдохновляться.

Я уже говорила, что читала роман дольше обычного, и, казалось бы, дочитывание должно было стать лёгким, вызвать минимум эмоций, но... вновь не обошлось без слёз. Я держалась до последнего, но письмо Артура к Джемме так сильно резануло моё сердце, что я не выдержала... В глазах встали слёзы, а потом я почувствовала, как они текут по моим щекам. Горячие, большие слёзы.
Образ героя, несомненно, навсегда останется в моей памяти.

P.S. Читая статью, следующую за романом, в которой говорится, что труд Войнич не был оценён её соотечественниками, более того - был принят с возмущением и равнодушием, но с абсолютной противоположностью его принял советский (и -до) народ, я вновь не удержалась от прилива своей сентиментальности.

Читая это даже сейчас, я покрываюсь мурашками, так трогает меня всё написанное!
С того момента, как Войнич узнала о любви русского человека к своему роману, прошло более шестидесяти лет, но его всё равно продолжают читать! И я уверена, что будут читать и дальше! А причина, имхо, в том, что популярность его увековечена :)

Ласточка. Ноутбук сел, и я не могу переводить (собственно, так может начинаться любая рецензия). Что бы почитать? Мужу в читалку загрузила миллиард книг, а он уткнулся в журнал. Ладно, посмотрим, что я там ему накачала. "По ком звонит колокол" читала, всего Ю Несбё тоже. О, "Овод"! Читала тоже, но очень-очень давно, ещё в школе.

Помню, тогда из-за этой книги я не могла ни есть, ни спать... В какой-то агонии бродила по квартире. Исписала пол дневника. Плакала. А теперь буду плакать?

...Когда читала её в девятом классе, мне казалось, что она в первую очередь о революции, желании умереть за людей и страну, жертве во имя народа, но спустя 10 лет я ничего этого в ней не увидела... Нет, я не могу сказать, что прочитала её без удовольствия, скорее, наоборот, с огромнейшим, и она тронула меня вновь, правда, теперь по-другому. Отчасти это связано с тем ностальгическим чувством, которым наполняешься, вспоминая себя другим - юным, одиноким и восторженным.

Отчасти с тем, что главная линия книги "Овод-Монтанелли" по-прежнему увлекает и задевает какие-то струнки души, ведь в каждом из нас живёт подросток, который разрывается между любовью к родителям и непониманием их поступков, порой переходящим в ненависть.

Несложно догадаться, почему "Овод" так популярен среди молодежи (или был популярен), и я понимаю, почему в своё время я называла его одной из своих самых любимых книг. Максимализм Овода, его обида и нежелание простить, его ненависть-любовь к отцу особенно близки, когда ты подросток и не в ладу и с собой, и со всем миром.

И всё-таки мне бы хотелось, чтобы книга была больше. Мне не хватает в ней той глубины, которая позволила бы и сегодня называть её любимой. Всё слишком просто: чуть что - смертельная обида, а уж эти ультиматумы! Где объяснение тому, почему Артур вступает в "Молодую Италию"? Мне нужно больше рассуждений о религии, о революции, обо всём этом "фоне", который крайне важен для полного раскрытия образов! Но невозможно и глупо требовать большего от книги, написанной в жанре романтизма - "исключительный герой в исключительных обстоятельствах" (формула, навсегда запомнившаяся со школьных уроков по литературе).

Но нежная память о слезах и мыслях, которые не появились бы когда-то в моей голове, если бы не "Овод", не разрешают мне быть слишком строгой. Ну и пусть.

Говоря по правде, книга кажется пригодной для чтения в возрасте 17-22 лет. Возраст поиска себя , формирования цельного взгляда на мир и протекающие в нем процессы.
Лично для себя выделяю 3 взаимоувязанных этапа жизни главного героя, где каждый следующий этап является следствием опрелеленного выбора, сделанного на этапе предыдущем.

Этап 1. Жизнь воспитанного, открытого жаждущего новых свершений парня 17(19) лет с трезвым, аргументированным взглядом на политическую жизнь в стране, ее несовершенность и отдаленность от потребностей и желаний простого народа.
Этот этап жизни Артура характеризуется его активным участием в тайных сообществах, намеревающихся к открытому восстанию. Этап познания романтической стороны жизни в его взаимоотношениях с Джеммой. И этап религиозных блужданий, поиска ответов на многочисленные вопросы о боге, церкви и жизни.
По всем трём фронтам этапа Артур потерпел крах. Его посадили в тюрьму за сговор с другими членами тайного сообщества, он "получает пощёчину" от Джеммы, не желавшей получить от него какие-либо объяснения и он узнает правду о своём отце-священнике, родившем его, нарушивши обет безбрачия. В итоге Артур претерпевает полное крушение своих убеждений и взглядов.

Этап 2. Этап характерен новой жизнью Артура. Жизнь и страдания некого Феличе Росариоса, переехавшего в Южную Америку, предварительно разыгравшего свою смерь. Борьба за существование, голод, многочисленные раны и пытки искалеченного Феличе по прозвищу Овод - вот чем преисполнена жизнь Героя в новой стране. Объективная плата за ошибки молодости.

Этап 3. Возвращение Овода в страну для возрождения попыток борьбы с существующим политическим режимом в стране, алчностью, стяжательством, а также восстание против "развращенной" верхушки власти и лицемерности духовных светил.
Жизнь юного революционера обрывается тогда, когда казалось бы к нему вернулась энергия для новых попыток освободительской войны.

Овод - персонаж, не готовый мириться с нравственным падением своей страны, хаотичностью государственного управления и беспорядком в обществе. Но эта борьба предполагала борьбу, в первую очередь со своим идеалом - Padre, всеми уважаемым и любимым кардиналом Монтанелли, который столько лет обманывал его.
Действия Феличе ставят Монтанелли перед судьбоносным выбором: предать единственного сына военно-полевому суду или предать свою религию, сложив полномочия духовного авторитета.
Книга с трагическим концом (no spoilers) заставляет читателя задуматься о многом, поставить себя на место главных лиц произведения и задать себе главный вопрос: "а как бы я поступил в данной ситуации?"

Восхитительно! Очень много в последнее время попадаются книга на религиозную тематику, причем узнаю я об этом уже читая. Некоторые меня выводят из себя, но не эта. Войнич написана невероятный роман, настолько трогательный, что больно было читать, а еще больнее расставатся с ним.
История красивого парня, который любил, но был предан, который пережил страдания почище Христа (по его собственным словам), который находил мужество жить, когда другие опустили бы руки, но самое печальное, что он самолично отдавал себя на пытку каждый раз общаясь с Джеммой и видя кардинала. При всем показном сарказме и отстраненности он был добрым человеком.
Расскаяние падре чуть до слез не довели, но сцена в камере, тот разговор между врагами, он просто эпичен. Прям Авраам ведет Исака приносить в жертву..
Гениально и браво!

Вот ты какая, романтика революции! Светскость подпольных вечеров, где из пустого в порожнее переливаются способы воздействия на власть, соседствует с непримиримостью глубоко уязвленного сердца. Герой, подобный Оводу, по понятным причинам увлекал юношество, что воспитывалось на Графе Монте-Кристо и Владетеле Баллантрэ. Но таким ли должен быть герой революции? Тайна рождения, неудавшаяся любовь, обман в лучших духовных начинаниях — триединство личности главного героя. В итоге перед нами озлобленный, на показ саркастичный калека, замкнувшейся в своей обобщенной борьбе против властвующих и клириков, хотя отвергли его не оба лагеря в целом, но отдельные их представители. Впрочем, это как раз по возрасту целевой аудитории. Хотя постоянно хочется перевести три начала в область символизма: революцию породило христианское человеколюбие, революция заменяет прогнивший изнутри институт, революция разбивает оковы притворной любви власти к народу, который не сын ей, а пасынок. Но надо себя остановить, как бы ни были увлекательны такие образы, произведений более чем романтическое и витиеватая судьба героя буквальна. Стоит отметить, что книга показательна с точки зрения образа мужчины: язвительный острослов с таинственными связями, погруженный с свою работу, скрывающий за резкостью израненное сердце. Дамы, по-прежнему, на это западают. И при этом я думаю, что отодвигание на второй план любви и личного благополучия не причуда автора, а отражение эпохи. Может Монте-Кристо было достаточно отмщения и богатства, но в конце 19 века нужно было пострадать за общество и поквитаться с его угнетателями. Отдельно хочется отметить стиль автора. Он потрясающе энергичен и точен. Автор как будто специально избегает всякой двусмысленности и приторности. Глаз радуется сдержанности описаний и диалогов, в них нет ни грамма эпитетов в превосходной степени, гирлянт аллегорий и вензелей сравнений. Автор сдерживает себя, не применяя ни грамма агитации. Спокойствие и такт изложения прекрасно уравновешивает бурную романтику сюжета.

Роман имеет своей основной направленностью именно революционные настроения. Кроме того, в книге значительное место занимают 2 темы, полные противоречий, – политика и религия. Однако как это часто случается даже на войне, во время революции и других сложных жизненных обстоятельств любовь всё равно может отвоевать себе место в таких историях. Довольно интересная смесь, неправда ли?

Мне кажется, что в книге можно проследить определённую иерархию персонажей. Первая группа – это герои с лицами, характерами и чёткой линией поведения и своей историей. К этому числу относятся Овод, Джемма и Монтанелли.
Вторая группа – это люди, о которых мы имеем некоторое представление, и они всё-таки занимают ключевое положение в романе. Например, полковник Феррари, Мартини, Зита Рени, Риккардо.
И есть третья группа – некая серая безликая масса, отсутствие которой можно и не заметить. Это, к примеру, Галли, Грассини, и многие другие (в романе особых отличий в них вы и не увидите, в том смысле, что Грассини узнаётся только по упоминаниям о своих приёмах). Безусловно, в рамках революционных группировки и кампании они могли быть весьма ценными активами, однако в романе мы углубляемся в описание только нескольких героев.
Вся эта система способствует одному - мы как будто прекрасно знаем и понимаем одних персонажей (согласны мы с их словами и действиями - это уже другой вопрос) и одновременно видим другую массу людей как одно целое, без особых характеристик и отличий.
Однако различие во взглядах и подходах между Оводом и его товарищами всё же прослеживается довольно отчётливо.

Во время чтения романа у меня возник очень любопытный вопрос: почему молодая англичанка решила сделать свой первый роман романтико-революционным, ещё и перенеся место действия именно в Италию? Пришлось обратиться к биографии писательницы, которая внесла некоторую ясность.

Судя по всему, писательница не ставила себе целью создание исторических картин первой половины XIX века. Ни один из персонажей романа «Овод» не является реальным историческим лицом. Есть лишь вскользь упоминания о реально существовавших людях.

Понравилось ли мне произведение? Скорее да, чем нет. Несмотря на основной политико-революционно-религиозный уклон всего произведения читать его было не так скучно и однообразно, как я ожидала в самом начале книги. Овод сумел расположить меня к себе, я поддалась его чарам сильного борца за свободу. Его дух невероятно силён, остаётся непоколебимым даже после… Впрочем оставлю предложение незаконченным, чтобы не вносить серьёзные спойлеры. Мужество этого человека не оставит вас равнодушным.
Однако его поведение с padre вызывает противоречивые ощущения. Я не уверена, что согласна с его категоричной позицией. Хотя имею ли я право рассуждать так спокойно о поступках человека, который столько пережил. По своей ли вине или нет – это результат разных обстоятельств. Очень неоднозначный момент в книге, который даст немало пищи для размышлений.
Любовная линия так гармонично и ненавязчиво вплетена в сюжет, что читать о переживаниях и догадываться о желаниях героев одно удовольствие!
Что касается конца книги, то он прописан очень достойно и вполне логично. Книгу рекомендую к прочтению, но как обычно при наличии соответствующего настроения, чтобы суметь насладиться всей атмосферой произведения.

Мысль о том, что некоторые книги нужно читать только в определенном возрасте можно воспринять скептически, но в случае с "Оводом", для меня это оказалось очень важно. Книгу нужно было прочитать гораздо-гораздо раньше, когда подобные истории с романтическими героями и их идеалами воспринимаются на ура. Не даром книга когда-то входила в школьную советскую программу.
Аннотация у книги (советское издание) безумно скучная: книга рассказывает о деятельности подпольной политической организации в Италии 30-40х годов 19го века. Но я решила с книгой ознакомится, классика все-таки.
События жизни Овода очень напомнили мне Графа Монте-Кристо. В обществе появляется некий блестящий молодой человек с любовницей, которую нигде не принимают. И никто не догадывается, что человек этот не такой уж и незнакомец. Но в отличии от Графа, книга написана очень скучно, хотя та самая революция, за которую книгу любили в СССР, - не более чем декорация. Нельзя же судить об исторической эпохе по художественной литературе, правда?
Если отбросить место и время действия, остаются герои и их взаимоотношения, например Овод, который вызывает большую симпатию у большинства читателей, но меня он оставил равнодушной. Все положительные черты характера (например. часто упоминаемое остроумие) - это просто описания, не подкрепленные никакими фактами. От это книга становится сухой, как будто читаешь не сам роман, а его пересказ, да и объем на это намекает.
Отдельно хочется написать про сцену расстрела. Однажды я случайно прочитала в газете описание первой казни на электрическом стуле и ощущения были примерно такими же сильными: смесь ужаса и отвращения. Когда такое читаешь, реакция получается чисто физическая, нельзя сказать, что эмоции, которые вызывает эта сцена, - заслуга сильной художественной составляющей романа, не говоря уже о том. что она неправдоподобна.
В итоге, мне не понравился ни стиль написания, ни герои, ни сюжет. Можно немного поразмышлять на тему человеческих взаимоотношений и религии. Это, пожалуй, единственный плюс.

Удивительная книга. Книга о двух не сочетаемых вещах: революции и религии. Новом и старом. Движении вперед и устоях, которые пускали корни в землю много сотен лет.
Книга о любви. Но не обычной любви двух молодых людей. А о любви, которую так незаслуженно обходят стороной многие авторы - любви родителей к детям и детей к родителям. Эта любовь существует испокон веков и является, по моему скромному мнению, самой крепкой и искренней и идет от самого сердца.
Книга о Человеке. Сильном, умном, несколько циничном, но все таким же нежным, романтичном, верным себе и своим мечтам. Человеке, который пережил много испытаний, выпавших на его долю. Шуте, веселящем народ, который забыл, что и у шута есть чувства. Человеке, отстаивающем свои идеалы, готовым сложить за них свою голову.
Эта книга о любви, предательстве, вере, мечтах, надежде, страсти, жизни, смерти. Она переворачивает мировосприятие, вдохновляет, опустошает, ранит, дает надежду... Её нужно прочесть.