Овод

«овод» — роман о революционной борьбе за человеческие идеалы, борьбе за желание обрести свободу, ну и разумеется о жизни свободолюбивого, искреннего человека, полного романтических иллюзий, постепенно рушащихся по ходу сюжета

произведение буквально является своеобразным исследованием психологического портрета личности в зависимости от временного промежутка, в котором он живёт. Так, поскольку основная линия сюжета проходит в соответствии с реальными событиями в Италии — «ciovine Italia» — революционная подпольная организация, действующая в1831—1848 годах, религиозные и политические темы играют очень важную роль для понимания сюжета и контекста совершаемых действий. Все, описываемые писательницей нарочито рискованные поступки героев – то, как (в некоторой степени) вели себя настоящие итальянские революционеры.

при прочтении невозможно отрицать фактор времени, в котором написано произведение ну не могли юноши в столь романтические годы расцвета своей личности и страны (!) обрести великую и тайную мудрость, ниспосланную богами, которые, раз уж на то пошло, вообще не помогали (религиозный раскол в душе героя происходит ещё до побега в другую страну. Так, начавшийся душевный разлом юноши, подверженного религии и верующего в святыню в виде своего отца Монтанелли в некоторой степени предопределит его дальнейшую раскованную политическую деятельность. Думаю, именно поэтому комментарии в духе «почему он не додумался до того то или того то» – неуместны...

в столь юном возрасте потеряв всех родных и надежду на спасение свыше

поступает (для многих) опрометчиво, внезапно покидая страну, спасение которой ранее являлось его главной цель.

ну и разумеется, по ходу повествования писательница знакомит читателей с другими персонажами – участниками политических организаций, восставшими, родственниками и знакомыми, возлюбленными, властями и многими другими ради того, чтобы глубже (если это вообще возможно) раскрыть характер главного героя (ради кого мы всё-таки здесь собрались).

также здесь хочу отдельно отметить — мне очень сильно запали в душу эпизоды разговоров Артура, теперь уже Овода, с Джеммой. Двое невероятно сильных и чувственных персонажа, какими-то психологическими затейливыми ходами играющие друг с другом в непонятные сюжетные линии – это нечто((

обрёл ли овод ту самую «свободу», которую так искренне желал в юности?

В этот раз мне сложно описывать свои впечатления о книге, потому что эмоций после прочтения никаких не осталось. Но в то же время я не могу сказать, что книга совсем не понравилась.

В начале мне было интересно следить за сюжетом, знакомиться с эпохой, которая происходила в Италии начала 19 века.

Задумка - хорошая, но повествование очень обрывочное. Многое пришлось додумывать самостоятельно.
Герои не вызвали у меня симпатию, я не смогла понять мотивы их поступков.

Концовка тоже не впечатлила. Все то, что случилось с главным героем было ожидаемо с самого начала.

Эта книга в свое время была очень популярна в Советском Союзе и даже несколько раз экранизирована. От произведения осталось двойственное впечатление. Да, главный герой идеалист и честолюбец, который не хочет идти на компромисс. Но как итог получает лишь сломанную жизнь. И не только собственную, но и своих близких.

Слог книги хорош, слушала книгу в аудио, рассказчик Всеволод Кузнецов – шикарный, в произведение попал на 100%.

Конец понравился, в последней главе на монологе кардинала даже немного замурашило.

Прочитай я эту книгу в юности, когда в душе бушевал подростковый максимализм и переживания о несправедливости мира, думаю понравилась бы больше. Во взрослом же возрасте на поступки героев смотришь уже более рационально. Сюжет схож с Графом Монте-Кристо, но того накала не хватило.

Когда-то давно эту книгу мне рекомендовала почитать бабушка, и спустя энное количество лет я наконец до нее добралась.

Сразу скажу: восторга не было. Герои, кроме, пожалуй, Джеммы, не вызывали сочувствия. Обиженные дети на фоне революции.

Главный герой, Овод, винит всех вокруг в своей печальной истории жизни, хотя, если подумать, так называемые "предательства" просто высосаны им из пальца. "Посмотрите на меня! Я несчастный! Жалейте! Меня все предали!" - кричит Артур. Доля правды есть в этом, конечно, но в основе своей совсем не так. Ни учитель, ни возлюбленная ни при чем. Он сам сотворил с собой такое.

Жаль Джемму: винила себя в смерти Артура, потеряла мужа и ребенка, но осталась несломленной и сильной, жила и не роптала на судьбу, не рванула в Южную Америку, хотя именно у нее больше поводов было. Даже правды толком не узнала, до всего сама додумалась.

В общем, это вполне читаемо. Оценка не 3 только из-за Джеммы.

Эта книга очень долгое время витала где-то вокруг меня: то окружающие люди упоминали её, то я видела информацию о ней в статьях, комментариях в соцсетях, но у меня всё время не доходили руки её прочитать. А тут один человек, чьё мнение для меня важно на данном этапе, составил топ-10 книг и «Овод» был в их числе. Да и я, к тому же, недавно взяла эту книгу в старом издании с хорошим переводом (как потом оказалось) в буккроссинге. В общем, звёзды сошлись, и я приняла решение, что нужно читать её сейчас или я никогда не доберусь до этой книги.

Аннотацию я не читала, нырнула в книгу с головой и только потом поняла, что она о революционерах и революционном движении как таковом (львиная доля книги посвящена именно этому). Не очень люблю подобную тематику, потому что обычно не совпадаю взглядами с данными товарищами, но история меня захватила, язык написания был хорошим, поэтому я продолжила читать.

В целом, мне больше понравилось, чем нет: отдельная благодарность за хорошо прописанных персонажей, за которыми правда было интересно наблюдать и отмечать их метаморфозы с течением времени. Здесь у нас и разочарование в близких людях, которые были для тебя всем; перипетии судьбы, ранящие не только тело, но и душу; бескомпромиссность и перекладывание ответственности на других, чтобы таким образом было кого винить во всех своих бедах; практическое руководство о том, как вести дела революции; противостояние между верующими и атеистами. Но красной нитью лично для меня стала мысль о том, что ложь твоим близким может иметь поистине катастрофические последствия, которые уже невозможно будет исправить. И что не всякую боль можно пережить, а обиду простить.

Берегите тех, кого любите, и, по возможности, старайтесь не причинять им боли.

Ця книга нагадала мені на початку стару й усім відому історію "Графа Монте-Крісто" Олександра Дюма. Молодий юнак, якого зрадили ті, кого він вважав друзями, через деякий час повертається в їхнє життя, але вже зовсім іншою людиною. Інше ім’я, зовнішність, думки та погляди — вже не такі наївні й легковажні. Його душа зачерствіла через втрату переконань, ілюзій та життєвих орієнтирів. Це душа, яка пройшла через тяжкі випробування, втратила надію, але набула нового сенсу. Артур Бертран, немов мрець, повертається в світ свого минулого, щоб зустрітися з ним обличчям до обличчя.
Однак чим ця історія відрізняється від історії помсти Дантеса? У "Графі Монте-Крісто" наскрізною темою є зрада та помста, але мотиви і дії героїв разюче різняться. Дантес концентрується на руйнуванні життя своїх кривдників. Натомість у "Оводі" зрада піднімається на глибший рівень: вона стає не лише особистою драмою, а й випробуванням віри, переконань і сенсу буття.
Дія роману відбувається в Італії XIX століття, в епоху національно-визвольної боротьби. Молодий Артур Бертран, вихований у релігійній атмосфері, вірив у Бога, праведність і чесність. Однак його світ руйнується, коли він дізнається, що люди, яким він довіряв, приховували від нього важливу правду. Зрада близьких та коханої Джеммі стає переломним моментом його життя.
Артур інсценує свою смерть і через роки повертається вже як Овод — революціонер, саркастичний та жорсткий чоловік із глибокими внутрішніми ранами. Овод стає символом боротьби за свободу та справедливість, але під цією маскою ховається зранена душа, яка шукає відповіді на запитання:
Чи є сенс у вірі, коли вона зраджена?
Чи мають значення переконання, які втрачають свій сенс?
Як зустріти своє минуле, будучи іншою людиною?
На відміну від "Графа Монте-Крісто", у "Оводі" більше політики, адже події розгортаються на тлі визвольного руху Італії проти австрійської окупації. Роман акцентує увагу на революційних ідеях, свободі та самопожертві заради високих цілей.
Це історія про внутрішню боротьбу, втрату й відновлення сенсу життя, прощення та провину. Овод не лише бореться з ворогами, але й намагається зрозуміти самого себе, знайти відповіді на екзистенційні запитання, що стоять перед кожною людиною, яка втратила ґрунт під ногами.
Чи варто читати?Безумовно, так. "Овод" — це не лише класика світової літератури, а й напрочуд динамічна, емоційна історія про життя однієї людини в буремному морі людських пристрастей. Роман зачіпає серце й змушує замислитися над глибинними темами віри, честі та боротьби. Це історія, яка залишає слід.

Эту книгу, вернее, трилогию мне посоветовал друг, она ему очень понравилась когда-то в школе. Но, увы, вот тут наши мнения, пожалуй, разойдутся.
Хоть я и не стала сильно снижать оценку, но эта книга не понравилась мне от слова СОВСЕМ. Я осилила лишь первую часть из трилогии. Чем ближе был конец, тем сильнее было желание всё бросить. Но всё же дотянула самого "Овода" до конца, читать остальные две части желание пропало окончательно, поэтому не буду дочитывать трилогию.
Что не понравилось? Да всё! Во-первых, мне было скучно, никакого интереса книга не вызвала. Концовка конечно печальная и трагическая, не спорю, но, опять же, она не вызвала у меня никакого сострадания и даже слезу не вышибла. Мне было всё равно. Да и сама тема тоже не вызвала интереса, как-то не моё это всё же. В общем, одни отрицательные эмоции.
Скучная какая-то книга. никто из героев никаких эмоций не вызвал, сюжет не заинтересовал. Единственный плюс - вполне хороший язык написания, всё ясно и понятно, легко читается.
В общем, неудача вышла с этой трилогией. Первую часть кое-как осилила, остальные две нет желания читать. На сей раз не моё. Что ж, бывает и такое