Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

Можно сказать, что это мое первое прочитанное произведение у этого автора (отрывки из «Отверженных», которые были в школьных учебниках по литературе, не в счет). Боялась я раньше браться за его произведения – пугал и немалый объем, и множество отступлений, да и развязка трагическая. А по жизни как-то хочется позитива. Но вот уже второй сезон подряд в КК читают его произведения и я наконец-то решилась. И очень этому рада.
Поначалу, шло довольно тяжело, все эти перечисления лордов, кому что принадлежит, их права и т.д. корабельные термины, большую часть которых современному человеку даже сложно представить, описание стихии…Но потом во все это втягиваешься и получаешь удовольствие от языка автора, чувствуешь этот пронизывающий ветер, ледяную воду, страх обреченных на смерть людей… Сразу же проникаешься любовью к главным героям – к едва живому мальчику, который пытается спасти жизнь найденного ребенка, бедной девочке, потерявшей страшной ночью не только зрение, но и мать, ну и , конечно же, к мудрому и доброму, несмотря на напускную суровость, Урсусу.
Конечно, основной мотив книги – социальное неравенство, высшее общество, купающееся в роскоши, может творить все, что угодно и остается при этом безнаказанным, и простой народ, который молча должен переносить все свои тяготы и лишения, ибо даже неугодный разговор может привести к печальным последствиям (как переживал Урсус за случайно оброненную Гуинпленом фразу при свидетелях о монетах). Описания момента ареста (без объяснения причины), тюрьмы, и «допроса с наложением тяжестей» (в Англии нет пыток!) дают представление об английском законодательстве того времени. Но самое яркое впечатление производит обвинительная речь Гуинплена в палате лордов – насколько тщетны его усилия пробудить в этих людях совесть, он обращался к ним как равный, а они видели в нем все того же шута из «зеленого ящика». Свет дважды отверг его – в детстве, наказав за «проступки» его отца, не отказавшегося от идей революции, оставив на память об этом изуродованное лицо, и взрослого, за то, что видел эту жизнь с другой стороны, и не хотел забыть этого (практически не зная друг друга, они оказались похожи).
Конечно, окончание не может быть светлым, отчаяние и смерть – вот что ждет главных героев. Но хочется верить, что это все не напрасно, что хоть кто-то из высшего света обратит внимание не только на обращавшегося к ним с речью, но и вслушается в его слова. И постарается хоть что-то поменять. Автор дает на это надежду.

Мне, честно говоря, стыдно и неловко писать о "Соборе". Такое ощущение, что я стою перед величайшим произведением искусства- я, ничтожное, мелкое, временное, стою перед вечным, перед великим и непоколебимым. Простите меня за такое сравнение, но возникает ощущение, что нужно писать рецензию к Библии.
Ну-с приступим. Первое, что приходит в голову, это фраза: образ собора в романе Гюго и т.д. Что-то из школьной скамьи. Я, к сожалению, не изучала Гюго в школе, но думаю,это прекрасная тем для сочинения. Я не чувствую образ собора настолько хорошо, чтоб о нём писать, но я его чувствовала на каждой странице романа. Он создавал общее настроение. Я хочу сравнить собор с небом. Он величествен, создаёт атмосферу, а его значение так велико, что его начинают принимать как данность.
Квазимодо- самый романтический герой, которого я когда-либо встречала. Его уродство, глухота меня не испугали и не отвернули от него ни на долю секунды. В моём сердце плакала жалость к нему, ведь он был прекрасен внутри. Он любил прозрачно, кристаллической любовью. Я делаю его героем номер один. Он самый удавшийся образ за последние 4 миллиарда лет.
Клод Фроло, являясь мудрейшим из героев, должен вызвать у читателя ненависть, гнев, отвращение. У меня не вызвал. Его можно понять. Жил себе размеренной, узаконенной, правильной жизнью. Каждая секунда была понятна и объяснена. Но в его жизни появилась Эсмиральда. Она- это когнитивный диссонанс. Она совершенно не вписывалась в его мировоззрение, не соответствовала его миропониманию, но ещё большее несоответствие вызывали у него его собственные чувства к Эсмиральде. А потому я считаю его жертвой науки и церкви. Он всего лишь изуродованный результат действительности.
И вот мы добрались до Эсмиральды. И тут я должна начать петь дифирамбы. Но я не буду этого делать. и без меня есть кому оды петь. Я негативно отнеслась к этой героине в связи с её легкомысленностью и поверхностью. Наибольшим абсурдом стала её любовь к Фебу. Влюбляться- свойственно 15-летним девушкам. Но Гюго совместил в ней небывалую красоту, нежность, горячее сердце и милосердие. И тут любой читатель должен ей сопереживать. А я не могу этого сделать именно по причине её наивности. Не знаю, почему меня это так оттолкнуло.
И ещё одно, это- второй роман, который я читаю у Гюго, второй роман, в котором он беспощадно убивает героиню. Молодую, полную жизни. Он не смирился со смертью своей дочери, он возрождает её каждый раз, в каждом образе. Но и убивает её.
Трагедия самого автора- это есть то дыхание Собора, которое нависло над всем романом.

Ощущения странные.
С одной стороны эта история столь любима режиссерами (от кино- и мультипликаторов до создателей нашумевшего мюзикла), что, кажется, каждый да хоть одним глазком в курсе жизненных перипетий цыганки Эсмеральды и горбуна Квазимодо, воспитанника архиепископа.
А с другой стороны вышеупомянутые рассказчики привнесли столько от себя, что сюжет "Собора Парижской Богоматери" изменился почти до неузнаваемости. Тем интереснее открывать для себя первоисточник.
К тому же Гюго даёт прекрасные описания - интерьеров, времени, людей, судеб. Может, в печатном виде они показались бы скучноватыми, но мне повезло слушать аудиокнигу в чудесном исполнении Вячеслава Герасимова, чей голос удивительно "подошёл" повествованию. А ещё месье Гюго несколько затейник и если "Собор" многие считают самым скучным его произведением, то, вероятно, имеет смысл вдумчиво ознакомиться со всем литературным наследием классика.
И хорошо, что прочитала эту книгу сейчас, а не в рамках школьной программы, например - тогда бы не оценила всю прелесть, конечно.

Наверно я не могу объективно оценивать книгу, потому что на ее восприятие очень влиял мюзикл, который неоднократно пересматривался и переслушивался, и фанаткой коего я являюсь уже многое годы. Образы героев до прочтения уже прочно сидели в голове, но вот только не совсем они сходятся в книге и мюзикле. Конечно в книге сюжетная линия намного шире, чем было воспроизведено на сцене, да и фильмы, снятые по данному роману не могли полностью охватить все.

Однако в мюзикле все герои более возвышенны и благородны по сравнению с книгой, и чтение приводило к разочарованию в любимых героях. Особенно разочаровал Гренгуар, хотя в книге он довольно мило представлен, но в мюзикле он был для меня просто само совершенство. Разочаровало и то, что Клопену в книге отведена более малая роль, чем в мюзикле. Эсмеральда соответствовала сложившемуся образу очень долгое время, но вот когда она таскалась весь день с засохшим букетом из хрустальной вазы... Так ничего она и не поняла.

Феб оказался еще более малодушным, чем я его представляла. Фролло в книге конечно намного глубже представлен, чем на сцене, но тем не менее никакой симпатии он не вызывает, наоборот только большее отвращение. Это виновник всех несчастий, абсолютно безрассудный и непоследовательный персонаж. И то что он был священником только все это усугубляет. Единственный персонаж, который почти идентичен в книге и мюзикле, за исключением глухоты - это Квазимодо. Пожалуй самый положительный персонаж всей этой истории. Именно он вызывает у меня чувство сострадания, да еще затворница Роллодновой башни. Только их судьбы заставили меня проронить слезы, хотя во время мюзикла я рыдала чуть ли не весь второй акт.

Отдельно хочу отметить персонажа Жеана Мельника, брата Клода Фролло. Очень яркий, живой персонаж, хоть и второстепенный, но почему-то у меня стал одним из любимых.

В оценке книги разрывалась между 5 и 3. 4 это просто среднее арифметическое между ними.
5 - за саму идею книги, за прекрасный язык автора, за великолепный сюжет и прочие достоинства этого романа.
3 - за слишком длинные и утомительные описания. Возможно они имеют большую ценность, но при первом прочтении книги почему-то абсолютно не хотелось в них углубляться, поэтому иногда откровенно пролистывала многие из таких описаний, абсолютно не продвигающих сюжет.
Возможно, когда буду перечитывать данное произведение я пойму всю прелесть этих описаний и лирических отступлений, но пока только 4.

Эту книгу мне достали из библиотечного запасника, потому что на полке был только "Собор Парижской Богоматери", первые двадцать страниц которого, к слову, отбили охоту приниматься за что-то еще, вышедшее из-под пера Гюго. Тем не менее, я пересилила себя, очень уж звала меня эта книга. Итог: получила произведение, в которое влюбилась всей душой. Честное слово.
Она совершенна, всё в ней прекрасно. Язык, сюжет, персонажи - идеал. Это даже не книга - это невесомо-тончайшая, звеняще-серебристая паутина сентенций. Её не портит ни изображение работы трансатлантического кабеля, ни подробное описание конструкции урки. Чего стоит сцена схватки трупа на виселице со стаей ворон. О Victor, свет - это твои слова!
Мне почему-то казалось, что это будет маленькая история, а не шестьсот страниц убористого шрифта. Я не заметила, как пролетели первые три сотни... Это тот случай, когда получаешь едва ли не физическое наслаждение от текста, отрываешься от страницы и потерянным затуманенным взором сверлишь стену напротив, переводя дыхание и осмысливая происходящее. Очень чёткое разделение двух реальностей - действительной и книжной. У меня долго не получалось покинуть последнюю.
А о сюжете не скажу ни слова. Воистину счастлив тот, кто ранее не слышал, о чём эта история, тот, кому лишь предстоит открыть эту великолепную книгу. Дерзайте, ребята, и не верьте тому, кто говорит, будто классическая французская литература скучна!