Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 октября 2011 г.

  Наверно я не могу объективно оценивать книгу, потому что на ее восприятие очень влиял мюзикл, который неоднократно пересматривался и переслушивался, и фанаткой коего я являюсь уже многое годы. Образы героев до прочтения уже прочно сидели в голове, но вот только не совсем они сходятся в книге и мюзикле. Конечно в книге сюжетная линия намного шире, чем было воспроизведено на сцене, да и фильмы, снятые по данному роману не могли полностью охватить все.

  Однако в мюзикле все герои более возвышенны и благородны по сравнению с книгой, и чтение приводило к разочарованию в любимых героях. Особенно разочаровал Гренгуар, хотя в книге он довольно мило представлен, но в мюзикле он был для меня просто само совершенство. Разочаровало и то, что Клопену в книге отведена более малая роль, чем в мюзикле. Эсмеральда соответствовала сложившемуся образу очень долгое время, но вот когда она таскалась весь день с засохшим букетом из хрустальной вазы... Так ничего она и не поняла.

  Феб оказался еще более малодушным, чем я его представляла. Фролло в книге конечно намного глубже представлен, чем на сцене, но тем не менее никакой симпатии он не вызывает, наоборот только большее отвращение. Это виновник всех несчастий, абсолютно безрассудный и непоследовательный персонаж. И то что он был священником только все это усугубляет. Единственный персонаж, который почти идентичен в книге и мюзикле, за исключением глухоты - это Квазимодо. Пожалуй самый положительный персонаж всей этой истории. Именно он вызывает у меня чувство сострадания, да еще затворница Роллодновой башни. Только их судьбы заставили меня проронить слезы, хотя во время мюзикла я рыдала чуть ли не весь второй акт.

  Отдельно хочу отметить персонажа Жеана Мельника, брата Клода Фролло. Очень яркий, живой персонаж, хоть и второстепенный, но почему-то у меня стал одним из любимых.

  В оценке книги разрывалась между 5 и 3. 4 это просто среднее арифметическое между ними.
  5 - за саму идею книги, за прекрасный язык автора, за великолепный сюжет и прочие достоинства этого романа.
  3 - за слишком длинные и утомительные описания. Возможно они имеют большую ценность, но при первом прочтении книги почему-то абсолютно не хотелось в них углубляться, поэтому иногда откровенно пролистывала многие из таких описаний, абсолютно не продвигающих сюжет.
  Возможно, когда буду перечитывать данное произведение я пойму всю прелесть этих описаний и лирических отступлений, но пока только 4.

  11

  66