Альбер Камю. Избранное

Так уж получилось, что я читала этот роман несколько раз - на оригинальном французском, в переводе на английский и в трёх разных переводах на русский. Также я очень долго обсуждала этот роман с людьми из разных стран, читала отзывы и рецензии.

Признаться, вначале я никак не могла понять, что же сделало его столь популярным, ведь ни слог, ни образ главного героя, ни описанная в романе ситуация не представляют собой ничего интересного. Более того: всё в нём пропитано какой-то равнодушной блёклостью, небрежностью, даже умственной отстатлостью.

А потом до меня дошло. Этот роман - как лакмусовая бумажка: дай почитать его кому угодно, а потом попроси рассказать, как он на всё это смотрит, что больше всего запомнил, с чем согласен, а что счёл категорически неприемлемым. Спроси, вызывает ли главный герой восхищение или жалость. А может быть, страх? А может быть, отвращение? Спроси об убитом арабе и о мертвой матери убийцы. Спроси о чём угодно и внимательно выслушай ответ: чем больше деталей тебе расскажут, тем больше ты будешь знать. Только не о романе, а о том человеке, который его прочитал.

Именно поэтому я считаю этот роман гениальнейшим произведением двадцатого века и хочу прочитать все прочие работы Альбера Камю. Жаль, что его не преподают в российских школах.

Очень сложная книга. Вроде понятно всё, а вроде ничего.
К этой книге хочется вернуться и перечитать через время. Об этой истории хочется думать и обсуждать.
Возможно, важно знать, что автор- Камю- представитель философии экзистенциализма. В определенной степени книга странная, с другой стороны трогательная, но в смысле сентиментальности, а в плане того, что вряд ли оставит кого-то равнодушным. Мои чувства к герою, в общем-то как и к произведению, за 100 с лишним страниц поменялись примерно 10 раз.
И несмотря на всю ее неоднозначность я определенно ставлю её в свой топ.

В этой книге всего-то 160 страниц. Прочесть можно и за пару дней (кто-то и за пару часов). Я же читала эту книгу месяц! Целыми днями я буквально заставляла себя прочесть еще и еще, каждый раз забывая, о чем вообще речь. Признаться честно, я до сих пор не понимаю, о чем она.

Это не книга, это сплошной затянутый монолог с десятками разветвлений. В ней в буквальном смысле «растекаются по древу». Никогда не считала себя глупой, но из произведения не вынесла ничего. Чтобы разобраться в этой книге, мне придется читать рецензии. Но я так и не смогу составить своё мнение о ней. Перечитывать? Уж нет!

Книга прочитана на одном дыхании. Читала с подсознательным желанием узнать, что же будет дальше. «Ну же, ну же, что там впереди?». Камю мастерски сумел накалить атмосферу так, что оторваться от книги было невозможно.

Сюжет романа незамысловат. В центре повествования – небольшой алжирский город, который в одночасье закрыли из-за эпидемии чумы. И вроде бы не средневековье, а середина 20го века, никто и подумать не мог, что в этой страшной болезни сгорит такое количество людей.

Удивительно, как Камю удалось передать чувства и страдания каждого жителя города. Он писал о них как о едином целом, как об одном персонаже. В сущности, город – и есть главный герой повествования. Да, периодически перед глазами мелькает какой-то доктор, иногда упоминается мелкий репортер, но они, на мой взгляд, лишь оттеняют по-настоящему важные события. Камю не ставит перед собой цель «нарисовать вселяющий бодрость образ героя», нет, это роман-хроника, и интерес вызывает именно то, как город справляется с постигшей их бедой.

При этом центральные персонажи не являются пустыми и поверхностными. На протяжении всей книги я видела и чувствовала каждого из них, какими они были, что испытывали и думали, какими они стали. Каждый персонаж, столкнувшись со смертью лицом к лицу, старается следовать своим идеалам и ценностям.

Более авторитетные люди утверждают, что здесь явно прослеживается аналогия с фашизмом, но лично я ее, аналогию, то есть, не нашла. Так, любую эпидемию можно сравнить с негативными событиями, и имел ли автор это ввиду, лично я не знаю. Впрочем, это можно списать на скудость моего ассоциативного мышления.

Отдельного восхищения достоин язык автора. Здесь нет высокопарных фраз и заезженных истин. Простые, повседневные слова, словно ноты, естественным образом сливаются в единое чудное полотно, давая читателю возможность насладиться тонким слогом автора. Читать роман не легко, тематика тяжелая и книга просто пропитана отчаянием, безнадежностью и болью. Но стоит только начать читать, оторваться уже невозможно.

Не те щоби жив - існував.
Не те щоби не відчував нічого, просто якось все одно.
Не те щоби був засудженим на смерть - був засудженим на життя.
⠀
Дебютна повістю Камю, а до чого ідеально абсурдна. Власне, це і відлякувало мене від неї вже кілька років - боялась впізнати у головному героєві себе. Справедливо лякалась, бо таки впізнала.
⠀
От буває таке: світ навкруги падає, а тобі ніяк. Розумієш, що повинен відчувати себе так то й так то, але спостерігаєш за всім максимально відсторонено. Начебто це й не твоє життя, а когось іншого. А потім сфокусуєшся на чомусь бридкому, душному і не можеш перестати про те думати. Прямо як Мерсо, коли йому дошкуляла спека під час похорону матері, випадкового вбивства і суду.
⠀
Мерсо, якого затаврували за те, що він не плакав біля материної труни і взагалі посмів курити й каву пити. Прямо біля мертвої матері. Аморально! Бездушно! Але якщо проаналізувати усю поведінку головного героя, знаходиться висновок: для нього не існувало тої морально-етичної системи, що й для більшості - подібними категоріями він просто не мислить. Тут виникає ще один цікавий факт: Мерсо для суспільства став злочинцем навіть не тоді, коли застрелив людину, а коли його "зловили" на відмові жити у відповідності із загальноприйнятими моральними законами.
⠀
Мерсо - сторонній по відношенню до життя і тих ритуалів, яке воно йому пропонує. Мерсо відмовляється брехати і виправдовуватися, вибирає свободу від абсурду, прирікаючи себе на смерть.
⠀
Людина, стороння життю - чи варто засуджувати її за байдужість? Мерсо, який був не те щоб нещасним, але й щасливим не був - чи заслуговує він на смерть? Зрештою, йому просто випало жити.
⠀
Зрозуміти повість можна по-різному - все залежить від досвіду, світосприйняття і моральних орієнтирів. Але подумати над екзистенційними мотивами вийде. Подумати так, що не раз зловиш себе на думці про абсурдність буття аж до сартрової нудоти.

Очень атмосферная повесть о человеке, познавшем всю нелепость существования в равнодушном мире, не дающем право на выбор. Бессмысленны любовь, привязанность к близким, богатство, успех. Вера в бога? Герой не думает о нем и не обращается к нему. Но что-то ведь важно? Важно не лгать. Людям и себе самому. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Важен каждый волос на голове женщины, которую даже не любишь. Или кажется, что не любишь, любовь обесценивается в мире, в котором все решено за тебя.

Бессмысленно все, потому что все мы избранники и каждого в конце ждет приговор - смерть. Окончательная смерть. После которой тебя не ждет суд выдуманного идола, где нет ни рая, ни ада. И все, что было до нее не имеет значения, все происходит под знаком ее, все ведет к ней. И если ты бежишь от этой истины, если ты не принимаешь ее - то ты уже сегодня живой мертвец.

Что остается? Быть живым здесь и сейчас. Другого места и другого времени не будет. Каждый прожитый день так впечатывать в память, чтобы вспоминать его потом вечность. Быть счастливым от простых вещей, радоваться краскам дня, шуму волн, дыханию Мари. И иногда мечтать, что есть надежда и один единственный шанс на спасение. Что можно прервать механический ход сливающихся друг с другом событий, нарушить раз и навсегда установленные ритуалы, сбежать, обрести свободу.

Скучно, долго и печально

Знаете, возможно я ещё не доросла до классики такого уровня. Обычно произведения по зарубежной литературе мне очень нравятся, но то, что мы учим в этом году, просто выходит за пределы моего понимания. Ни Кафку, ни Камю я не поняла совершенно. Хотя Куприн и Горький мне понравились (но, возможно, они просто мне ближе по менталитету и темам произведений).

Я читала эту книгу в прошлом месяце, но все эмоции уже совершенно выветрились у меня из головы. Возможно, это потому, что оно не вызвало у меня совершенно никаких эмоций. Я даже сюжет с трудом припоминаю. В общем, всё слишком нудно и затянуто, да ещё и непонятно. Я не уловила суть. Предполагают, что чума - это метафора на оккупацию города нацистами. Ну такое. Мне, наверное, не дано пока этого понять.