Альбер Камю. Избранное

Повествование начинается с того, что француз Мерсо хоронит мать, при этом он не выражает совершенно никаких чувств. В целом он ведет обычную жизнь: работает, отдыхает с друзьями, встречается с девушкой. Но внезапно он убивает человека и вот он оказывается на скамье подсудимых.
Герой не вызывает совершенно никаких эмоций. Автор не описывает его никак. Почему он равнодушен к матери? Зачем стал убийцей? Никакой мотивации, объяснения поступков, чувств и переживаний. Поэтому на судьбу Мерсо мне было ровным счетом наплевать. Кто он? Зачем он? Я к нему не привязалась, я его не поняла, да он и не хотел этого.
Говорят, это комедия абсурда, ведь главный аргумент обвинения на суде не убийство, а то, что подсудимый не плакал на похоронах матери. Но разве это обвинение абсурдно? По сути Мерсо убил человека просто так, без мотива, не в целях самозащиты и не с умыслом вроде ограбления, нет. Просто взял и убил. Даже не подумал, даже не раскаялся, не жаль ему отнятой жизни. Он сделал это просто потому что мог. А теперь вспомним о главной цели правосудия: не допустить, чтобы опасный элемент разгуливал по улице и нес вред гражданам. Была ли гарантия того, что преступник не совершит подобного вновь? Обвинение пыталось донести до присяжных на доступном им примере, что от этого человека непонятно что ожидать. Ведь если в нем нет жалости к самым близким людям, что уж говорить о посторонних?
И да, для меня "Посторонний" - это не главный герой книги! Посторонними показались все вокруг него: они что-то там делают, пытаются взаимодействовать с Мерсо, но они его не трогают, не оставляют след в душе, будто их и не было. Безразличие героя ко всем и даже к себе заставляет меня задуматься, а не нужна ли ему была психологическая помощь? Но решение оградить психопата от остального общества показалось мне верным (хотя приговор был слишком жесткий, но, может, такие уж были времена).

Возможно ли превратить целый город в братскую могилу, бесповоротно обесценив человеческую жизнь в сознании общества?
Мыслимо ли громогласно объявить в проповеди, что жертвы сами виноваты в своём уничтожении, и что это пойдет лишь во благо?

Альбер Камю уже видел, как однажды это стало возможным в Европе в XX веке. Он хорошо был знаком с болезнью, которой посвятил свой роман. А потому Камю так напряжённо вглядывается в лица своих героев - обычных прохожих с улиц, тщательно препарируя их души, напряжённо выискивая признаки  заражения.

Чума в городе начинается постепенно. Её сначала предпочитают не замечать, затем стараются не воспринимать всерьёз, после боятся назвать болезнь настоящим именем. И произнести вслух это имя страшнее всего, ведь когда болезнь точно определена и слово "нацизм" уже слетело с губ, перед человеком становится пугающий и по истине экзистенциальный выбор: бороться ли ему, спрятаться или принять болезнь? И сопровождает каждый вариант выбора смерть, разница лишь в том, будет эта смерть твоей собственной или другого человека.

Да, писатель тщательно делает вид, что это всего лишь чума. Просто болезнь. Он подробно и, отдать ему должное, точно описывает клиническую картину заболевания, его динамику и формы, пути распространения. Его главный герой настоящий врач, не картоновый персонаж в белом халате с плаката, готовый всем улыбаться и сочувствовать, а уставший и  разочарованный в сотнях смертей человек. Который вынужден очерстветь внешне, потому что, как бы не хотелось его пациентам, но жалостью не исцелить все хвори.
"Риэ вдруг отдал себе отчёт, что ему не требуется больше защищаться от жалости. Очень уж утомительна жалость, когда жалость бесполезна…"

Сам Камю старался ни подтверждать, ни опровергать догадки читателей и критиков о том, что в романе иносказательно говорится об идеях нацизма. Но очень уж странная получается эпидемия у автора. Болезнь не может расчеловечить. Люди, которые боятся чумы и отступают перед ней вряд ли напомнят вам предателей, в этом страхе нет подлости. А чума в романе именно такая. И множество других указателей и намёков, как дата (194... какой-то год), странные лагеря для карантина и т.д.
Финал истории многие считают счастливым. Но насколько может быть радостной встреча жертвы и мучителя в суде или насколько счастливая жизнь бывает у вернувшихся с войны солдат? После окончания истории жизнь не завершается на этом, и зло не исчезает после поставленной точки. Оглянитесь вокруг, разве идеи нацизма канули в лету? Послушайте, что говорят стороны нынешнего военного конфликта, понаблюдайте за тем, как развиваются славянские диаспоры в Канаде, например. Да чего далеко ходить белорусу: откройте программы наших горячо любимых оппозиционных либеральных партий... Очень любопытные вещи под соусом "нацыянальнага адраджэння".

Просто "Gott mit uns"  трансформировалось в понятное нам "с нами бог". "Германия превыше всего" стала для кого-то "понад усе", а ещё есть многочисленные "жыве", "судьба править миром", "один народ - одна нация". Всё это вокруг нас процветает над вбитым в грязь трупом интернационализма.

Чума очень легко распространяется, и никуда не уходит, её споры лишь спят столетия в ожидании новой эпидемии.
А потому читайте Камю, и будьте чуть проницательнее, чем пишут в ваших телеграм-чатиках.

Что такое чума? В 21 веке эта болезнь кажется нам очень далекой и исторической. Страшная, но абсолютно неизвестная для современного человека эпидемия. По сути я не знала о ней ничего, когда бралась за эту книгу. Что-то узнала из произведения, что-то уточнила в интернете... Но в целом, для меня по-прежнему эта пандемия - болезнь других веков. Хотя она существует и по сей день. Да, с ней вроде бы как научились бороться, но, то, что описывается в книге немного заставляет усомниться в том, что она до конца изучена и ее можно вылечить. Ее масштабы, ее скорость, ее ужаснейшее проявление себя это вам не пандемия 2020.
Я эту книгу очень давно откладывала, но моя совесть не позволила ее отложить и в этом году. Было интересно провести аналогию с современным миром и в особенности с нашей пандемией. Очень много точек соприкосновения со стороны поведения людей, властей, политики, жителей. Все схоже и ничего нового жизнь не написала. Политики стараются перевернуть ситуацию, показать все с удобной им стороны, в данной истории смягчить и недосказать то, что происходит на самом деле. Люди стараются радоваться, куралесить, пить, веселиться и не верить в то, что этот ужас вообще живет рядом с ними. Врачи в этой книге, пожалуй, главные герои. На них держится все, ум, жизни людей (где это возможно конечно) и какое-то адекватное поведение, потому что без доктора Рие, мне кажется, здесь бы вообще все пошло на самотек. А так хоть кто-то боролся, боролся до самого конца книги, даже когда смерть была очень близка...
На самом деле книга весьма своеобразная, читается легко и в тоже время очень стопорится, тормозится, тянется, как будто ты действительно там, как будто ты ходишь по кругу и не знаешь, когда уже наступит конец этой истории. Особенно тяжело мне давались промежутки, где очень долго не было диалогов, где шло нескончаемое повествование, это очень тяжело, особенно проповеди отца. Мне кажется, что книга не только о болезни, книга о психологии людей, поведения, о том как живет город, когда на него приходит такая беда. Конечно, ожидать от книги с названием "Чума" чего-то веселого и динамичного не стоило, я не обольщалась и просто плыла по течению сюжета. Он сложный, есть много моментов над которыми стоит подумать

Посторонний всегда меня немного пугал. После первого прочтения я полностью прониклась главным героем, полностью поняла его чувства, что-то перенесла на себя, что-то нет. И очень страшно потом было читать в рецензиях и критических статьях, что он, оказывается, ненормален, и что его поведение нелогично, и что кто-то не понял, почему он совершил преступление. И что судебный процесс, оказывается, был абсурдным. Может быть, я просто настолько не доверяю судебной системе, что этот абсурд кажется мне совершенно естественным, легко могу представить что-то подобное в наших реалиях. Ну и в самом преступлении для меня ничего непонятного нет, там так чудовищно достоверно описана жара и палящее солнце, что реакция героя вообще не удивляет.
Прошло лет пять, я перечитала Постороннего и понимание осталось. В книге есть коротенькая сцена, где Мерсо сидит в гостях у друга и видит кусок колбасы, застывшей в жиру. Вот у меня бывают иногда моменты, когда видишь кусок колбасы в жиру, или как-то неправильно лежащую ленточку на платье, или рисунок на занавесках настолько противный, что ты смотришь на это, ощущаешь тошноту и не можешь оторвать взгляд. И весь мир сводится к вот этой закорючке на занавесках или застывшей лужице жира, и мир в этот момент такой отвратительный и абсурдный, что просто забываешь про себя и про все остальное. Именно это ощущение я представляю, когда слышу выражение "заглянуть в бездну". Ну а то, что бездна представлена куском колбасы, это даже как-то забавно. И хорошо, если в жизни есть что-то хорошее, за что можно зацепиться, оторвать взгляд от этой гадости (повторюсь, гадостью может быть что угодно), выбросить ее из мыслей и постараться вытравить послевкусие. А Мерсо не то чтобы был доволен жизнью и не то чтобы даже задумывался об этом.
И все равно такого восторга, который был после первого прочтения, у меня теперь нет. Ну книга и книга, герой и герой. Неприятно в ней было, жарко, как-то расплавленно, будто это мне в голову напекает солнце. В предисловии Камю пишет, что его герой мог бы быть новым Иисусом. И вот эта грань произведения так и осталась мне недоступной. Мало того, что такая трактовка никак не могла бы прийти мне в голову, я даже после того, как сам автор прямым текстом ее проговорил, так ее и не уловила. Может быть, уловлю после третьего прочтения, еще лет через пять.

"Чума" Альбера Камю - твір важкий і збагнути його вдасться далеко не з першого разу. І найбільша загадка для мене, чому його внесли до шкільної програми зі світової літератури, бо цей роман точно не для "неокрєпших" умів одинадцятикласників.
.
.
Скажу відразу, десь близько 100 сторінок посередині роману мені читалося нудно. Але потім все стало на свої місця, коли я згадала про екзистенціалізм. "Чума" - один із найяскравіших представників жанру наряду з "Нудотою" Сартра. А сам сюжет крутиться навколо центральних героїв (Ріє, Тарру, Рамбер, Коттар), які стикаються один на один з чумою. Хвороба повністю забирає владу над містом Ораном починаючи з поодиноких випадків і закінчуючи пошестю, коли тіла доводиться вивозити нічними потягами, забиваючи вагони по вінця.
.
Усі персонажі стикаються зі своєю формою самотності під час епідемії і знаходять свої, власні способи не зійти з розуму. Абсурдність буття і одначасна жага почуттів, близькості розриває на дві частини мешканців Орану, які в повну міру відчувають усі "прєлєсті" абсолютної ізоляції від зовнішнього світу. Саме в цей час їхня внутрішня начинка проявляється у всій красі, показуючи справжнє нутро.
.
.
"Чума" - це хроніка лиха і хроніка глибокого пізнання себе у критичній ситуації. Камю вдалося передати настрій повної безнадії, але особливої епічності тут нема - події розвиваються розмірено, поступово затягуючи до безодні чумної бацили. Читати варто, але вдумливо і повільно. Любителі пофілософствувати над темою "що було першим: курка чи яйце?" точно оцінять цей роман.

3.8 Ріє із 5

Однажды в Оран, французский колониальный город в Алжире, приходит чума. Страшная и беспощадная. Город закрывают, из него невозможно уехать, но также в него нельзя и вернуться. Бороться с болезнью горожанам помогает доктор Риэ, который на долгие месяцы забыл о сне.
⠀
Чума как аллегория войны, фашизма и зла. Чума - это часть нашей повседневности, с которой мы давно сроднились. И к сожалению, борцы с чумой способны лишь на время побороть её разрушительную силу. ⠀
⠀
У Камю таким борцом выступает доктор Риэ, который отбросив эмоции много месяцев делает свою работу, пытаясь облегчить уход инфицированных из жизни. ⠀
⠀
Было интересно наблюдать за городом. После первоначального шока и страха от известия, что в Оран пришла чума, горожане постепенно приспосабливаются к новому укладу жизни. Это становится обыденностью, будто «дочумные» времена были не пару месяцев назад, а намного раньше. ⠀
⠀
Конечно, это всё происходит в массе. Каждого отдельного жителя Орана чума так или иначе коснулась. Кого-то настиг кризис веры, а кто-то пытается использовать критическое положение себе во благо.
⠀
С эмоциональной точки зрения роман кажется скупым и сухим. Это сделано намеренно, чтобы ярче представить читателю чуму не как трагедию о потери близких от болезни, а как закономерное проявление зла. Этакая незамутнённая слезами хроника событий. Подобная манера подачи вызывает смешанные чувства. ⠀
⠀
Несмотря на обилие философских подтекстов читается роман легко. Вряд ли я буду его перечитывать, такие книги воспринимаются раз и навсегда.

Кому что, а мне, пожалуйста, преступление и судебный процесс! В Постороннем именно это стало переломным моментом. До того я искренне недоумевала, чем так прогневила Катю, которая посоветовала мне сие в годовом флэшмобе. Главный герой, Мерсо, убивал своим пофигизмом. Но сейчас я это помню просто как ощущение, потому что после второй части все будто стало логичным и объяснимым. Вот, допустим, на вопрос о любви, заданный девушкой, Мерсо ответил, что слова значения не имеют, но, кажется, любви к ней у него нет. Девушка, естественно, приуныла. В тот момент это ужаснуло, мол, какого черта он тогда с ней встречается и как ему ума хватило такое ей сказать. А потом меня переклинило. И вот сейчас я думаю: «А какая к черту разница? Их все устраивает, почему бы и нет? По крайней мере, он честно сказал то, что чувствует, хоть это и целое ничего». И вот чем дальше, тем больше мыслей начинало крутиться у меня в голове, рождая новые вопросы и самокопательские размышления.

Не хочешь играть по правилам, принимать существующие нормы морали – общество тебя отвергнет. Основной принцип, действовавший во все времена. Но как восхитительно Камю это описал! Быть приговоренным к смерти по факту за то, что не выказал скорби в должный момент – звучит как маразм, но в извращенном виде подобные суждения бытуют и теперь.

Ну и конечно, я читала про пребывание в заключении и сравнивала с тем, что видела и слышала у нас. Есть много различий, но оба варианта пугают. Все же свобода много значит. И пора бы прочитать Размышления о гильотине.

Итого: понравилось до жути, третий день хожу под впечатлением, хочу читать-перечитывать.

Это совершенно другой Камю, который стал для меня открытием, ранее прочитанные произведения не идут в сравнение с этим.
Герой книги рассказывает случайному знакомому историю своего падения . Как низко человек может пасть в погоне за удовлетворением своих человеческих желаний. Вот вроде бы успешный человек, окружен друзьями, женщинами, и все в жизни у него хорошо, так чего же ему не хватает. Он и сам не знает чего ему хочется, поэтому и бросается из одной страсти в другую, переступая через человеческие судьбы ни минуты не задумываясь о той боли, которую он причиняет.
Полезная повесть, дающая возможность посмотреть на свои недостатки.

Противоречивая история. Противоречивый герой. Кто же он? Черствый и бессердечный человек, не плакавший на похоронах своей матери? Убийца? Сильный или слабый? Отрицательный герой или же нет?

Ответ дан в названии произведения. Посторонний. Его принципы чужды остальным. Почему нужно плакать на похоронах близкого человека, если в глазах ни слезинки? Может, этот человек ему вовсе не близок, а может, вся боль внутри? Почему нужно верить в Бога и посмертную жизнь, если человек не желает этого? Почему нужно сожалеть о содеянном преступлении? Почему нужно лгать? Почему? Почему?

Потому что этого хочет общество. Иначе каждого, кто отличается от остальных, ждет... что? Смертная казнь? Порицание? Ненависть? Да и еще раз да.