Буранный полустанок. Плаха

Эти строки к концу книги можно запомнить наизусть - так часто они повторяются. Удивительно, как много поэзии может быть в прозе и как много можно спрятать за ничего не значащими на первый взгляд словами…

“И дольше века длится день” - необыкновенный роман, сочетающий в себе фольклор, фантастику и глубокий реализм. Это та книга, к которой ты будешь возвращаться вновь и вновь, каждый раз открывая для себя что-то новое и не замеченное прежде. В ней спрятано очень многое - надо только постараться это отыскать, читая между строк, не умом, а сердцем.

О чем этот роман? Так легко и так сложно ответить на этот простой вопрос. О любви и ненависти, подлости и благородстве, о горе и страдании, о смирении и борьбе, о противостоянии системы и человека, о вере и потере надежды, о религии и традициях…

Но даже это многословное описание не в силах ухватить истинную суть романа. Потому что прежде всего он о людях и их неповторимой судьбе:…

Один из таких людей - главный герой по кличке Буранный Едигей, всю свою жизнь проживший на забытом Боге разъезде Боранлы-Буранный. Именно через его воспоминания нам предстоит воссоздать жизнь маленького железнодорожного поселка во всех оттенках горя и радости, которые им довелось испытать на своем веку.

Роман будет очень тяжелым для высокоэмпатичных читателей - слишком много людского горя и несчастий на его страницах. Конечно, центральное место среди них занимает история друга Едигея - Абуталипа Куттыбаева - и его семьи, состоящей из жены и двух сынишек.

В этой истории нашло свое отражение противостояние между государством и личностью, которое достигло невероятных масштабов в сталинскую эпоху.

- вот как рассуждает следователь, возбудивший дело против любящего мужа и отца Абуталипа, который превыше всего на свете ставит свою семью. Вот и получается, с одной стороны - любовь, милосердие, сочувствие, справедливость, а с другой - “мы для задницы живем, чтобы слаще в рот попало”. Вот на чем строится тоталитарное государство, а вовсе не на принципах патриотизма, долга перед Родиной, чести и мужестве.

Отдельного внимания заслуживают прекрасные фольклорные сказания казахского народа. Душераздирающая история убитой горем матери Найман-Аны, дважды потерявшей своего сына, ставшего манкуртом, легенда об облаке Чингисхана и его суровой расправе над ослушавшимися его приказа возлюбленными, предание о музыканте и его последней любви… Каждая из этих историй трогает душу и сердце, наполняя их болью, тоской, отчаянием и острым чувством несправедливости.

Фольклорная составляющая романа придает ему особенное очарование, но что самое удивительное - она настолько гармонично дополняет историю Едигея, что является своеобразным зеркальным отражением настоящего. И ты видишь, что прошлое - далеко не предание давно ушедших дней… История циклична.

Несмотря на горькое послевкусие, писатель оставляет читателю надежду, которая звучит в словах одного из друзей Едигея - профессора Елизарова:

И эти слова оставляют маленькую надежду, что и фантастическое ответвление сюжета тоже может иметь в конце концов счастливый и благоприятный для всех исход. И жители планеты Лесная грудь смогут передать свой опыт цивилизации без насилия и жестокости бесконечно далеким от них во всех смыслах землянам…

Утопия? Утопия! Которая не имеет ничего общего с реальностью. Но как приятно иной раз помечтать.

Чингиз Айтматов говорил о своем романе так:

Что ж, это ему удалось как нельзя лучше!

В дальней степи Казахстана находятся земли сарыозеки (посмотрела, сейчас там есть ж/д станция и поселок Сарыөзек, а из википедии прочитала: Станция Сары-Озек была открыта в 1931 году, при возведении Турксиба) и живут работники той станции от одного проходящего поезда до другого. В романе рассказывается о жизни постоянного жителя станции Буранного Едыгея, приехавшего туда после ВОВ в поисках своего места в мире вместе с женой. На начало романа умерает еще один долгожитель сарыозеков Казангап и Едыгей занимается его похоронами, а попутно вспоминает свою жизнь, а еще легенды этих мест.
Непростое для житья место эта станция и те, кому есть куда уехать, надолго на ней не задерживаются, потому еще её постоянные жители крепко держатся друг за друга, став одной семьей и так тяжело им расставаться.
Язык у Айтматова мне очень понравился, как замечательно он описывает и природу и мысли героев, но очень уж мрачное получилось произведение, безысходностью от него так и веет, даже несмотря на некоторые светлые моменты, которые словно служат только для сгущения теней печальных и несправедливых событий. То же и с описанными легендами, глубоко эмоциональными и мрачными историями далекого прошлого. Кстати, о повешении с помощью верблюда я читаю в этом году уже второй раз - весной встретила описание этого действа во второй части романа "Тобол" Иванова.
Параллельно жизни Едыгея описаны события в космосе, касающиеся всего человечества, но из-за находящихся у руля противников контакта, оставшиеся неизвестными и лишенными перспектив. Как эта линия сошлась с колючей проволокой, перекрывшей проход к национальному кладбищу. Властные структуры перекрывают человечеству дорогу и в прошлое и в будущее. И хоть Едыгей старается, даже в конце книги он предпринимает действия и вроде концовка открытая, но судя по общей атмосфере книги всё безнадёжно.

Об этом романе Чингиза Айтматова слышал столько раз, что давно уже нужно было его прочитать. Однако только волшебный пинок в виде годового флэшмоба изменил ситуацию решительно и окончательно.

Как мне показалось, у этой книги явная двойственная, а может быть и тройственная природа.
При всей своей художественности она настолько публицистична, что неизвестно, какое начало выражено более сильно и ярко. И когда читаешь строки, наполненные картинами природы или исполненные из нутра волчьих личностей, то обеими руками голосуешь за художественное начало романа. Но затем идут наполненные страстью и страданием строки и страницы о бедняге несостоявшемся мессии, и острая социальная направленность выпирает явственным жёстким рельефным костяком, а потом идут наполненные глубокой историей картины суда Понтия Пилата над Иисусом назарянином, и с изумлением понимаешь, что находишься внутри исторического повествования. А потом опять идут горькие публицистические рассуждения и призывы и возгласы и вскрики автора о бедстве наркотиков, и тут же горькие картины разрушения природной основы своего существования самим человеком...

А сила авторского дарования такова, что при чтении страниц с горькой судьбой двух смертельно ужаленных людьми волков осознаёшь, что готов сам вступить в волчью стаю и встать плечом к плечу с этими двумя лохматыми в их праведной гневной борьбе со своими обидчиками. А при чтении страниц, повествующих о двух нелепых попытках ищущего своего бога Авдия переломить сложившийся людской наркотический транс и вернуть в колею человеческой обыкновенной судьбы отщепенцев и законченных преступников — попытках беспомощных и потому совершенно безнадёжных — при чтении этих страниц конечно же сочувствуешь бедняге Авдию. Но когда проживаешь куски жизни вместе с овцеводом Бостоном, то тут уже понимаешь, что и сам уже готов вместе с ним выйти на смертный бой с сошедшими с ума Акбарой и Ташчайнаром, и сам готов вместе с Бостоном расколотить об дурацкую пьяную башку сволочи Базарбая бутылку шампанского...

Понятно, что книга практически полностью принадлежит своему времени — середине 80-х. И понятно, что действительность во много превзошла горькие предвидения Айтматова — и по наркотическому направлению, и по морально-волевому износу современного общества, и по экологическим линиям повествования...
Однако нельзя утверждать, что роман устарел — его строки и страницы по-прежнему кровавят души и ранят сердца, а значит книгу рано списывать со счетов и ставить на запасные полки.

Не ожидала я такого от уже полюбившегося мне автора. Обычно произведения Чингиза Айтматова хоть и показывают людей с их достоинствами и недостатками, но они всё-таки наполнены оптимистичным настроением. Но здесь нечто иное. Уже с первой главы, с эпичной сцены убийства стада сайгаков охотниками-браконьерами, становится ясно, что страна куда-то не туда повернула. Посмотреть какого года роман, меня подтолкнул более поздний эпизод, где главный герой (точнее один из главных) Авдий Каллистратов приезжает в Москву. Такое уныние в живой столице, такая тоска и ощущение негостеприимности и враждебности. Площадь Трёх вокзалов – вообще скопление всякого сброда, где каждый себе на уме, эпицентр зла. Не говоря напрямую, автор показывает, что предчувствие перемен, ожидание чего-то недоброго уже витает в воздухе и охватывает всё общество одной большой страны. Так вот, мои подозрения подтвердились – это конец 80ых, горбачёвская перестройка. Вот и объяснение. Ну а скоро читателю станет ясно, что в это же время появляется новая ужасающая проблема – наркомания, которой Страна Советов до сих пор не знала.

Линия Авдия Каллистратова понравилась мне больше всего, хоть я и не большой любитель религиозных измышлений. Как мне показалось, именно через голос этого героя говорит сам автор, ставя вопросы: куда идёт человечество? Правильно ли было отказываться от бога? Однако я ждала большего от этой сюжетной линии, а именно, что она будет продолжаться всю книгу и главному герою удастся завершить свой замысел, пусть и ценой жизни, ждала, чем закончится история с Ингой Фёдоровной. А главное: я ждала от авторов ужасов наркомании, сцен, от которых стынет в жилах кровь. Но нет, если кого-то в этой истории проняло от чтения поломанных судеб, то не меня. Увиденное в 90ые, шприцы и героиновые наркоманы в подъездах – куда более страшное зрелище, чем приключения в поисках анаши, описанные здесь. Но, повторюсь, именно эта часть романа затронула больше всего.

Другая линия – линия волчицы Акбары. Можно сказать, это она главная героиня. Это её глазами, через призму её трагедии читатель видит всю историю, в которой главный виновник – это люди, которые сами не знают, где их счастье, которые в поисках наживы теряют человеческий облик. В глазах хищника человек выглядит ещё более страшным хищником. Это будет показано не единожды.

В ещё одной сюжетной линии книги читателю предлагается взглянуть уже на другое общество – общество деревенских тружеников, далёких от столицы с её культурой и церковным пением, музеями и прочими предложениями приятно провести время. Неразрешимой осталась проблема: почему деревня не привлекает молодёжь? Почему больше никто не хочет трудиться? Почему одни, работая сутками напролёт, получают лишь выговоры, в то время как знатоки и начётчики марксизма-ленинизма указывают, что делать и лишь стегают кнутом этих самых тружеников, повторяя одни и те же заученные фразы? Тут уже и появляется образ кулака-трудоголика, который по сравнению с новым «коммунистическим» поколением выглядит не таким уж страшным. Лишь он, кулак, будучи заинтересованным в выгоде, в прибыли, может полностью взять инициативу и ответственность и сделать дело на совесть. Кидать частные заслуги в общий котёл – это неправильно, эта мысль становится очевидной. «Инициатива наказуема» – вот ещё одно правило, которое закрепится в уже новом строе и здесь автор это продемонстрирует. Но безнаказанным, и в итоге правым останется истинный виновник – марксист-начётчик, повторяющий бездумно как газета одно и то же, лишь бы ничего не менять, не действовать.

На мой взгляд, автору удалось показать, как видело общество «снизу» проблемы страны, которые «сверху» предпочитали умалчивать. Отразить настроение общества, дух времени – вот цель художника и Чингиз Айтматов гениально справился с этой задачей. Для тех, кто боится назиданий в коммунистическом духе, появления призрака Ленина, ответственно заявляю – этого здесь нет. Зато есть бог, священник уже со своей правдой, со своим, если хотите «начётничеством». Проступает нового рода риторика, но она ещё более абсурдная, ещё более устаревшая. Как тут не вспомнить, что всё новое – это хорошо забытое старое? Но именно эти люди готовы взять бразды правления сознанием масс, именно они поведут новое поколение в светлое (а может и не такое светлое) будущее.

Конечно же, роман захватывает трагическими историями героев. Они описаны всё так же пронзительно, мне просто не хватит рецензии, чтобы восторгаться гением автора ещё и в этой области. Кто читал другие произведения автора, тот знает.

Если охарактеризовать роман одним словом, то я бы сказала, что это «смерть». Её здесь очень много, но главное – умирает страна, умирает единство и идея, за которую человечество заплатило такую огромную цену. Страна и её общество скоро положит голову на ту самую плаху в ожидании удара палача. Автор это предчувствовал и гениально показал на страницах этой книги.

Данный отзыв будет являться, скорее, робкой попыткой осмыслить роман Ч.Т. Айтматова «Плаха». Робкой – поскольку книга таит в себе настолько одновременно глубокий и широкий затекстовый смысл, что разбору романа могут быть посвящены полноценные научно-профессиональные работы филологов-литераторов. И, наверное, еще не одно поколение соискателей сможет защитить свои диссертации по великому наследию киргизского писателя Чингиза Торекуловича Айтматова…

В произведении четко вырисовываются три сюжетные линии, каждая из которых претендует на самостоятельность и законченность. Однако все три составляют единое целое, поскольку крепко связаны средней историей. И однажды переплетясь между собой, уже невозможно определить, какая из них является началом или концом другой истории…

Сюжетная линия 1. Авдий Каллистратов – недоучившийся студент духовной семинарии, корреспондент газеты. Но кто он на самом деле?

Если обратиться к этимологии его имени, можно узнать, что Авдий с древнееврейского означает «служитель бога». Не смотря на осмысленный отказ героя от духовного сана, Авдий продолжает проповедовать в миру. Его зачастую неумелые и всегда неуместные проповеди – это воззвание к совести человека, к его духовной сущности.

Если и было второе пришествие Иисуса на землю обетованную, то случилось оно в лице Авдия. И хотя события разворачиваются спустя 19 веков, современный божий сын добровольно выбирает себе ту же самую участь, что и его предшественник. Он – новая форма бога-мученика, несущего голову на плаху ради недостижимой идеи – любви к ближнему своему.

Сюжетная линия 2. История волчьей пары Акбары и Тошчайнар, пытающейся вырастить собственное потомство.

Волки – представили хищного мира животных. Но в отличие от людей они убивают только ради того, чтобы прокормиться. Так, сцена с массовым уничтожением людьми диких сайгаков повергает в ужас читателя. Мы понимаем, что волк никогда не станет убивать впрок или ради забавы. За это мы прощаем хищную сущность волков.

И если Тошчайнар олицетворяет животный мир (он быстрый, сильный, отважный зверь), то Акбара – единое воплощение в волчьем теле всех несчастных женщин на земле. Ее душераздирающий вой – плач матерей по своим погибшим детям. Что может быть печальнее его?

Чем больше бед приносят люди Акбаре, тем больше она очеловечивается. И, соответственно, тем больше становится понятным ее ярость, боль и отчаяние.

Акбара тоже выбирает свой крест, когда понимает, что в жизни ее уже тоже больше ничего не держит. Ее плаха – пуля от руки ненавистного человека.

Сюжетная линия 3. Жизнь Бостона Уркунчиева подчиняется общечеловеческим ценностям – честности и трудолюбию. Бостон – совесть киргизского народа. Его идеи – передовые, без умысла собственной наживы, сердце – горячее и любящее, язык – смел и правдив.

Именно поэтому трагедия Бостона кажется самой несправедливой. Он оказался заложником обстоятельств, последним звеном в длинной цепочке людской ненависти. И Бостон со всей горячностью тоже идет на плаху, расплачиваясь тем самым за совершенный роковой выстрел.

Драматизм романа заключается еще и в том, что ни один отрицательный герой романа так и не понес наказания за свои злодеяния: ни гадкий Базарбай, ни бесчеловечный Гришан, ни антихрист Обер-Кандалов. Про их дальнейшую судьбу автор целенаправленно умалчивает. Зато все положительные герои потерпели крах надежд. С одной стороны, их можно считать проигравшими, с другой стороны, все они – победители, поскольку остались преданны своим жизненным принципам.

Отдельного размышления заслуживает беседа Понтия Пилата с Иисусом перед его распятием. Думаю, в диалоге двухтысячелетней давности заключается вся мудрость романа – добровольное принятие собственной казни из-за неумения отступиться от морали и долга.

Основной проблемой всех бед в произведении выступают человеческая безнравственность и духовная бедность. Бездушные люди способны на самые подлые и отвратительные поступки… Но, на мой взгляд, Айтматов все равно не потерял веры в человека.

Вся книга делится на три рассказа, основным персонажем которого является волчица Акбара, которая всю дорогу теряет своих детей из-за влияния плохих до мозга костей парней. Почему выделено? Потому что автор делит мир на две равные части - черное и белое. Серого и полутонов у него нет и не было, ни разу. Все плохие парни - ПЛОХИЕ ДО УЖАСА. Все хорошие молятся Богу и заливают всем ПЛОХИМ ПАРНЯМ в уши какие-то свои бредни.

Очень наивно (Первая и вторая истории)
Наивно просто до ужаса, я не могу передать словами, каждое слово прямо пропитано наивностью главных героев. От чистоты помыслов Авдея (ГГ первой и второй части), от его ангельской природы и помыслов, если честно, мутит будь здоров! Авдей - бывший поп, которого исключили из церкви и теперь он работает в газете. Узнал он о "гонцах" - ребята ходят в поле в Казахстане рвать анашу и толкают ее в Москве. Что делает наш герой? Безусловно! Он каким-то неведомым мне чудом находит этих "гонцов" и они его берут в команду рвать анашу. Просто верх конспирации. Браво! Взяли они его не спросив кто такой, зачем пришел, что хочешь и не подставная ли он рожа, были намеки, что убьют в этом поле... если он будет подставной... ну явные идиоты же.
Авдей берет кличку Авдяй и чешет в казахстанские поля воровать картошку (собирать анашу) и после всего этого он начинает промывать всем мозги, что есть деньги, что есть Бог, что делать так нельзя, давайте покаемся и так далее по списку очень долго, еще и анашу выбрасывает... с поезда... на ходу. Я думаю, не стоит продолжать, что с ним было дальше?
Во второй истории, собственно, Авдяя нашего жизнь вообще ничему не учит и он уже попер против государственных сафаристов (смешно звучит) и ВОТ ЭТО ПОВОРОТ опять попадается на те же грабли... Верх тупизма просто. Когда тебя пытаются убить - единственное правильное решение это талдычить вашему убийце про Бога.
И при этом при всем вокруг кружит волчица и наблюдает за этой игрой в черно-белое.
Наивность еще заключается и в некой "любви", которую придумал себе Авдяй по отношению к девушке Инге, которую видел примерно часа два. Ну, может три. После чего начинает написывать ей подобные письма, пока сидит в Москве:

Как может что-то значить человек, которого ты видел от силы два часа? Что за каша происходит в голове у Авдяя?

Третья история
А вот третья история - великолепна. Тут уже совсем другие персонажи, встречается только Акбара, у которой ОПЯТЬ пропали волчата (что-то ей не везет с семейной жизнью вообще) и рассказывается про кулака Бостона, которого, судя по всему, в его деревне мало кто любит (Есть ли причины? Прочитайте).
Написана третья часть, в основном, в виде флешбеков и каких-то вставок, размышлений и воспоминаний. Подробно я о ней не буду. Скажу только то, что если хотите, то можно смело начинать прямо с третьей части. Ничего не потеряете, вообще!

P.S. Я ничего не имею против Бога и религии, но подача этой темы мне в книге не понравилась.

Приступая к чтению “Плахи”, я не ожидала, что этот роман разобьет мне сердце и станет таким тяжелым и сложным произведением, порождающим в твоей душе смуту, сомнения, боль, тоску, одиночество, сожаления, горечь, злость и отчаяние. Так что если вы сейчас находитесь в депрессивном состоянии, отложите эту книгу до лучших времен и поберегите свое ментальное здоровье.

Свое повествование Чингиз Айтматов начинает с описания волчьей жизни, и мы знакомимся с волчицей Акбарой и ее спутником жизни - Ташчайнаром. Автор максимально очеловечивает зверей, раскрывая их инстинкты, повадки, привычки и наделяя их понятными нам чувствами и мыслями.

Акбара и Ташчайнар становятся настоящими жертвами всех худших человеческих пороков - алчности, жадности, ненасытности, равнодушия и злобы. Они вынуждены кочевать с места на место, оставляя свое обжитое логово, вынуждены спасаться от преследования, огня, ловушек, теряют свое потомство раз за разом… Люди постепенно забирают у них всё больше и больше, пока полностью не разрушают их жизнь.

Кроме того, история Акбары и Ташнайчара является связующим звеном между двумя основными сюжетными линиями, которые развиваются совершенно независимо друг от друга - и в этом заключается одна из главных особенностей романа, которая очень редко встречается в литературе.

Главный герой первой части повествования - Авдий Каллистратов, бывший семинарист, отлученный от церкви за свои “богохульские” взгляды на вопросы веры и религии.

Авдий искренне верит в необходимость создания “нового Бога”, подразумевая под этим новые религиозные догматы и принципы, которые будут отвечать текущим потребностям современного мира. И мне очень нравится его идея - человек и весь мир в целом не стоят на месте, а находятся в бесконечном процессе эволюции и совершенствования, и религия не должна оставаться неизменной, если мы хотим, чтобы она выполняла свою главную роль - быть духовным ориентиром и поддержкой для человека.

Но, естественно, идеи Авдия не находят поддержки среди руководства семинарии и главных духовных лиц - и его отлучают от церкви. Но даже в финальном споре с отцом Координатором главный герой не отрекается от своей веры и своего видения религии, и его слова выглядят гораздо убедительнее и сильнее, нежели речь его оппонента:

В Авдии Каллистратове есть одная центральная черта его личности, которая и приводит его к трагическому финалу, - это его упрямая категоричность, не позволяющая ему хоть на секунду покривить душой или притвориться. Он всегда рубит правду-матку в лицо всем окружающим, несмотря на подстерегающие его опасности. Он не способен на компромисс, на хладнокровное обдумывание деталей своего плана, его всегда ведет за собой сердце, а не разум. И это настоящая трагедия.

В попытках совершить что-то значимое для окружающего мира, горя искренней верой в человечество и в идею духовного совершенствования, он решает бороться против одного из самых страшных врагов человека - наркотической зависимости.

И Авдий отправляется вместе с гонцами - сборщиками анаши, чтобы собрать важный материал для своей статьи в газете и тем самым осветить эту насущную проблему и выработать пути ее решения.

Долго ли Авдий сумел продержаться под прикрытием и смог ли удержаться от своих проповеднических речей? Нет, его возмущенная душа не выдержала созерцания такой ужасающей картины человеческой деградации, и он начал “спасать души” гонцов на обратном пути с полными анаши рюкзаками. За что и поплатился сполна, и едва не лишился жизни.

Эта часть его истории перемежается с отрывком, посвященным разговору прокуратора Иудеи Понтия Пилата с приговоренным к смертной казни Иисусом. И аналогия здесь довольно очевидна: спасти человеческие души, пожертвовав собой, терпя боль и страдания, во имя своей любви к ближнему.

Но разве в силах оценить его благородный душевный порыв окружающие, для которых

Но нельзя спасти тех, кто не хочет быть спасенным, тех, для кого мимолетные радости и удовольствия являются единственной целью жизни. Нельзя спасти тех, в ком уже умерло все человеческое, и ему не суждено возродиться вновь…

За этим эпизодом следует еще более жестокий и убивающий всякую надежду эпизод с массовой кровавой облавой в Моюнкумской саванне, которая становится апогеем торжества людской злобы, ненасытности и жестокости. Чингиз Айтматов показал все людские пороки максимально подробно и реалистично, так, чтобы читатель содрогался в душе и сердце его обливалось кровью.

Зачем же читать такие откровенно ужасающие вещи, от которых кровь стынет в жилах? Но именно так рождаются милосердие и сострадание - ведь сочувствуя главным героям и переживая за их судьбу, мы учимся быть человечнее и добрее. Путь к добру никогда не бывает простым и легким.

Вторая часть повествования открывается со знакомства с новыми героями - Бостон Уркунчиев и Базарбай Нойгутов, и их противостояние тоже символизирует вечную борьбу между добром и злом.

Бостон - передовик производства, сильный, волевой, рассудительный и добрый человек, который всегда готов прийти на помощь окружающим. Он живет и трудится честно, болея душой за общее дело, и еще успевая быть любящим мужем и отцом.

Базарбай - полная противоположность Бостона. Пьяница, безответственный и неисполнительный работник, которого в первую очередь интересует удовлетворение своих низменных потребностей. Он не стесняется поднимать руку на свою жену и распространять клеветническую гнусную ложь о своем “враге” - который виноват лишь в том, что пробудил жестокую зависть и ненависть за свой успех и процветание.

В это противостояние невольно оказывается втянута волчица Акбара, в очередной раз потерявшая свое потомство. Только посмотрите, как пронзительно и душераздирающе Айтматов пишет о страданиях матери, лишенной своих детенышей:

Кстати говоря, тема одиночества будет так или иначе проходить через всю канву повествования, являясь одной из центральных тем романа. И особенно страшно, что даже находясь среди людей, ты вовсе не обязательно будешь избавлен от его холодного, унылого и тяжелого плена.

Финал истории тяжелый, не оставляющий ни малейшей надежды на что-то доброе и хорошее. После прочтения ты еще очень долго не можешь прийти в себя, как будто тебя придавил к земле этот неподъемный груз в виде страданий, горя, тоски, отчаяния, жестокости, злобы, лжи, коварства. И кажется, будто бы нет спасения, будто зло всегда будет торжествовать над добром.

Однако Чингиз Айтматов дает своим читателям крохотную толику надежды, которую можно найти, если внимательно всмотреться в текст. Но это будет очень длинный и тяжелый путь, который сможет одолеть далеко не каждый человек:

"Поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток".
Айтматов, - очередное моё открытие или "киргизский бриллиант" в мире литературы.
Скажите, вы согласны с выражением "человек есть то, что он читает"? Я безоговорочно с этим согласна, поэтому хочется заполнять себя до краев только качественной литературой. Что я и делаю, и стараюсь делиться этим с вами.
Если скажу, что тут казахский фольклор, магический реализм, лёгкая фантастика, философские размышления о сущности бытия,  - и это настолько прекрасно, что дыхание перехватывает. Вы мне поверите? Надеюсь, что да! Потому что - "И дольше века длится день" - очень глубокое произведение,  обширное, многоплановое, но самое главное, - человечное!
Смешение жанров и тем, не отталкивают, а приводят в дикий восторг и недоумение. Ты недоумеваешь, как можно было столь далёкие друг от друга темы, сложить в один многоликий роман. Сложить так, что тебе хочется гладить и обнимать книгу, не расставаться с ней.
А ещё, тут можно бесконечно размышлять. Взять к примеру название. Ведь если задуматься, то действительно, одного дня будет много, чтобы рассказать или вспомнить события целого века.
Книга для долгих зимних вечеров и вдумчивого чтения. Нет, нет, это не сложная литература, - это серьезная литература! Это литература, которая оставляет след в сердце.
Об этой книге не хочется много говорить, но хочется, чтобы ее многие (читай все!) прочитали. Поэтому, сохраните, чтобы не забыть. И.. И читайте достойные книги
Если уж этот дебютный роман у Айтматова так хорош, то остальные наверное вышка

Роман Чингиза Айтматова «Плаха» представляет собой литературное произведение, ставшее знаковым явлением второй половины 1980-х годов. Этот период ознаменовался радикальными изменениями в мировоззренческих установках общества, переходом от догматического мышления к поиску новых смыслов и ценностей. В контексте социокультурных трансформаций, связанных с началом перестройки, роман Айтматова стал выразительным отражением эпохи, когда традиционные советские идеалы подверглись переоценке, а на первый план вышли вопросы духовности, морали и экологии. Роман Чингиза Айтматова «Плаха» представляет собой многоплановое философско-художественное исследование, которое глубоко и всесторонне исследует сложные взаимоотношения между человеком, природой и обществом. Автор использует две ключевые сюжетные линии и символический образ плахи для раскрытия фундаментальных этических и экологических проблем.
Одним из центральных персонажей романа является Авдий Каллистратов, который представляет собой модернизированного православного гуманиста, стремящегося к духовному возрождению общества. Авдий олицетворяет идеал «человека будущего», отвергающего догмы прошлого и стремящегося к гармонии с миром. Его образ во многом напоминает образ Иисуса Христа, что подчеркивается рядом аллюзий на евангельские сюжеты. Авдий Каллистратов, стремясь жить в соответствии с высокими нравственными принципами, сталкивается с жестокой реальностью, которая приводит к трагическим последствиям. Его попытки борьбы с наркоманией заканчиваются тем, что он сам становится жертвой насилия.
Чабан Бостон Уркунчиев, другой важный персонаж романа, воплощает в себе противоречивость человеческой природы. С одной стороны, он стремится к лучшему, с другой — неизбежно совершает преступления и приводит себя к утратам. Айтматов подчеркивает, что пассивность и отсутствие активной позиции приводят к деградации и разрушению.
Особое внимание в романе уделяется взаимодействию человечества с природой, которое символизируется через образы волков Акбары и Ташчайнара. Эти персонажи представляют собой зооморфное воплощение природы, которая подвергается постоянному насилию со стороны человека. Конфликт между волчьей семьей и человеческими сообществами становится метафорой более широкого противостояния между человеком и природой. Кроме того, волки в «Плахе» символизируют силу и чистоту, которые противостоят злу и разрушению. Они становятся своеобразным нравственным ориентиром для героев романа, напоминая им о том, что важно сохранять свою человечность и не утрачивать связь с природой.
Название романа «Плаха» подчеркивает, что каждый человек несет свою собственную расплату за свои поступки. Эта расплата может стать испытанием на прочность его нравственных идеалов или неизбежной расплатой за безнравственное поведение. Для Авдия Каллистратова плаха становится путем мученичества, через который он пытается утвердить свои идеалы. Для Бостона Уркунчиева плаха символизирует момент необратимого разрушения, когда убийство сына приводит к разрушению его собственной жизни.
Айтматов подчеркивает, что диалог между человеком и природой должен основываться на разумном понимании и осознании неизбежности экологических потерь. Он также указывает на то, что конфликт между человеком и природой проходит через сознание каждого индивида. В этом контексте роман «Плаха» можно рассматривать как философское размышление о месте человека в мире и его отношениях с природой.
Роман «Плаха» является продуктом эпохи, когда духовные искания и поиск новых идеалов были актуальны для многих людей. Однако время показало, что благие упования на духовное возрождение не привели к ожидаемым результатам. Природа, несмотря на все усилия человека, остается неизменной и подчиняется своим объективным законам.
Таким образом, «Плаха» остается актуальным произведением, которое заставляет задуматься о вечных вопросах морали, духовности и экологии. Стилистика Айтматова, его умение создавать яркие и запоминающиеся образы делают роман интересным для читателей разных поколений.

Беспощадно пронзительное произведение...

Сколько боли, страданий испытываешь во время чтения, сколько нового узнаёшь... Айтматов великолепен, дай Бог мне возможности познакомиться с всеми его произведениями, он Великий писатель!!! Я даже не представляла насколько прекрасны его произведения! Реальны, жестоки в своей правде, очень депрессивны, но такие одухотворенные, такие настоящие, автор в один момент стал один из самых-самых...И конечно для меня ещё ближе, тем что Чингиз Айтматов пишет о моей стране и он наш современник...Он писал про нас!!!

Об этой книге много раз слышала от преподавателей литературы. Но для меня стало откровением прочитанное. Произведение написано о реальном нашем прошлом. Не о том, как мы себе представляем и идеализируем, а о настоящем, о самой неприглядной стороне прошлого, о том как жили люди далеко-далеко на буранных полустаночках.

Наверное, для нас сейчас актуальна часть про судьбу учителя, том как его "гоняли", о том как он был арестован по ложному доносу и потом покончил с жизнью. Кто знает может это скоро ждёт и нас...

Бесподобна часть о манкрутах... скорее всего эту историю и топором уже не вырубишь из моей памяти (хотя последнее время моя память подводит меня). И словами не опишешь весь трагизм и глубину, автор как будто вырывает твою душу этой историей...

В произведение много эпитетов и образов, на которые можно смотреть с различных углов и будет новый рисунок и новый смысл...Творение киргизского писателя такое целостное и очень красивое по своей композиции!

Не знаю, но по моему, это произведение недооцено. Его нужно читать и перечитывать.