Отзывы о книге Плаха
valeriya_veidt6 января 2016Данный отзыв будет являться, скорее, робкой попыткой осмыслить роман Ч.Т. Айтматова «Плаха». Робкой – поскольку книга таит в себе настолько одновременно глубокий и широкий затекстовый смысл, что разбору романа могут быть посвящены полноценные научно-профессиональные работы филологов-литераторов. И, наверное, еще не одно поколение соискателей сможет защитить свои диссертации по великому наследию киргизского писателя Чингиза Торекуловича Айтматова…
В произведении четко вырисовываются три сюжетные линии, каждая из которых претендует на самостоятельность и законченность. Однако все три составляют единое целое, поскольку крепко связаны средней историей. И однажды переплетясь между собой, уже невозможно определить, какая из них является началом или концом другой истории…
Но не бывает изолированных судеб, нет отделяющей судьбу от судьбы грани, кроме рождения и смерти. А между рождением и смертью мы все переплетены, как нити в пряже.
Сюжетная линия 1. Авдий Каллистратов – недоучившийся студент духовной семинарии, корреспондент газеты. Но кто он на самом деле?
Если обратиться к этимологии его имени, можно узнать, что Авдий с древнееврейского означает «служитель бога». Не смотря на осмысленный отказ героя от духовного сана, Авдий продолжает проповедовать в миру. Его зачастую неумелые и всегда неуместные проповеди – это воззвание к совести человека, к его духовной сущности.
… и теперь понимал, что, уйдя из семинарии, расставшись с официальной церковью, в душе он оставался проповедником и что нести людям слово истины и добра так, как он понимал его, – самое великое, что он мог бы совершить на своем жизненном пути.
Если и было второе пришествие Иисуса на землю обетованную, то случилось оно в лице Авдия. И хотя события разворачиваются спустя 19 веков, современный божий сын добровольно выбирает себе ту же самую участь, что и его предшественник. Он – новая форма бога-мученика, несущего голову на плаху ради недостижимой идеи – любви к ближнему своему.
И я буду искать новую, современную форму Бога, даже если мне никогда не удастся ее найти…
Сюжетная линия 2. История волчьей пары Акбары и Тошчайнар, пытающейся вырастить собственное потомство.
Волки – представили хищного мира животных. Но в отличие от людей они убивают только ради того, чтобы прокормиться. Так, сцена с массовым уничтожением людьми диких сайгаков повергает в ужас читателя. Мы понимаем, что волк никогда не станет убивать впрок или ради забавы. За это мы прощаем хищную сущность волков. И если Тошчайнар олицетворяет животный мир (он быстрый, сильный, отважный зверь), то Акбара – единое воплощение в волчьем теле всех несчастных женщин на земле. Ее душераздирающий вой – плач матерей по своим погибшим детям. Что может быть печальнее его?
Чем больше бед приносят люди Акбаре, тем больше она очеловечивается. И, соответственно, тем больше становится понятным ее ярость, боль и отчаяние.
Акбара тоже выбирает свой крест, когда понимает, что в жизни ее уже тоже больше ничего не держит. Ее плаха – пуля от руки ненавистного человека.
Сюжетная линия 3. Жизнь Бостона Уркунчиева подчиняется общечеловеческим ценностям – честности и трудолюбию. Бостон – совесть киргизского народа. Его идеи – передовые, без умысла собственной наживы, сердце – горячее и любящее, язык – смел и правдив.
Именно поэтому трагедия Бостона кажется самой несправедливой. Он оказался заложником обстоятельств, последним звеном в длинной цепочке людской ненависти. И Бостон со всей горячностью тоже идет на плаху, расплачиваясь тем самым за совершенный роковой выстрел.
… весь мир до сих пор заключался в нем самом и ему, этому миру, пришел конец.
Драматизм романа заключается еще и в том, что ни один отрицательный герой романа так и не понес наказания за свои злодеяния: ни гадкий Базарбай, ни бесчеловечный Гришан, ни антихрист Обер-Кандалов. Про их дальнейшую судьбу автор целенаправленно умалчивает. Зато все положительные герои потерпели крах надежд. С одной стороны, их можно считать проигравшими, с другой стороны, все они – победители, поскольку остались преданны своим жизненным принципам.
Отдельного размышления заслуживает беседа Понтия Пилата с Иисусом перед его распятием. Думаю, в диалоге двухтысячелетней давности заключается вся мудрость романа – добровольное принятие собственной казни из-за неумения отступиться от морали и долга.
Основной проблемой всех бед в произведении выступают человеческая безнравственность и духовная бедность. Бездушные люди способны на самые подлые и отвратительные поступки… Но, на мой взгляд, Айтматов все равно не потерял веры в человека.
Казалось бы, сколь ничтожны люди – гадят, мочатся, совокупляются, рождаются, мрут, вновь рождаются и мрут, сколько низостей и злодеяний несут они в себе, и среди всего этого отврата и мерзости откуда-то вдруг – провидение, пророки, порывы духа.
86 понравилось2,1K
Комментарии 25
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Насчет Гришана и Обер-Кандалова не спорю. Они и вправду не понесли никакого наказания. Но Базарбая-то Бостон застрелил в конце. Хотя никакого морального наказания этот персонаж не понес.
А в целом я с вами согласна. Это действительно сильная книга, которая заставляется задуматься над многими вопросами жизни.
Полностью согласна с Вашей характеристикой. Айтматов - это великий писатель, и любое из его произведений трогает до глубины души, любое. Плаху я не читала, читала у него несколько других произведений. Каждый раз на Айтматова мне нужно настраиваться, потому что знаю, что очередная его книга в очередной раз заставит сопереживать героям до слез, заставит передумывать поступки героев постоянно...
Спасибо за рецензию. "Плаха" - мощное и глубоко гуманное произведение. Я прочла ее впервые два-три года назад и думаю перечитать, поскольку поняла далеко не все. Мне кажется, такие произведения и нужно перечитывать раз в пять-десть лет...
А меня в свое время очень поразила повесть "Пегий пес, бегущий краем моря".
Ну, мне ещё только предстоит прочитать Плаху :-) Но непременно в этом году
Ура! я безумно радуюсь что такого талантливого, безмерно глубокого автора не забывают. Огромное спасибо за рецензию. У большинства, я думаю, мысли о романе - робкие попытки осмыслить. Эта книга о которой хочется просто говорить, а не спорить.
спасибо за рецензию! да, полностью согласен, "Плаха" - самое сильное произведение, прочитанное мною в прошедшем году.
У меня вопрос: какая из трех частей понравилась Вам больше всего?
Отличная рецензия! История про волков тут выступает как связующее звено между первой и третьей сюжетными линиями, сплетая нити в одну пряжу. Для меня в этом главный посыл: что ни делай, это отражается на других, посему - не делай зла.
Я его так и смогла осмыслить... Что-то очень сильное. И всё.