Мы. Повести и рассказы

Сначала я думала, что меня не сможет заинтересовать фантастика. 32 век, нанотехнологии и прочее для меня было слишком дико. Но это и вправду волшебство. Книга наполнена попытками вырваться из этого математического, просчитанного до доли секунды мира. Что не позволило Д-503 обрести счастье, которые по меркам его современников было безумием? Лишь одна девушка пыталась открыть ему глаза на мир, который так близко, стоит лишь протянуть руку.
Люди заключенные в отведенные им рамки, было довольны своей "жизнью". Они точные копии роботов, в них нет души, сопереживания да и каких-либо чувств. Даже любовные связи совершались по талонам. О каких человечках качествах может идти речь?
10 из 10, несомненно.

После прочтения данной книги меня обуревали вполне противоречивые чувства. Автор рассказывает нам о непростой ситуации , где значение человека играет совсем не определяющую роль. Он подобно механическому роботу , которым манипулирует Единое Государство. Люди с отсутствием душ - одна материя. Меж тем они находятся в Мире постоянных цифр,уравнений и фигур, которые определяют сущность их дальнейшей жизни. Они четко выполняют приказы своего властителя , подчиняясь ему. Произведение , безусловно , носит абсурдный характер. Тотальный режим постепенно приводит к стандартизации, к ничтожеству человека перед доминирующей над ним властью. Даже функция деторождения заранее предопределена. На протяжении всего романа проявляется идея фатализма. В этом Мире нет имен, есть одни буквы с цифрами. Вся жизнь - абсурд ... Нет ничего духовно чистого! Тьма - сплошная тьма!

Вот есть такие книги, бьющие по всем органам чувств.
Громкие. Яркие. Осязаемые.
Антиутопия "Мы" Евгения Замятина относится как раз к таким книгам. Язык по-маяковски объемный и звучный, математически точный и беспощадный.
Звучный, как любовь.
Громкий, как любовь.

Облагораживает человека отнюдь не труд. Труд закаляет, развивает. Но вот облагораживает, совершенствует душу человека именно любовь. И не обязательно это воспетое в стихах и песнях чувство к Прекрасной Даме . Дружба, благодарность, уважение, сострадание - эти не менее трепетные ощущения также включают в себя вечное, как время, слово и наделяют душу яркой гаммой, без которой себя не найти в полной мере. Ведь самопознание возможно лишь во взаимодействии с этим миром, а в главной степени - с тем , кому ты дорог и кто дорог тебе. Только в борьбе, покоряясь и покоряя, ведь только и можно любить непокорное.

В этом произведении автор показал, чем увенчались попытки создания рая на Земле.
Ведь все равны, всего хватает.
Все счастливы.
Все одинаковы.
Все почти что мертвы.
Гиперболизированный суперсоциализм, который бы казался гротескным и комичным, но что-то как-то не смешно, потому что нам осталось всего мгновение до такого существования.
Слишком обесцениваются чувства.
Слишком мало оригиналов и слишком много копий. Копирующих копии.

Поэтому мне было интересно и хорошо. Приятно, когда тебе красиво напоминают о том, что ты и так знаешь и десятилетия назад думают и чувствуют немного, как ты.
Как я.
Как Евгений Замятин.

Это было тяжко. Интересно, но тяжко. Мне нравятся антиутопии только потому, что заставляют оглянуться вокруг и трезво содрогнуться от ужаса.
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!
Собственно говоря, главный герой - Д-503 - пал жертвой системы, Единого государства, где ""Мы" от бога, а "я" - от диавола". Он доверился I, он влюбился, но оказался между двух прессов - с одной стороны - система, с другой - Мефи.
Хочется надеяться, что не все Мефи были стерты Благодетелем. Ведь революции должны быть бесконечными.
Но кто же теперь встанет на их сторону, если фантазии больше нет?

Роман «Мы» — не то, что я могу посоветовать всем и каждому. Я читала «Мы» — довольно долго и с перерывами, потому что оно достаточно тяжёлое и витиеватое для того, чтобы не взять его за раз, как лёгкое уравнение.
Для начала: Замятин очень любит тире. Любит их — безумно.
«Мы» — а стоит ли ставить кавычки? — это филигранно выделенный механизм. Каждая строчка — удар. Каждое тире — выстрел. Математически выверенный и точный. Прямо — в цель.
Главный герой Д-503, строитель «И н т е г р а л а», часть Единого Государства. Он — частичка «мы». И он невозможен без «мы». Ни один нумер — в этом романе у персонажей нет имён — не возможен без «мы». Благодетель — главный в государстве — при помощи Бюро Хранителей следит за тем, чтобы математическая точность не нарушалась ничем, чтобы поэты восхваляли Единое Государство, чтобы все находились в установленное время в установленных местах, чтобы ни один ребёнок не появлялся без разрешения, чтобы каждый нумер был шестерёнкой в идеально выверенном механизме Единого Государства.
И Д-503 восхищается Единым Государством, сколько обожания в его конспектах, которые, он надеется, прочитают люди с других планет и — поймут, что нет более отлаженной и идеальной, иксовой системы, чем Единое Государство. Только такая жизнь, когда каждый равен, когда каждый работает на пользу обществу, когда всё общее, когда все видят друг друга, потому что дома — стеклянные, правильна.
Поразительно, что речь Д-503 математически точна и местами даже занудна, выверена, технична, и физиологична, но при этом поразительно поэтична и метафорична. Его слова, нанизывающиеся одно на другое, то цельные и чёткие буквы — отношения с милой, округлой О-90, то резкие колья букв — встречи с обладательницей кусачей улыбки I-330.
Д-503 не сомневается в Едином Государстве. Нас оно может даже напугать тем, что нет личности, никакой индивидуальности, всё всегда на виду, все делают то, что должны. Ведь это всё по-настоящему жутко, потому что —

Но дело в том, что нумера и не хотят индивидуальности, не хотят чего-то другого. Они считаю жизнь нас с вами дикарской и смеются над дикарями. Они живут под стеклянным куполом и не видят других живых существ, кроме друг друга. Их пугает пышущая за стеной зелень. Это всё негармонично, хаотично, безумно.
И в I-330 Д-503 видит искру этого безумия, но всё равно не может не следовать за ней, даже когда врач говорит, что он болен, что у него — образовалась душа. I-330 опасна, но ради её взгляда, ради улыбки, Д готов — почти — переступить через себя. Потому что I-330 его — —
Это на самом деле сложная книга и тяжёлая. Скажу сразу: я не воспринимала её ни как сатиру на идеальной общество, которое пытались устроить большевики в Советской России, ни как предостережение о том, что грозит всем людям от безграничной власти государства и — машин.
Я не пыталась найти в этой книге сатиру или мораль. Просто история. Страшная — как и любая утопия, может, даже не настолько, как некоторые другие.
История Д-503.
Утончённого.
Математически выверенного.
Больного душой.

Периодически мои читательские предпочтения возвращают меня к жанру антиутопии снова и снова. И меня каждый раз впечатляет, как, зная заранее, что все кончится для главных героев плохо, я раз за разом все равно делаю этот выбор?
Сначала я думала, что мне показалась определенная схожесть с известной книгой Оруэлла.
Сравнивая, "1984" мне понравилась больше, она сильнее продумана, доработана, что ли... Но это-то как раз и понятно: гораздо проще совершенствовать уже готовую платформу, чем все придумать с нуля.
Но вот в чем штука: я то и дело забывала, что роман "Мы" написан отечественным писателем, настолько у автора вышло завуалировать ту действительность, которую он положил в основу своего произведения. Я имею ввиду, что когда книгу пишет англичанин, так или иначе в его главных героях, окружающем мире, всяческих морально-духовных аспектах, проповедуемых в том или ином сочинении, можно разглядеть черты типичного британца и характерные его миру факты. Американский образ жизни также ни с чем не спутаешь, а уж русский и подавно: мог ли быть князь Мышкин со всем его багажом внутреннего убранства каким-нибудь пуэрториканцем?! а Маргариту испанкой вы можете представить?! Я - нет.
А у Замятина его нумера получились настолько "голыми", настолько идентификационно невозможными, что остается просто восхищаться, как у него так невероятно чисто вышло соблюсти концепцию "машиноподобия", обезличивания клеток единого организма государства.

Книга еще раз напомнила мне, что воистину время ценишь только тогда, когда ты в нем ограничен, а еще когда тебе есть что сказать. И что свобода слова доступна всем и каждому, главное - говорить правильное слово, а не то придут незримые хранители, вычислившие "впавший в легкое заблуждение нумер", и тут же вернут нумер на путь истинный.
Никаких случайностей, товарищи, мир не терпит неопределенности и нестабильности. ;-)

Эта цитата, на мой взгляд, полностью описывает данную книгу. Да простят меня её ценители, я мучала её три вечера, но так и не поняла для чего и зачем она была написана.
А ведь эта книга входит в школьную программу. Я помню сочинение одноклассника по этому произведению. Помню, как оно зажгло во мне интерес. Пять лет я хотела её прочитать...и разочаровалась.
С первых страниц меня смутило построение предложений: какие-то не стройные, с множеством тире, перечислений и вводных слов. Ты вынужден перечитывать, чтоб понять их смысл. Но даже совершив этот ритуал не всегда достигаешь желаемого. В общем, язык отталкивает. Слияния душ не получилось. Повторюсь, разочаровалась.

Роман написан в виде дневника главного героя. Он обращается к далеким потомкам, непременно, диким, их надо учить. Он рассказывает о том счастье, которого можно достичь, упорядочив и нормировав все вокруг себя. Он хочет, чтобы далекие потомки понимали это и тоже стремились к такому счастью.
Из-за того, что роман написан в такой форме, невольно чувствуешь себя тем самым потомком. Словно на твою планету уже прилетел «Интеграл» и начал упорядочивать все вокруг, а ты читаешь послание. Создается впечатление, что роман был написан действительно на неведомой планете с идеальным государственным строем, словно прошли миллионы световых лет, прежде чем ты взял в руки эту книгу.
И все было бы хорошо и так, как задумывал Д -503 (главный герой), если бы он сам не начал становится ошибкой системы. На страницах начинается борьба с самим собой, с естеством, с тем, что у человека никому не в силах отнять.
И начинаешь замечать, что на страницах дневника вырисовывается не счастливое настоящее с идеальным государством, а крик человека, у которого отняли право чувствовать, право выбора, который стал частью машины. Которая всех нас погубит.
Как истинный патриот, Д борется с желанием идти против системы. Но поздно, он начинает чувствовать. Он встречает женщину, которая пробуждает в нем его человеческое, не задавленное пока ничем, а просто усыпленное. И в какой-то момент он покоряется рвущемуся наружу естеству.
Но и это у него отбирают. Как только в Государстве возникла угроза революции – приняли меры. Великая Операция. Удаляют фантазию. Людей загоняли толпами, а потом отпускали «ровными шеренгами по четыре».
И вот здесь понимаешь, что главная забота Государства- не сделать людей счастливыми, а обезопасить свою власть. Право безграничной и бесконечной власти. Вольнодумцев- уничтожить. Всех приравнять к одному. И воспринимать как правителя только одного. Что-то напоминает, не так ли?
Вечное стремление человека к власти, стремление, которое Ницше ставил выше стремления к жизни. И за это стремление одних своим счастьем расплачиваются другие.
Идеальное государство по Замятину- тупик в развитии. Это не высшая точка- это тупик. Под идеальным государством понимается Единовластие. Вечное единовластие.
Замятин показывает весь абсурд и пустоту подобного. До какого жалкого, на самом деле, существования тогда дойдет человек.
И нет у такого существования развития. У него нет даже шанса прекратиться. Потому что уж слишком хорошо будет работать государственная система, прекращая «фантазии».

Я с лета не читала того, чего действительно хотела. Я изголодалась по чтению запоем. Я изголодалась по тому непонятному ощущению, которое можно было бы законспектировать как "Эээ... ну ведь?.. или?.."

И я пришла к Замятину. Знаете, это тоже частично необходимость (в рамках бесконечных кодификаторов), но эту необходимость я для себя определила уже давно, независимо от принадлежности к официальным спискам.

Просто слышала, что эта антиутопия напоминает "1984", и вообще, книга сильная.
Действительно, сильная. Действительно, напоминает. Но ни одну из этих гениальных вещей я под пытками не назвала бы плагиатом. Они индивидуальны не только стилем, манерой автора, но и конкретно содержанием. Даже, я бы сказала, читательской реакцией. Они обе шокируют, обе нравятся, обе заставляют думать, обе можно прочувствовать. Но ты чувствуешь их по-разному. Я даже не знаю, как точнее это объяснить. Просто разные они.

Немного спойлеров.
Я подозревала, как примерно будет идти сюжет (опять скажем "спасибо" Джорджу Оруэллу, и без сарказма). И конец не стал для меня неожиданностью. И это хорошо. Потому что другого конца я бы не хотела. И, наверное, просто не приняла. Есть книги, которые должны кончаться плохо, как ни жалко читателям главных героев. Но счастливая жизнь в любви и гармонии представляется здесь совершенно нереальной. Веками строился этот ужас, и небольшая кучка людей, в которых проснулась душа, не способны противостоять силе разума. По определению не могут. Отсюда совершенно логично это нелепое преображение. Я бы просто негодовала, если б этот сомневающийся, непокорный, но зависимый человек переборол себя и привел мир к чему-то душевному. Нет. Оно не нужно.
Помню такой парадокс был с "Преступлением и наказанием". Когда читала, с самого начала причем, была уверена, что в конце Раскольников умрет, прям нужно было мне, чтоб он умер, может, раскаялся, но перед смертью. Не могу, это было бы так логично, так естественно. Мне ли критиковать Достоевского, но я не поняла его решения. Может, он просто пожалел своего героя?

И пару слов по поводу манеры письма Замятина. Она просто для романа. Просто естественна. Просто органична. Просто только так, по-моему, можно было передать это состояние, когда мозг и руки работают не слаженно, сознание путается, все приходит в странный водоворот, и...