Мы. Повести и рассказы

Книга легко прочиталась- не как тяжеловесная книга из "социального" жанра, а и из разряда фантастики. И очень приятный, даже напевный, язык.
Читая про общество "нумеров", думаешь: "а неплохо, вообще-то. Может быть, так и надо" Дальше - больше, появляется тягостное чувство узнавания в ситуациях этого повествования. Примеряешь на себя сценки, реакции и удивляешься, как легко в них вписываешься. Все разумно, в меру поэтично, в меру разнообразно и потому близко. Легко принимается. И только дойдя до развязки и увидев завершение эволюции "разумно" построенного общества возникает начинаешь сомневаться в ценности такого разума. А другая - "не такая", но тем не менее разумность, есть? Существует? В финальной сцене опять же логично достраиваешь - если гг предал любимую женщину (разумно предал, даже с радостью), то как бы ты сам поступил в этой ситуации? Вот тут уже приходит отвращение и понимание, что есть колоссальный повод подумать.

Все ли готов положить человек на алтарь счастья (а здесь это понятие какое-то ущербное)? Получается да, даже полностью лишившись свободы и став бездушным Нумером (хотя если ты с самого рождения не видел никакой другой жизни, то этого можно и не заметить). Может ли кучка людей бороться с Системой (тут Единое Государство)? А вот это вряд ли.

Если сравнивать с «1984» Оруэлла и «О дивным новым миром» Хаксли, то «Мы» бы я поставила на последнее место. В первых двух книгах я как-то глубже погружалась в описываемые миры, было больше прорисовки деталей что ли.
Очень трудно было поставить оценку. Иногда читала не отрываясь, а иногда продиралась сквозь сумбур слов.

PS: А есть другой вариант текста? Я читала по журналу «Знамя» 1988 №5, 6.

Скажу сразу, что был поражен: начало XX века - и так точно все описано...
Мне очень понравилось начало книги: представлял себе мир возможного будущего, зачитывался алгебраическими описаниями общества, удивлялся изумительной проницательности писателя.
Мне нравился главный герой - даже с забитой законными стандартами головой, он все равно был живым. Чувствовалось, что автор не просто так выбрал его центром повествования, именно он должен внести что-то ценной в бренно "совершенный" мир.
Я долго пытался привыкнуть к ломанному стилю изложения, и, пожалуй, у меня это так и не вышло. С каждым конспектом рассказ Д-503 наполнялся все большим количеством личных переживаний и чувственными отступлениями, а оттого еще большим количеством ломкости, оборванности фраз, недосказанности... Мне это мешало, не всегда мог уловить даже сам смысл предложений.
Вторая половина книги мне понравилась гораздо меньше, уже чувствовалась некоторая затянутость, усталость и хотя в целом было интересно, чего-то все-таки не хватило.
Концовка - что ж, именно так и представляется мне наш "цветущий" мир.

Первый раз прочла роман довольно много лет назад. Никакого впечатления, увы, не произвел.
В связи с происходящими в последнее время событиями меня потянуло его перечитать: ну а вдруг открою для себя что-то новое? Открыла, но совсем не то, чего ожидала.
Открыла, что в том самом Едином Государстве не было ничего плохого и жуткого. Я бы сама не откзалась там пожить, например. Обычное нормальное государство, где условный искусственный интеллект победил человеческие страсти. Да о таком можно только мечтать. Ничего жуткого и леденящего кровь (подобно Оруэллу) вы тут не найдете. Ибо здесь не тирания и не тоталитаризм, а государство победившей науки, победившего холодного рассудка, а не примитивной жестокости и первобытной жажды власти (как в 1984). Лично мне такое по душе. А тупой бунт I-330 и ее многочисленных любовников видится мне бунтом вагины (члена) против мозга. Ибо весь их примитивный бунт сводился к совокуплению в разных позах, в разное время и в разных местах. Вот велит вам государство совокупляться строго по графику за шторами, так это же жутчайший тоталитаризм! Тирания! Диктатура! Долой шторки! Долой расписание! Хочу совокупляться в оргиях в любое время суток! Даешь революцию! Долой Благодетеля! Азазаза! Как-то так мне все это увиделось уже взрослым зрелым мозгом и вызвало одно лишь недоумение. Вы серьезно хотите разрушить технологичное общество ради возможности трахаться со всеми подряд в любом месте? Вы серьезно считаете, что это важнее науки, знания, знакомства с другими мирами? Хотите быть дикарями - так и проваливайте за Зеленую стену, вас тут никто не держит. Но нет, нам мало самим вернуться на стадию австралопитеков, мы хотим туда все Государство затащить под лозунгом о тирании и деспотизме.
А вообще меня очень веселят те, кто свято верит, будто Единое Государство писалось с Советского Союза. Ага, в 1919 году и ранее, когда никакого Советского Союза и в помине не было. Чему так бодро аплодировал Солженицын? Странноватой сатире на технологическое общество Англии? Ведь именно ее создал Замятин по собственному же признанию.
Концовку зачитывала с чувством глубокого удовлетворения. Вот насколько ужасным показался финал 1984, настолько же прекрасен он тут. Питекантропы получили по заслугам. Питекантропам не место в научной лаборатории. Своими потрахушками они могут разбить пробирки и повредить приборы. Аннигилировать.
Аминь.

"I-330... Эта I меня раздражает, отталкивает - почти пугает. Но именно поэтому-то я и сказал: "Да".

Иногда ловлю себя на мысли, что мир "О дивного нового мира" все-таки чем-то хорош. Например, теми же программируемыми в зачатке людьми. Ты точно знаешь, что у тебя есть место в этой системе. Цель, предназначение. Только твоё место. Ничего не надо придумывать, дело твоей жизни уже ждёт тебя. (Мысли вслух. Почти.)

Мир Единого Государства - мир романа "Мы" Евгения Замятина - какой-то совершенно математический. Все подвержено логике и формулам, все прозрачно.

"Свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как... ну, как движение аэро и его скорость: скорость аэро = 0, и он не движется; свобода человека = 0, и он не совершает преступлений. Это ясно. Единственное средство избавить человека от преступлений - это избавить его от свободы."

Что МЫ видим? Как ломается, разрушается (или все-таки просыпается от глубокой спячки?) нумер, бывший человеком. Он считает, что счастлив тот, кто находится в рамках, кто несвободен, кто под вечным наблюдением.

" - Я ненавижу туман. Я боюсь тумана.

• Значит - любишь. Боишься - потому что это сильнее тебя, ненавидишь - потому что боишься, любишь - потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное."

  Книга для тех...

• кто хочет познакомиться с основоположником антиутопий
• кто хочет узнать вероятное будущее
• кому нужна инструкция по приобретению души
• кто любит читать чужие дневники
• кто видит мир чётким, ясным, понятным, совершенным, но начинает сомневаться
• в ком пробуждаются чувства и кто не в силах их описать, но может заглянуть другому в голову

  "Настоящий врач начинает лечить ещё здорового человека, такого, какой заболеет ещё только завтра, послезавтра, через неделю. Профилактика, да!" (Мысль мне нравится)

  "Она уже не была нумером - она была только человеком, она существовала только как метафизическая субстанция оскорбления, нанесенного Единому Государству."

  А вот тут я горько ухмылялась... "Вчера состоялся давно с нетерпением ожидавшийся всеми День Единогласия. В 48-й раз единогласно избран все тот же, многократно доказавший свою непоколебимую мудрость Благодетель. Торжество омрачено было некоторым замешательством, вызванным врагами счастья, которые тем самым, естественно, лишили себя права стать кирпичами обновлённого вчера фундамента Единого Государства. Всякому ясно, что принять в расчёт их голоса было бы так же нелепо, как принять за часть великолепной, героической симфонии - кашель случайно присутствующих в концертном зале больных..."

  Серьёзно? На минуточку, это было написано в 1920 году! Прошло ровно сто лет. Не пророчество ли, как и многое другое.. Или план действия для злого гения?..

  Я понимаю, что написанное мною - сумбур, и примет его, наверно, только тот, кто читал книгу, однако это походит как раз на стиль ведения записей Д-503, не так ли?)

  Сейчас, когда прочитано по несколько антиутопий и старых, и современных, уже вижу отличие. В старых герои живут в страшном мире, они начинают понимать, что с этим миром и с окружающими людьми что-то не так. И они хотят бороться, перестраивают свои мысли, начинают вести некую борьбу... но система так или иначе их съедает. Герои современных антиутопий - чаще всего подростки, которые просто недовольны своей жизнью в их жестоком мире, и ведут борьбу они по воле случая, везения или своих подростковых амбиций. Но в конце они действительно либо делают подвижки в системе, либо уничтожают её. Но станет ли жизнь лучше - это уже другой вопрос.

декабрь 2021

Это роман-предупреждение о цене коллективного счастья, построенного на отказе от собственного «я».

Действие разворачивается в Едином Государстве, где люди-«нумера» живут в стеклянных стенах по расписанию, а их жизнь подчинена холодной, математической логике.
Главный герой, инженер Д-503, создатель космического корабля «Интеграл», уверен в совершенстве своего мира. Но встреча с загадочной I-330 пробуждает в нем бунтующую, иррациональную человеческую природу — душу. Замятин с виртуозной прозорливостью показывает, как тотальная рациональность, доведенная до абсурда, уничтожает личность, свободу и любовь.

За окном Единого Государства 32 век, где все упорядоченно и имеет свой порядковый номер, идет строительство Интеграла. Главный герой работает над тем самым кораблем, имеет свободные связи с О-90, но постепенно притягивается к И-330. Ну а дальше начинаются определенные приключения и события, где мы познакомимся с Хранителем, Благодетелем, доктором и еще некоторыми персонажами.

Слушая книгу, словил себя на мысли, что произведение, написанное чуть более ста лет назад, воспринимается абсолютно свежо и легко, в первую очередь в разрезе воображения, действий и событий. Здесь нет присущего временного давления, которое часто ощущаю, читая или слушая романы, написанные век назад, а порой и еще более раньше.

Автор постепенно «загружает» определенными темами отношений, государственности, автократии, душевности и другие, которые и сегодня можно лицезреть, в виде противостояния идеологии и жизни. Основной персонаж Д-503 ведет свой дневник, который и является определенным катализатором для размышления.

Рекомендую.

Книга стояла у меня на полках уже несколько лет. Все никак не могла к ней подступиться. Пару лет назад бралась, но бросала через несколько страниц - отпугивал стиль написания. В этом году решила-таки закончить дело.

О чем книга?
Это история о жизни в далеком будущем, где люди живут как роботы и называются нумерами. Главный герой - строитель космического корабля Интеграла нумер Д-503 - ведет дневник о своей жизни в идеальном, но очень странном мире.
В книге рассказывается о тоталитарном государстве, где все одинаково: люди ходят в одинаковой одежде - юнифах, живут по расписанию и даже влюбляются по команде. Главный герой встречает девушку I-330, и его идеальная жизнь начинает рушиться.

Роман состоит из дневниковых записей-конспектов главного героя. Из-за отрывочного стиля повествования читать текст очень тяжело. Текст похож на обрывки мыслей человека, который не очень-то понимает, что с ним происходит.

Понравилось
Главная ценность произведения заключается в его пророческом характере и остроте поднимаемых проблем. Замятин поднимает вечные вопросы о свободе личности, цене технического прогресса и опасности тоталитарного контроля над обществом.

Не понравилось
Тяжелый стиль написания. Иногда сложно понять, что происходит. Книга кажется немного устаревшей по сравнению с более современными антиутопиями. Например, работам Оруэлла и Хаксли роман Замятина уступает в плане художественности. Но данный роман несомненно значим, так как является первопроходцем в этом жанре.

Итог
«Мы» - это важная книга, которая заставляет задуматься о многом, несмотря на сложный стиль. Особенно интересно сравнить ее с другими антиутопиями, написанными позже.
Занизила оценку из-за стиля текста, но не из-за идей. Советовать ли данную книгу? Все же лучше почитать Оруэлла и Хаксли, с теми же идеями, но более живо и красиво.