Мы. Повести и рассказы

Сюжет. Строитель космического корабля, называемого “Интегралом”, Д-503 живет своей спокойной жизнью в семейном треугольнике из своего друга R-13 и их подруги О-90. Работает, спит, принимает пищу, занимается любовью - в строго установленные часы. Нарушение правил Скрижали карается - и карается смертью. Затем он встречает I-330… и что было дальше - уже, скорее, одни спойлеры.

Произведение представляет из себя дневник, разбитый на главы - “записи №…” Такой подход позволяет нам получить от главного героя не сумбурные мысли - а четкие силлогизмы. Он все время пытается анализировать свое поведение, во многом помогая при этом читателю.

Автору, по моему мнению, максимально удачно удалось передать борьбу в мыслях главного героя и его психологическое состояние. “Орнаментальная проза” очень этому поспособствовала. При рассуждениях героя о свободе и Государстве явно видными становятся многовековое влияние на мировоззрение и устойчивость настоящего уклада жизни в головах населения:

Вторая часть произведения смутно-скомкана, но это не так плохо, как может показаться. Почему? Потому что… Это ведь дневник, и разве вам не показалось бы фальшивым стройное повествование человека, переживающего недюжий стресс? Мне бы показалось. Потому, я считаю, скомканность эта - не недоработка, а своеобразное средство выразительности.

Если говорить о мире, созданном автором, то его образование достаточно логично обосновано. Двухсотлетняя война унесла неисчислимое количество жизней - остался лишь миллион человек. Невозможно себе представить их психологическое состояние, зато возможно представить, чего они все желали - спокойной жизни. Вот и нашелся выход - спокойный, размеренный, государственный строй, укреплявшийся множество лет и представленный нам практически в своем расцвете.

Мне понравилось. Сюжет оказался практически таким, каким я его представлял - удивил только конец,хотя оказался весьма логичен. Главный герой порадовал. В восторг приводило в какие-то моменты, но не в целом. Читать было приятно, в особенности первую часть - слог Замятина пришелся мне по душе, даже очень. Аргументы в пользу описанного “Государства” приводятся иногда действительно дельные и заставляющие об этом думать - в такие моменты становилось даже страшно. Но после прочтения, почему-то, в душе осталась какая-то пустота - возможно, логические доводы в пользу скомканности второй части так и не смогли ее заполнить.

Мне показалось, что писатель совместил в себе Оруэлла и Хаксли, однако Замятин — отец антиутопии, повлиял на писателей. В большевистской России 20-х годов никто не дал разрешение на публикацию и только в 88 году книгу признали.
Сначала у меня заболела голове от чересчур логического и математического мира безэмоциональных людей, из-за которых книга читалась так же пресно. Только последние главы вызвали всплеск чувств: почему герой сдался и позволил Благодетелю изменить его?
В новом мире в головах людей живёт система, но она такая шаткая, что одно действие не по плану разрушает всё. Наверное, это протест писателя на контроль жизни со стороны советского правительства. Женский нумер I-330 помогает главному герою в болезни «образовании души»: даёт ему попробовать запретный алкоголь и табак, настойчиво просит встречи в неположенное время, просит ребёнка от него и при поддержке других нумеров замышляет революцию. И Д-503 проникся этой идеей. Вот только пришёл Благодетель и сказал: «Ты — главный инженер и они тебя используют, и бла-бла». Революционеры и правда использовали, но были в их отношениях настоящие чувства, неважные сейчас: герою удалили мозговой «центр фантазий» и он благополучно сдал всех нумеров.
«... я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить» — вот чем закончилась книга. Революция не победила и это отсылкой к Гражданской войне в России. А я так ждала хеппи-энд.

Несмотря на то, что многое из того, что происходит вокруг, просто ставит в тупик своей нелогичностью и неразумностью, я ни в коем случае не хотела бы жить в мире победившего разума. В мире, где действительность гладкая, как стекло (взгляду не за что зацепиться), где природа - это дикая древность, а душа - это такая болезнь.
Оказывается, я очень ошибалась, думая, что "Мы" - это нечто вроде "1984" Оруэлла. Безусловно, определенные аналогии напрашиваются, но Замятин совершенно уникален.
По прочтении мне хочется отметить три момента.
Во - первых, это совершенно особенный язык автора. на протяжении всего повествования я пыталась понять, кого же он мне напоминает? Цветаеву! Он так же вольно обращается со словами. Настолько вольно, что почти на каждой странице приходилось запинаться на той или иной фразе, потому что с первого раза она не давалась. Потом я прочитала, что Замятину действительно близка эстетика Серебряного века.
Во - вторых, "Мы" - это очень лиричная история, по-моему. Герой так непосредственно и пронзительно говорит о своих чувствах влюбленности - любви - одержимости к женщине - загадке J, что никакие любовные и эротические романы и рядом не стояли.
В - третьих, мне хочется отметить одну мысль, высказанную Благодетелем. Он проводит аналогию между тоталитарным государством и раем, в котором жили Адам и Ева до того, как отведали плодов с древа познания. И в том, и в другом случае тебе не нужно заботиться о делах насущных, мучить себя какими-то внутренними и внешними конфликтами и противоречиями. Ведь мир, в котором ты живешь, устроен наилучшим образом - все для тебя, Создатель (Благодетель) все продумал, а ты только наслаждайся. Очень соблазнительное и не менее сомнительное счастье. Тема, конечно, не нова. Но вот о рае в этом ключе я как-то еще не думала)

Я, конечно, понимаю, что реализм вышел из "Шинели", а антиутопия - из "Мы", но первый блин комом.
Может быть, если бы это была первая прочитанная мною антиутопия, то впечатление было бы лучше, но, увы, Замятин мне показался слишком скучным.
На последних страницах меня осенило, что это очень похоже на "1984", вспомнила, что Оруэлл-то и "сплагиатил" идею, однако, как я считаю, у "списывальщика" получилось лучше. Красочнее, насыщеннее, страшнее...
У Замятина чересчур насыщенный всем язык. Эта мешанина слов сначала кажется интересной, потом она уже конкретно раздражает. Та же ситуация и с отсылками к "древним".
Особенно меня вывело из себя как таковое отсутствие технического прогресса. Это просто какая-то детская наивность: одновременно строить "Интерграл" и пользоваться промокашками! Такое чувство, что автор боялся хоть немного поиграть в предсказателя. Лучше уж выдумать какую-нибудь нелепицу, чем свято верить, что человечество до конца дней своих будет макать перо в чернильницу.
Плюс ко всему, надоедало наблюдать за развитием половых отношений героев. Хочется подробностей о мире, о людях, о мнениях, а у него талоны да шторы, талоны да шторы... Вообще главный герой - неясная размазня.
Почему же тогда я ставлю "тройку"? Благодаря I. ("Лучик света в тёмном царстве", ага.) Ближе к концу романа именно эта героиня дала понять, что были какие-то умные мысли в голове у автора, да вот что-то пошло не так.

Свобода или безопасность – что выбрали бы вы? В книге описывается мир, закрытый стеклянным куполом от внешнего мира с его свободами и опасностями. Жители купола живут в стеклянных квартирах, у них нет друзей и родственников, личная и интимная жизнь каждого «нумера» (у них нет имён) регламентирована государством, они по команде просыпаются, делают зарядку, едят, идут на работу, гуляют и отдыхают, и даже интим у них по графику. Полная прозрачность и полная безопасность. Зато никаких преступлений, никаких волнений и никакого страха. Мечта любого, кто ставит безопасность выше свободы. Это книга о том, во что мы превратимся, отказавшись от свободы. Страшно! Меня вообще пугают антиутопии, я после прочтения таких книг ещё очень долго хожу и боюсь…

Роман "Мы" - антиутопия первой половины 20 века, стал родоначальником целого направления в русской и европейской литературе. Книга Замятина повлияла на творчество Олдоса Хаксли с его романом «О дивный новый мир» и Джорджа Оруэлла - «1984». Это наиболее знаковые романы в жанре антиутопия.

Роман "Мы" описывает общество жёсткого тоталитарного контроля над личностью. У людей нет имен и фамилий, есть только буквы и номера. Государство контролирует все сферы жизни. Действия всех людей строго регламентированы: рабочие часы, время на отдых, время на сон и даже время на интимную жизнь четко прописаны и всеми беспрекословно соблюдаются. Это роман об обществе равных, где все живут и работают как единый механизм. Человек, как отдельная личность, полностью стерт. Нет ни семьи, ни прочных связей, нет дружбы, нет любви, нет никаких чувств. Любые чувства - это болезнь, которая требует немедленного обращения в "Медицинское Бюро".

Роман построен как дневник одного из членов общества Д-503. Это гениальный математик и главный инженер космического корабля «ИНТЕГРАЛ». Государственная Газета призвала всех желающих внести вклад в написание послания жителям далёких планет, которые должны встретиться будущему экипажу «ИНТЕГРАЛА». В послании должна быть заложена агитация за создание на их планете такого же блистательного, абсолютного и совершеннейшего общества, какое уже создано в лице Единого Государства на Земле.

Скажу честно, мне роман не очень понравился. Читать его было сложно, из-за рваного, сухого слога и незаконченности предложений. Я люблю книги - антиутопии, но с этого произведения я бы не рекомендовала начинать знакомство с эти жанром.

Нужно сразу расставить все точки над i и сказать что:

• Эта книга читается очень сложно. И дело не в классической мрачной обстановке антиутопий, дело в языке. Представьте себе самые мощные, яркие, отрывочные, кувыркающиеся строки из Маяковского, его урбанистические гротескные образы. А теперь представьте, что так написано 200 страниц прозы...ну, понятно, я думаю.
• Но это книга, которую нельзя не читать. Во-первых, Замятин фактически родоначальник жанра антиутопий, во-вторых, как ни странно, язык, а в-третьих, как объяснял сам автор - это роман о тупике всех современных социальных режимов, в целом, цивилизации.

  В романе описывается идеальное государство будущего, в котором люди максимально приблизились к тому, чтобы все были счастливы. Нет больше "Я" есть только "Мы", Единое Государство и "Благодетель". Люди, точнее нумера, живут в стеклянных квартирах, делают все по идеально-выверенному расписанию. Религия, поэзия, искусство - пережиток прошлого. Каждый имеет право на каждого. Поэтому, взяв розовый талончик, можно иметь интимную связь с любым из нумеров. Единое Государство отгорожено Зеленой стеной от внешнего мира, от природы. Небо идеально синее. Облака - страшнейшая пошлость, которая портит эту идеальную синь.

P. S. Язык здесь даже важнее, чем все остальное. Очень много неожиданных звуковых и зрительных образов, настроение передается через цвет, звук, форму. Много коротких отрывочных предложений. Если I - это колючая, тонкая, дерзкая, роковая, натянутая струна, женщина-героиня, то О - это мягкая, округлая, всё вмещающая дама и т.д. Это нужно просто читать.

P. P. S. Интересно было читать о выборах в Едином Государстве:

Ничего не напоминает?

Моя любимая антиутопия.
Возможно, она несколько косноязычно и резко написана, но меня именно этим и цепляет .
Все эти многоточия... Когда словами не передать те ощущения, которые испытывают герои. Когда даже у автора нет слов для того, чтобы описать всю красоту и весь ужас происходящего.
Меня пронзило описание души, этого древнего атавизма. Которая, в отличие от зеркала(которое отражает), все впитывает. И то, что впитала, не вытравишь уже никогда.
Мне понравилось сравнение зависимости свободы-преступности человека с зависимостью скорости-движения аэро.
Мне понравилось описание влюбленности в И. Эти ожидания ее, страдания без нее, сумасшедшие поступки ради встречи. И главное - все эти описания без капли пошлости. Описания , которые могли оказаться банальными, заменены многоточиями, которые так мне полюбились.

Из знакомых практически все предпочитают Оруэлла. А мне мил этот пронзительный роман, полный недосказанностей .