Мы. Повести и рассказы

Всё-таки в число моих любимых книг эта не войдет. Слишком многие моменты бесят.
Во-первых, бесит стиль повествования: комканый, рваный, с путаными рассуждениями. Никто ничего не договаривает. То есть, вообще никто. Независимо от персонажа народ одинаково обрывает —
Во-вторых, мир описан очень скупо, и некоторые аспекты вообще непонятны. Например, что там с родительством вообще? Как получают детей? Что вообще производят? Одинаковую одежду, нефтяную еду, стекло для домов, а еще что? На каких работах заняты все эти миллионы? И т.д. и т.п.
ГГ вроде как математик, но судя по дневнику, он скорее шизофреник. Где математическая точность изложения? Почему столько лишнего?
Много непонятных моментов. Почему убит R-13? Почему Единое государство позволяет существовать дикарям? На кой строить "Интеграл", если с миром за зеленой стеной разобраться не могут?
Короче, мутная книга. Конец немного предсказуем.
Перечитывать не буду.

С этой книгой я почувствовала, что мне, наверное, нравятся антиутопии. Потому что это приятно и здорово. Потому что интересно задаваться вопросом, как лучше - как у них или как у нас. Потому что интересно думать о том, как могло бы быть, чтобы у них было лучше. Кто прав в этом социуме - бочка меда или ложка дегтя?
Цена счастья - вопрос философский. Одно кажется нам достойной ценой, другое нет.
Мне почему-то эта история показалась милой. Как-то немного роднее, чем 1984, и сильно роднее, чем Дивный новый мир. Сложнее, да. Но разве это плохо?

МЫ - противоречивое произведение. Практически каждая часть этой книги может считаться как плюсом, так и минусом.
Интересный стиль повествования в виде дневника? Да, интересный, но не отполированный как следует. Тот факт, что пишется математиком до мозга костей, тут играет злую шутку. Некоторые записи тяжело понять, ибо гг даже свои действия и мотивы понять не в состоянии, а ещё и мы, читатели, которым нужен сюжет и его объяснение. Удивляюсь ещё тому, что читал в некоторых источниках, что по ходу романа его стиль написания меняется по мере развития героя. Так вот, ничего подобного я в его записях не заметил. Как был технарём, пытающимся объяснить свой фанатизм числами, таким он и остался. Скорее наоборот, к концу произведения его стиль только ухудшился, понимать сюжет становилось почти нереально.
Проработанный сеттинг? Я бы не сказал, что это так. Да, ярко описывается уклад жизни этих цифролюдей, который постоянно контроллируется и повторяется с точностью швейцарских часов, однако о самом мире нам толком ничего и не рассказали. Что за Двухсотлетняя война, в чём она заключалась? Почему Д-503 так и не задался вопросом, а почему его государство собственно Единое? Почему, увидев этих шерстяных людей за этой стеной, он не решил, что существуют и другие государства? Нет ответа.
Интересные персонажи? Отнюдь. Д-503 - это обычный японский школьник, только в рамках антиутопии. Сами посудите, начинает свой сюжет с радостью повеления этому абстрактному МЫ (как многие ОЯШи в аниме, не желающих независимости), но, встречая назойливую тян, ВНЕЗАПНО влюбляется, хотя и не хочет себе в этом признаваться ака цундере. После того, как влюбляется, начинает шастать за ней по-пятам, абсолютно не отдавая себе отчет, во что за ахинею он собственно влез. Ну а после того, как влез, приходится соглашаться на революционерство, дабы не потерять свою вайфу. Путь хлюпика, никак иначе. А уж про эту I-330 мне и говорить особо не хочется, понимал ещё с самого начала, что не понравится мне эта персона. Такой наглой девки я ещё давно не встречал.

Всё это произведение вышло крайне так себе, но Оруэллу удалось превратить идеи и ходы этой книги в реально прекрасное чтиво, ведь он разбирался в тоталитаризме куда лучше Замятина. Хотя не могу не отдать ему должное, ведь книга была написана задолго до Сталина и Муссолини с Гитлером.

Моя дочка-студентка теперь учится дистанционно, а я, за недостатком собственной осмысленной работы, ей помогаю. В отличие от неё, мне удалось продраться через зубодробительный слог романа и оценить прозорливость автора, который, находясь внутри тоталитарной системы, смог верно оценить её потенциал. К сожалению, не читала других произведений Евгения Замятина (только собираюсь), но почему-то думаю, что они кардинально отличаются от «Мы» — не верится, что такая манера писать может быть естественной. Похожее впечатление оставили во мне «Заводной апельсин» Бёрджеса и «Источник» Айн Рэнд: насколько же замороченной должна быть у человека голова, чтобы создавать подобные опусы! Вот ведь и мир хорошо описан, и идей хватает (не сомневаюсь, что Оруэлл прочёл этот роман перед тем, как написать «1984»), и отсылки классные к диалектике Маркса и прочим базовым вещам. Но боже мой, сводит скулы от этих деревянных (нет-нет, только металл и стекло!) образов и прямоугольных мыслей и чувств, и хотя определённую пользу от чтения я получила (хотя бы поняла, откуда ноги растут у современных антиутопий), с удовольствием не получилось от слова «совсем».

Жанр антиутопий - один из моих любимых. И не познакомиться с книгой, которую называют основополагающей для этого жанра было бы странно.
Как и в любой книге здесь есть и плюсы, и минусы.
Автор рисует устройство тоталитарного государства, где граждане не имеют собственных имён, только "нумера". Они унифицированы до предела - одинаковые комнаты, одинаковая одежда, одинаковый распорядок дня. Есть верховный правитель - Благодетель, который каждый год единогласно выбирается нумерами. Есть Хранители, которые призваны следить за соблюдением законов. Нет частной собственности. Нет семей - дети воспитываются государством, взрослые сношаются по расписанию и по талонам.
Главный герой, от лица которого ведётся повествование - строитель космического корабля "Интеграл". Всё у него идёт равномерно, гармонично, несвободно (но это как раз и хорошо, с его точки зрения, и с точки зрения закона - Скрижали). У него есть друг-поэт и постоянная женщина О. Но однажды на общей прогулке он встречает таинственную и ослепительную женщину с нумером I-330, которая становится в уравнении его жизни несокращаемым иррациональным числом i . Д-503 становится нервным, несчастным от своей любви к I-330. У него появляются сны и (о, ужас!) просыпается душа. А нумер I-330 просто как Мата Хари - она знает нужных людей практически в каждой структуре Государства, знает про недовольных политикой Государства, тяготеет к свободе выражения мыслей и поведения.

Как и бывает сейчас со старой фантастикой, порой авторы, улетая в светлое будущее и ускоряя технический прогресс, совсем не учитывают достижения техники на бытовом уровне. Замятин, говоря словами своего героя, называет поезда древними, в то время как герои его пишут чернилами и перьями, ведут расчёты на логарифмических линейках, получают информацию из газет. Хранители лично ходят и следят за нумерами. Без камер, без телевидения, без вычислительных машин...
Некоторые моменты книги остались неясными. Почему нельзя перелететь через Стену на аэро? Или там весь Город закрыт стеклянным куполом? В таком случае, каким образом они собрались сквозь него запускать "Интеграл"? В какой-то момент автор пишет, что Д-503 вскрывает конверт с письмом. Но это письмо уже как минимум два человека просмотрело до него - хранитель и консьержка. Для чего в таком случае вообще конверт заклеивать. Да и конверт в общем-то тоже ни к чему - какие у нумера могут быть тайны от других нумеров и Государства? Откуда-то Государство берёт нефть - из неё и продукты питания изготавливают, и топливо.

Антиутопия Евгения Замятина «Мы» — это первая антиутопия XX века,. Его книга является столь же прорывной, как книга Томаса Мора «Утопия» , название которой стало нарицательным для всего жанра, автор которой обозначил идиллическое государство. В свою очередь Е. Замятин представляет другой взгляд на общество, который являет собой плод разочарования в социалистических идеях. Замятин создал противоположный жанр, не идеального государства, а совсем наоборот — деспотичного, несвободного, унифицированного. Мир, где правит жестокий Благодетель, а человек не рассматривается как личность, а является лишь частью безликой массы и не представляет ценности сам по себе. «Каждое утро, с шестиколесной точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту, мы, миллионы, встаем как один. В один и тот же час, единомиллионно, начинаем работу — единомиллионно кончаем. И, сливаясь в единое, миллионорукое тело, в одну и ту же, назначенную скрижалью, секунду, — мы подносим ложки ко рту, и в одну и ту же секунду выходим на прогулку и идем в аудиториум, в зал Тэллоровских экзерсисов, отходим ко сну…» .
Безликость человека, лишение его личных свобод, унификация становятся одной из стержневых идей для всех последующих произведений жанра антиутопии, но Замятин, будучи первым, зашел гораздо дальше в обезличивании человека, отказавшись от имен для членов гипотетического будущего, присвоив им лишь номера. Отныне рациональность и логика должны являться вектором направления мысли и действия любого номера, жесткое следование распорядку. Например, даже для секса выделяется определенное время и дни недели. «А это разве не абсурд, что государство (оно смело называть себя государством!) могло оставить без всякого контроля сексуальную жизнь. Кто, когда и сколько хотел» .
А любое проявление чувств и эмоций, свойственные человеческой душе, отныне объявляются болезнью и требуют вмешательства в организм, для его излечения и возврата на путь рациональности и логики. Так, главного героя романа под номером Д-503 излечивают от болезни «наличие души», и он становится статичным, безропотным, однообразным членом общества. Вид казни его любимой женщины как врага всеобщего счастья не вызывает в нем никаких эмоций, так как он абсолютно здоровый член общества, а она, со своей иррациональностью, душой, является врагом счастья, а следовательно и всего общества.
Поражает тот факт, что антиутопия написана в Петрограде в страшном 1921 году. Е. Замятин сам был свидетелем жестоких и кровавых расстрелов, он видел, как вчерашние крестьяне брали в руки винтовки и без всякого сожаления и ропота расправлялись с наследниками царского режима, теми, кто был неугоден новой власти из-за происхождения или идей. Таким образом, роман «Мы» — это во многом личный опыт автора — страх, голод, жестокие расправы, где рассматриваются реальные аспекты жизни эпохи военного коммунизма. Е. Замятин прошел проверку того времени, он стал не только основателем жанра антиутопий, но самое главное, что его роман, в основе которого лежит личный опыт автора, обнажает жестокость человеческой природы, которая под маской стремления к всеобщему благополучию и комфорту лишает человека главного — свободы. «Единственное средство избавить человека от преступлений — это избавить его от свободы» . Инакомыслие сегодня не в почете — вам это ничего не напоминает?

После прочтения очередной классической антиутопии невольно сравнивала ее с "1984" Оруэлла. Есть в них что-то схожее, есть различия. В обеих книгах в основу построения человеческого счастья ставится полное подчинение жизни общему регламенту, единой идее, отсутствие индивидуальности, что по сути является тоталитаризмом. Нет времени на "лишние" мысли, все ясно и четко, за тебя все решено. Но счастье ли это, пусть и лишенное явных проблем. Жизнь человека всегда состоит из взлетов и падений. Если не будет сложностей и их преодоления, то вряд ли человек будет по-настоящему счастлив. Но "1984" показалась мне более пронзительной и беспощадной, возможно, потому, что ее я прочитала первой. Также в ней более читабельный стиль изложения. А в произведении "Мы" слог очень рубленый, со странными метафорами и сравнениями, сюрреалистичный, у меня глаза буквально спотыкались. Тем не менее книга понравилась, есть, над чем задуматься... Неожиданно встретила такую знакомую цитату:

"Человек — как роман — до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать."

«Мы»-роман-антиутопия, пророчество тем, кто в человеке видит лишь средства для достижения цели, пусть и самой благодеятельной. Роман описывает жесткий контроль над личностью. Тамошнее общество не имеет чувств, а кто их приобретает, считается больным и ему тут же промывают мозги, что и случилось с главным героем: Д-503. Но без чувств, оно не живет-оно существует, и этим самым обрекает себя на гибель.

В романе нет имен, вместо них-номера. Управляет всеми Благодеятель. Этот роман, роман-предупреждение, потому что общество, описываемое в романе, несет гибель самой жизни, изолируя человека от природы.