Мы. Повести и рассказы

"Мы" — воистину классическое произведение. Однако классика не определение, а спектр — классическое произведение бывает хорошим, бывает революционным и бывает плохим, бывает устаревшим. Я бы сказал что "Мы" — средней паршивости революционное произведение, смотря на которое, имея весь современный контекст, нельзя не уважать его, но тем не менее нельзя и полноценно насладиться видом.

Автор реально добился своего в том, чтобы правдоподобно и очень старательно описать поведение жертвы тотальной промывки мозгов. Роман — критика советской власти и мышления и коммунизма как такового, и ему удаётся показать современному человеку типичного фанатика, который даже и представить себе не может другой жизни и идеологии. К сожалению, на этом мастерски исполненном образе художественная ценность книги и заканчивается, ибо Евгений Замятин, несмотря на своё научное образование, полностью провалился в том, чтобы создать интересный мир.
Если в 1910м году стеклянные башни, возможно, и поражали воображение, сейчас они просто уставший троп, к которому прибегает любой современный автор научной фантастики, когда пытается показать высокоразвитую цивилизацию. Металл и стекло, это, конечно, прекрасно, однако я искренне сомневаюсь, что и в 1910м году было полноценно интересно читать его описания.
Но вернёмся к центральному образу. Это психологический роман, что означает что большая часть произведения посвящена внутренним метаниям и всяческим схождениям с ума героя, и если образ фанатика представлен чуть ли не идеально, то конкретно наполнение этого психологического романа сделано крайне скверно. У Д-503 два состояния — фанатичность и сомнение, и вместо того, чтобы, как настоящий человек, постепенно переходить из состояния фанатичности к состоянию сомнения, Д-503 просто по щелчку пальцев переходит из одного в другое. В один момент он воодушевлённо рассуждает о величии Государства, в другой колотит руками по полу и пытается как-то совладать с тем, что он чувствует, и наблюдать за этим двести страниц достаточно скучно. Не происходит никакого движения, ничего не меняется и под конец всё просто обрывается на открытой концовке.

У автора очень рваный способ повествования: постоянно сбивается с текущей мысли, перескакивает на технические метафоры и аллегории, что полностью оправданно и соответствует образу мышления Д-503, но от этого лично для меня восприятие фрагментов отяжелялось перевариванием дополнительных иносказаний. К тому же, так как я начинал слушать аудиокнигу, то с такой манерой подачи было очень трудно улавливать ход повествования на слух, не всегда даже были понятны заглавия конспектов и где они кончаются. Плюсом к минусам аудиоверсии за авторством Александра Клюквина можно добавить то, что чтец не всегда интонационно выделял участвующих в разговоре людей, что тоже сбивало с прослушивания и слегка озадачивало.
Д-503 - отличный персонаж с прекрасной проработанной линией внутренних изменений- от истинной уверенности (веры) в святое могущество наследия и праведные действия Единого государства до всполохов сомнений и активных контрдействий. Ты абсолютно согласен с его внутренними метаморфозами, ими легко удается проникнутся в полной мере, и не сомневаешься ни на секунду в его прописанной эволюции. От того и испытываешь искреннее сожаление на последних страницах, оттого сдавливает сердце в последнем конспекте, но тем не менее ты понимаешь, свое, как минимум, удовлетворение он обрел.
Пару слов про финал. Аудиенция с Благодетелем чем-то напомнило по вайбам финал фильма " Сквозь снег", где также незримый правитель открывает перед героем горькую истину, что текущее положение - отчасти меньшее из зол и его остается лишь принять. А двойственность Хранителя S дает надежду на продолжение "бесконечных революций".

В центре повествования – история Д-503, инженера, создающего космический корабль «Интеграл». Через его дневник мы погружаемся в мир Единого Государства, где люди живут в прозрачных квартирах, носят одинаковую одежду и подчиняются строгому расписанию. Здесь «свобода есть рабство»– эта мысль проходит красной нитью через всё произведение.

Особенно впечатляет то, как Замятин описывает систему тотального контроля. Нумера(так называют жителей Государства) лишены имён, имеют только буквенно-цифровые обозначения, их жизнь расписана по минутам, а эмоции и индивидуальность считаются признаками болезни. Зелёная стена отделяет идеальный мир Государства от дикого внешнего мира – метафора, которая заставляет задуматься о границах между свободой и безопасностью.

Автор мастерски показывает, как система манипулирует сознанием людей. Благодетель – тиран, которого народ боготворит, Великий Операция – насильственное удаление фантазии. Эти элементы создают пугающе правдоподобный образ тоталитарного общества, где человек теряет свою человечность.

Роман написан удивительно современным языком, который не утратил своей остроты за сто лет. Особенно впечатляют диалоги и монологи героев, полные глубокого философского смысла. Я не хочу счастья. Я хочу – свободы»- эта фраза прекрасно отражает основной конфликт произведения.

«Мы» – это не просто предупреждение о возможных опасностях тоталитаризма, это глубокое исследование человеческой природы, границ свободы и роли индивидуальности в обществе. Роман заставляет задуматься о том, насколько мы готовы жертвовать личной свободой ради мнимого благополучия и безопасности.

Заставляет задуматься о том, как важно сохранять баланс между общественным порядком и личной свободой, между прогрессом и человечностью.

«Книга "Мы" — произведение, требующее от читателя не только внимательности, но и глубокого осмысления. Она не предназначена для тех, кто ищет лёгкие ответы или стремится к быстрой и поверхностной интерпретации. Этот роман скорее обратится к тем, кто готов к размышлениям о сущности человеческой свободы, социальных структурах и философских вопросах. Он не подходит для тех, кто ищет в литературе лишь развлечение, а не вызов собственным убеждениям и взглядам».

Роман Евгения Замятина«Мы» является одним из первых произведений XX века, в котором прозорливо предсказаны многие черты, присущие тоталитарным обществам. Созданный в 1920 году, когда Советская Россия находилась на стадии становления, этот роман предвосхищает не только политические катастрофы, но и глубочайшие философские вопросы о свободе, личности и человеческой природе.

Действие романа происходит в далёком будущем, вОбществе Единого Государства, где всё подчинено строгому контролю и гармонии. Здесь всё расписано до мельчайших подробностей: каждый человек носит номер вместо имени, а его жизнь целиком управляется системой. Всё подчинено абсолютному рационализму, в котором нет места личным чувствам, фантазиям, желанию искать что-то за пределами данной системы. Важнейшая параллель, которую Замятин рисует, — это параллель с раем, который когда-то был для человека потерян, а теперь ему заменён искусственным, ограниченным миром.

Здесь человеческая свобода является ограниченной рациональностью, а главный герой Д-503 — инженер, который создаёт космический корабль, который должен доставить человечество в новый мир. Этот образ космоса и путешествия идеально вписывается в философскую концепцию самого романа: мы стремимся к новым мирам, но при этом полностью контролируем себя, чтобы не выйти за рамки дозволенного.

Д-503 — главный герой романа, инженер, который, несмотря на строгое следование законам системы, постепенно начинает осознавать свою свободу и внутреннюю противоречивость. Он является олицетворением человека, которыйпопадает в конфликт с системой, начав искать в себе то, что не предусмотрено этой системой — любовь, страсть, чувства. Его "падение" — это важный момент осознания, что система, дающая защиту и порядок, не даёт ни счастья, ни свободы.

I-330 — загадочная и противоречивая женщина, которая нарушает все правила, олицетворяя архетип Лилит — первую женщину, которая оказалась в конфликте с Богом, а впоследствии — с мужчинами. Она манипулирует Д-503, провоцирует его на поступки, которые разрушат его мир, и ведет его к восстанию против системы, что символизирует освобождение от оков, но при этом она не приносит ему настоящего счастья. Её роль в романе можно трактовать как провокатора изменения, носителя искушения, в контексте чего она напоминает фигуру Змея Искусителя, который инициирует «падение» героя.

Великий Кормчий — метафора Бога и власти, системы, которая держит всё в своих руках. В его образе скрывается философский вопрос о глобальном контроле и организации жизни. Он символизирует необходимость порядка, но также и опасность абсолютной власти, которая уничтожает все возможности для развития личности.

Одним из ключевых аспектов романа является критикатоталитарных систем, в которых человеческая свобода полностью подчинена правилам, установленным извне. Этот мир, где всё структурировано, где нет места спонтанности, эмоциям, желаниям, превращается в искусственно созданный рай, в котором каждый человек находится в «обусловленном счастье», но лишён своего внутреннего мира. Замятин искусно подчёркивает, чтоутопия превращается в антиутопию, когда стремление к гармонии и идеальному обществу ведёт к подавлению личности.

Сама идея свободы в романе являетсяфилософской и затрагивает вопросы, которые остаются актуальными и по сей день: что такое свобода? Что может делать человек с этой свободой? Готов ли он отказаться от неё ради более стабильного и удобного мира, где ему не нужно принимать решения? Главный герой, Д-503, сталкивается с этим выбором — как и каждый человек в реальной жизни: между безопасной жизнью в системе и риском выйти за её пределы, обрести настоящую свободу, но при этом столкнуться с хаосом и неизвестностью. Вопрос, который ставит Замятин, звучит как предупреждение:человек, лишённый свободы, теряет свою сущность и превращается в механизм.

Несмотря на то, что роман был написан в 1920 году, его актуальность остаётся неоспоримой и по сей день."Мы" — это не только предостережение о возможных последствиях для общества, которое стремится к контролю над каждым аспектом жизни, но ифилософское исследование о том, что происходит с человеком, когда он лишён свободы выбора. Замятин в своей антиутопии задал вопросы, которые остаются острыми: что такое личность в условиях тоталитаризма? Что является высшей ценностью — безопасность или свобода? Как можно оставаться человеком в мире, который стремится стать идеальным, но ценой полного подчинения?

Роман Евгения Замятина«Мы» — это важное произведение, которое стоит читать не только как литературный памятник XX века, но и как глубокое философское размышление очеловеческой природе, свободе и системе. Это произведение заставляет задуматься о том, что происходит, когда система слишком «упорядочивает» жизнь, но не даёт людям права на индивидуальность. Замятин потрясающе предсказалопасности тоталитарных режимов и описал, как такие системы могут уничтожить не только свободу, но и само человечество.

Всё это делает «Мы» произведением, которое продолжает вызывать интерес и остаётся важным не только как антиутопия, но и как философская работа, актуальная в любой эпохе.

Мне сложно объективно оценить данное произведение. Несмотря на то, что отношу себя к любителям социальных романов и антиутопий, забегая вперед скажу, что данный роман мне не понравился. Но обо всем по порядку.

После ряда прочитанных романов викторианской эпохи, дабы снизить градус ванильности, мною было принято решение ознакомиться с этим романом. Только вот если чтение Маленьких женщин можно сравнить с прогулкой на лодке по пруду, или очень плавным и увлекательным спуском на лыжах, то тут меня будто бросили в густые джунгли и дали ржавое мачете. И вот я пробираюсь, слово за словом, страница за страницей. Первые 2/3 книги текст так тяжко шел, что вместо запланированных 4-7 дней на чтение, я потратил месяц(!). Оставшуюся же часть прочитал за пару часов

Повествование построено в формате записок, однако то, как они выполнены на первых порах мешает уловить ход мыслей героя и соответственно автора. Как будто бы читаешь дневник психически больного человека. Признаюсь был к этому не готов, и потребовалось много времени чтобы втянуться и начать вникать в смысл прочитанного. И тут меня постигло легкое замешательство и некоторое разочарование

Если такая "бредовость" в повествовании и записях героя являются осознанным ходом Замятина, то аплодирую стоя. Так проявить внутренний мир героя под силу далеко не каждому. Как выясняется все дело в том, что герой "болен душей". И как бы это не звучало, не психически, а тем, что она у него есть (хотя кажется что именно психически, хотел ли автор провести этим какую-то параллель мне не ясно). В конце стилистика резко меняется и герой уже пишет совершенно правильно, не обрываясь на половине предложения, что лишь подтверждает мои догадки.

В итоге я не совсем понял, какая же конкретно позиция самого автора относительно того что он написал. Множество излагаемых им мыслей мне чужды. Все произведение в целом чувствуется как некий набор идей, которые потом воплотили в жизнь Дж. Оруэл и Олдос Хаксли. Особенно чувствуется связь с "1984" . Прямо как прототип и готовый продукт. Здесь же поймал себя на мысли, будто бы автор был очень обижен на весь мир вокруг и не знал как же выразить это. В книге много прямых отсылок на Библейские сюжеты. Использует он их чтобы подчеркнуть какой в его понимании Бог жестокий, а правители лишь ему подражают, основываясь при этом на неточных трактовках.

Очень много в его книге секса. При этом институт семьи отсутствует полностью. Почему? Как так вышло? Вопрос открытый. Зато люди при социальном потрясении бегут совокупляться как животные. Почему такая фиксация на этой теме на протяжении всего произведения мне неясно.

В заключении советовать эту книгу к чтению я не могу. Оценку не занижаю только потому, что написано мастерски. Но даже при этом читать тяжело из-за стиля изложения. Если еще не читали 1984, то лучше прочитайте его. А на это время лучше не тратить

Я прочитала «Мы» Замятина, и это было настоящим путешествием через сопротивление — от раздражения и недоумения к восторгу.

Первые 50 страниц мне дались ну очень тяжело. Главный герой ведёт дневник слишком, математическим языком, а я совершенно далека от математики. Его фразы казались угловатыми, резкими, сухими — текст буквально ломался об мой внутренний голос, ритм чтения и восприятие. Я была уверена, что эта книга станет для меня мучением.

Но постепенно я поймала темп, да и сам герой с течением книги менялся, что сказалось на том, как он пишет. Его стиль становился более плавным, живым, потому что в нём просыпалась душа. И вот в какой-то момент я задохнулась от восторга. Я осознала и почувствовала насколько у книги мелодичный, пластичный язык. Каждое слово, каждая буква будто обнимала соседнюю, одно предложение размеренно вытекало из другого, а потом спотыкалось и разбивалось о нечто, что важнее здесь и сейчас. Мгновенно.

О чём книга?
Действие разворачивается в далёком будущем, где человечество живёт в Едином Государстве — мире абсолютного порядка и контроля. Люди больше не личности, а нумера — безымянные детали системы. Главный герой, инженер Д-503, искренне верит в этот строй, в расчёты и логику. Предыдущее поколение считает дикарями (как и наверное все вокруг). Но всё меняется, когда он встречает загадочную женщину. Она будит в нём что-то иррациональное — страсть, сомнения, страх. Он начинает видеть мир иначе, понимать, что существует не только математика, но и эмоции, мечты, внутренний бунт.

Мне понравился этот путь очеловечивания человека. Как существо, воспитанное в абсолютном порядке, вдруг осознаёт, что оно не просто функция, а живой человек. Как просыпаются чувства, как рушатся устоявшиеся конструкции в сознании.

Я не ожидала, что книга, начавшаяся для меня так сложно, окажется настолько красивой и глубокой. И, я уверенна, что взяла от нее далеко не все, что можно взять - поэтому - любовно возвращаю ее на полочку, и мысленно обещаю однажды к ней вернуться

Любопытная книга..

Построено эдакое общество всеобщего одобрямса и благолепия. У всех есть необходимый минимум для проживания, место в построении светлого будущего. Дома со стеклянными стенами и полностью промытые мозги. Вместо имен - порядковые номера, что облегчает учет.

У кого появляется проблеск лишней мысли или какая несанкционированная эмоция - тот враг всего нумерованного человечества и "благодетельного ига Государства". Душа у вас, милчеловек, появилась, как такое можно было допустить, будем лечить сей атавизм. В смысле, свобода? Да вы, милчеловек, преступление никак замыслили? Свобода человека = 0, и он не совершает преступлений. Хотите выйти на улицу позже половины одиннадцатого? Да как вы даже помыслить о таком можете, не спать ночью - преступно.

Возможно, в какой-то момент это действительно было нужно. Чтобы остановить распад. Вот только распад уже остановлен, но все осталось по-прежнему. Очень удобно управлять нумерами. Проще, чем живыми людьми.

В целом, книжка любопытная. Не знаю, насколько она подходит для первого знакомства с антиутопиями, у меня оно было другим. Как основоположник жанра Замятин шикарен. Да, возможно, это не "Бесы" Достоевского, но они и писали чуть о разном.

Когда кто-то решает за нас, что для нас лучше. Знакомо? Родители насолили или президент сделал шаг от имени всей страны, и ты невольно становишься соучастником трагедии в лицах, потому что "мы" - большая часть нашей жизни. "Мы-семья" довлеет над каждым с детства, наносит травмы длиною в жизнь, "мы-граждане" выстраиваем экономику государства, платим налоги и страдаем от несовершенства условий жизни. Страдаем ежедневно, а радостью и счастьем грезим.

Это неуловимое счастье не может подарить система подавления личности. Стирая уникальность каждого в отдельности, тоталитарный режим отменяет право на свободу выбора. Что происходит с человеком, не имеющим права ничего желать - такой эксперимент над героями производят авторы антиутопий.

В романе "Мы" мне нравится то, как написана книга. Необычно, немного футуристично, образно и даже живописно. Ибо герой-машина без сомнения наделён фантазией и все его записи я алчно проглатывала, его история удивительная. Начиная от детства и заканчивая крахом - он один из немногих, кому дано чуть больше, кто пытается докопаться до сути, кто оказался готов бунтовать, разорвать привычный ход бытия.

Автор рассуждает над тем, что именно делает нас людьми - над  вопросом человечности. В центре внимания призрачная субстанция "душа" и природа счастья, и конечно испытание любовью. Герои всех лучших антиутопий проходят его.

Парадоксально читать о мироошущении Д-503. Он сам рассказывает о себе в своих дневниках. Герой получает эстетическое удовольствие, герой спокоен, самодостаточен, работоспособен, эффективен, здоров. И был бы счастлив, если бы не личные часы. Счастье ещё более отдаляется когда, как хаос и как сбой системы, на героя обрушивается неприятность:

"По-видимому, у вас образовалась душа".

Причиной возникновения души становятся отношения Д-503 и I-330. Любовь всегда существует вопреки здравому смыслу. Эта роковая женщина, любовь всей жизни объясняет герою, что абсолютное счастье абсурдно - "божественный минус". Она весьма тактична и пытается подвести Д-503 к самостоятельному принятию решения, ей нужно, чтобы он сам осознал чудовищность строя.

Герой в замешательстве, но продолжает плыть по течению и в итоге  оказывается на операционном стол, где навсегда оставит свою душу, фантазию и все человеческие чувства. Запущенный механизм системы необратим. "Не доводите до ручки, задумайтесь", словно кричит финал.

"Мы" был опубликован на английском языке в 1924г.  "О дивный новый мир" датируется 1932 годом. Оруэл написал "1984" в 1948-м.

Вот в таком порядке их и следует читать.
1) "Мы" Замятина
2) "О дивный новый мир" Хаксли
3) "1984" Оруэла.

Почему так? Чтобы максимально прочувствовать преемственность и углубление/расширение прорабатываемой темы -  создание грандиозной антиутопии. "О дивный новый мир" помню смутно. Но точно могу сказать, что Оруэл пошёл дальше Замятина. Все три книги безупречны и по-своему уникальны. Они разные, хоть и написаны в одном жанре.

Вот чего мне не хватило в романе "Мы":
- детализации
- рассказчик=персонаж не видит правителей и не может ничего рассказать про их частную жизнь.

Жаль, а ведь это самое интересное. Хочется увидеть больше, узнать подробнее. Например, для чего власти задумали создать Интеграл. Как они собирались его использовать? На все эти мои сентенции муж разумно отвечает: додумывай сама. Ему интересно, когда не разжевывают, а предлагают остальное представить, как-то домыслить...

Ну хорошо, допустим я могу их предоставить. Правители пьют виски, курят трубку, едят поджаренных лесных зверей и смотрят оргии за будь здоров, без розовых талонов. Но это всё не то. Хочется погружения в другую реальность.

Слишком витиевато, туманно, романтичная дымка загадочности - вот таково моё послевкусие от книги "Мы". И опять же, если б я читала в правильной последовательности (см.выше), то был бы только восторг. Если вообще можно применять это слово в отношении убивающего ВСЁ "1984". Главное - было бы несколько другое восприятие романа Замятина.

В любом случае - это почти 5 звёзд. За смелость мыслей, за безупречную форму, за увлекательность, за глубину. Замятин был на шаг впереди, он упрекал собратьев по перу в чрезмерной медлительности сюжета, скучном течении повествования - и сам создавал образцы другой литературы, ориентируясь на западную манеру письма.

Открывая антиутопию "Мы" Замятина, попадаешь в мир тотального контроля, в мир рационального математического мышления, где нет ни имён, ни индивидуальности, есть только МЫ.

Искусственный мир, окружённый Зелёной Стеной, в котором все действия заранее предопределены. Одинаковые юнифы, одинаковая нефтяная еда, одинаковые мысли и стеклянные дома, ведь больше нечего и не от кого скрывать.

Утопический коллективный рай показан изнутри от лица одного из нумеров. Вместе с ним вы погружаетесь в двоемирие лирики и формул. Следите за тем, как меняется мировосприятие человека, как он учится чувствовать, переходит от аналогий с цифрами и формулами до единения с природой. Непередаваемо точно и ярко описывает автор переживания героя: Д-503 чувствует всё остро, как голый нерв, замечает малейшее непривычное изменение своего состояния.

Если гениальность автора оценивается тем, насколько он предвидел будущее, то Замятин гениален вдвойне. Всё потому, что написанное в 1920(1) году произведение описывает очень многое, что произошло позднее, как будто сам автор заранее всё знал.  Например, единственное место, которое хранит историю прошлого в романе — Древний Дом, выставленный на посмешище. Это словно аллюзия на выставку в Мюнхене, когда Гитлер, борясь за правильное искусство, собрал работы авангардистов в музее, чтобы высмеять их перед посетителями, а затем уничтожить. Но как мог Замятин знать, что произойдёт в 1938?

Роман о влиянии идеологии на человека, о любви, о смысле жизни, о её иррациональности. Возможна ли рационализация человеческого счастья и любви? Ответ на этот вопрос вы найдете в романе.