Рецензия на книгу
Мы
Евгений Замятин
asia_shelestoman9 октября 2024 г."you're just another brick in the wall"
Когда кто-то решает за нас, что для нас лучше. Знакомо? Родители насолили или президент сделал шаг от имени всей страны, и ты невольно становишься соучастником трагедии в лицах, потому что "мы" - большая часть нашей жизни. "Мы-семья" довлеет над каждым с детства, наносит травмы длиною в жизнь, "мы-граждане" выстраиваем экономику государства, платим налоги и страдаем от несовершенства условий жизни. Страдаем ежедневно, а радостью и счастьем грезим.
Это неуловимое счастье не может подарить система подавления личности. Стирая уникальность каждого в отдельности, тоталитарный режим отменяет право на свободу выбора. Что происходит с человеком, не имеющим права ничего желать - такой эксперимент над героями производят авторы антиутопий.
В романе "Мы" мне нравится то, как написана книга. Необычно, немного футуристично, образно и даже живописно. Ибо герой-машина без сомнения наделён фантазией и все его записи я алчно проглатывала, его история удивительная. Начиная от детства и заканчивая крахом - он один из немногих, кому дано чуть больше, кто пытается докопаться до сути, кто оказался готов бунтовать, разорвать привычный ход бытия.
Автор рассуждает над тем, что именно делает нас людьми - над вопросом человечности. В центре внимания призрачная субстанция "душа" и природа счастья, и конечно испытание любовью. Герои всех лучших антиутопий проходят его.
Парадоксально читать о мироошущении Д-503. Он сам рассказывает о себе в своих дневниках. Герой получает эстетическое удовольствие, герой спокоен, самодостаточен, работоспособен, эффективен, здоров. И был бы счастлив, если бы не личные часы. Счастье ещё более отдаляется когда, как хаос и как сбой системы, на героя обрушивается неприятность:
"По-видимому, у вас образовалась душа".
Причиной возникновения души становятся отношения Д-503 и I-330. Любовь всегда существует вопреки здравому смыслу. Эта роковая женщина, любовь всей жизни объясняет герою, что абсолютное счастье абсурдно - "божественный минус". Она весьма тактична и пытается подвести Д-503 к самостоятельному принятию решения, ей нужно, чтобы он сам осознал чудовищность строя.
Герой в замешательстве, но продолжает плыть по течению и в итоге оказывается на операционном стол, где навсегда оставит свою душу, фантазию и все человеческие чувства. Запущенный механизм системы необратим. "Не доводите до ручки, задумайтесь", словно кричит финал.
"Мы" был опубликован на английском языке в 1924г. "О дивный новый мир" датируется 1932 годом. Оруэл написал "1984" в 1948-м.
Вот в таком порядке их и следует читать.
1) "Мы" Замятина
2) "О дивный новый мир" Хаксли
3) "1984" Оруэла.
Почему так? Чтобы максимально прочувствовать преемственность и углубление/расширение прорабатываемой темы - создание грандиозной антиутопии. "О дивный новый мир" помню смутно. Но точно могу сказать, что Оруэл пошёл дальше Замятина. Все три книги безупречны и по-своему уникальны. Они разные, хоть и написаны в одном жанре.
Вот чего мне не хватило в романе "Мы":
- детализации
- рассказчик=персонаж не видит правителей и не может ничего рассказать про их частную жизнь.
Жаль, а ведь это самое интересное. Хочется увидеть больше, узнать подробнее. Например, для чего власти задумали создать Интеграл. Как они собирались его использовать? На все эти мои сентенции муж разумно отвечает: додумывай сама. Ему интересно, когда не разжевывают, а предлагают остальное представить, как-то домыслить...
Ну хорошо, допустим я могу их предоставить. Правители пьют виски, курят трубку, едят поджаренных лесных зверей и смотрят оргии за будь здоров, без розовых талонов. Но это всё не то. Хочется погружения в другую реальность.
Слишком витиевато, туманно, романтичная дымка загадочности - вот таково моё послевкусие от книги "Мы". И опять же, если б я читала в правильной последовательности (см.выше), то был бы только восторг. Если вообще можно применять это слово в отношении убивающего ВСЁ "1984". Главное - было бы несколько другое восприятие романа Замятина.
В любом случае - это почти 5 звёзд. За смелость мыслей, за безупречную форму, за увлекательность, за глубину. Замятин был на шаг впереди, он упрекал собратьев по перу в чрезмерной медлительности сюжета, скучном течении повествования - и сам создавал образцы другой литературы, ориентируясь на западную манеру письма.6148