Мы. Повести и рассказы

«1984» Джорджа Оруэлла, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери — знакомство с данными произведениями позволяет представить о чем пойдет речь в книге «Мы» Евгения Замятина. Но эта книга отнюдь не является клоном. Она обладает собственным шармом. О чем далее.

Для начала небольшое лирическое отступление. Впервые я познакомился с данным произведением в школе.
Лето. Сижу на скамейке на вокзале, жду поезд в деревню. И пытаюсь вникнуть в историю из книжки. Как можно догадаться роман был включен в «летнее домашнее задание». Не знаю как у других складывалось с этой книгой. Я же тогда прочел ее от корки до корки... И ни чего из нее не почерпнул. Осталось лишь пару размытых образов.

К чему это я? Во второй раз слушал недавно в формате аудиокниги. К этому времени, уже прочитав и «1984» и «451 градус по Фаренгейту» решил вернуться к истокам антиутопии, и попробовать вариацию отечественного писателя.

Так вот, о самой книге. Первое что бросается в глаза, точнее в моем случае в уши — это язык. Эти бесконечные «параболы», «линии», «кривые», «корни из минус единицы» и другие математические и не только термины, слова. Все это мешает вникать в суть происходящего, вплоть до полного непонимания, что происходит. Хочу отметить, такой стиль повествования сохраняется почти на протяжении всей книги.

Именно с этим вероятно и связана, моя некая «амнезия» к данной книге. Так что, если готовности к этому стилю нет, то и читать не стоит. Только больше отрицательных рецензий станет :)

В защиту же такого изложения замечу, что оно позволяет до некоторой степени осознать внутренний мир, переживания героя (Д-503). Кстати принцип получения имен жителями занимателен. Не только внутренний мир, но и увидеть окружающую его действительность, под таким углом, который чужд для восприятия. Даже не увидеть, но чувствовать, осязать.

Правда при прослушивании книги приходится применять не дюжие мыслительные усилия. Чтобы сформировать картинку не из таких привычных и родных, стереотипных образов, а осознать и воспринять именно «ту» действительность. По мне так сильно похоже на какой-то артхаусный фильм. Или картину Пикассо.

Сюжет книги естественно укладывается в каноны антиутопии. Но мир, иной вариант восприятия, несомненно делает эту книгу уникальной.

Сознаюсь, даже во второй раз некоторые сцены истории выпали из моего восприятия. Прослушивание аудиокниг, не в удобном кресле, а в дороге, на бегу дает о себе знать. И третье прочтение - будет.

Да, работа воображения, фантазии непреложный атрибут для получения удовольствия от этой книги.

Смешанные чувства меня переполняли после прочтения этой книги. Основная мысль читается легко, события логичны и понятны, но как-то нереальна и ужасающа описанная Замятиным перспектива. Вообще жанр антиутопии всегда меня несколько напрягал. Однако "Мы" читала с удовольствием из-за строгого, логичного и четкого, математического языка повествования. Это так прекрасно, когда четкая математичность соединяется с плавной лиричностью. Главный герой D-503 это лиричный инженер. Он такой же нумер, как и другие, представляющий собой продукт рационализированного государства, с выпрямленными, математически выверенными чувствами. Однако плоскостное, «выпрямленное» измерение не единственное его измерение, в нем есть то, что потенциально отличает его от других, в нем заложено особенное, поэтическое начало, вдохновенное математическим совершенством и гармонией.

На мой взгляд, в романе "Мы" мужчина более рационалистичен, прямолинейен, обладает менее стойким характером в то время как женские образы (I-330 и О-90) — сильные характеры, — не колеблясь, противостоят Единому Государству, при том, что обе героини — совершенно разные по психологии, внешности, жизненным целям.
Еще меня порадовал тонкий математический юмор

И в конце приведу цитату, которая мне надолго запала в памить:

На самом деле, книга на любители, но читается легко и мне кажется, что прочитать её стоит.

Не люблю классику, но что же поделать, если ее задают в школе.
Эта книга о далеком будущем, в котором нет места любви, людям не снятся сны, они делают операции, чтобы у них не пробуждалась фантазия, а существование души считают тяжелой болезнью.

Все отрегулировано и налажено: номера вместо имен, работа, отдых и даже "любовь" по расписанию.
Действительно, как, казалось бы, удобно жить в обществе, где все равны и выполняют определенные функции, которые определяются сверху. Человеку не нужно принимать решения, ведь все решено за него. Все люди становятся настолько «равными», что теряют свою индивидуальность, превращаются в бездушных роботов, неспособных ни любить, ни творить.

Вся книга построена как дневник некого D-503, который является инженером, строящим космический корабль "Интеграл". Он рассказывает все, что происходит у них в мире и о том, как I-330 изменила его жизнь.

Сначала не могла ничего понять, да и читать не хотелось. Но, может быть от безысходности, все же сделала это.
Так что удачи всем, кому задали читать это на лето! Я с вами!

Прочитав книжку 2 месяца назад, только сейчас добралась до рецензии.
В последние пол года меня накрыла волна, которая будила желание знакомиться с различными антиутопиями. Читать было почти некогда, поэтому я в основном ограничивалась фильмами. Е.Замятина мы с классом проходили в рамках школьной программы, но достаточно бегло. Поглядев на аннотацию, содержание меня привлекло и я решила прочитать полностью.
Сюжет и герои книги в принципе ничем не отличаются, чем в любых других утопиях XX века: коммуна, где люди находятся под влиянием полнейшей диктатуры и не хотят ничего менять; парочка незаурядных личностей, которые выделяются из общей массы убеждениями и мировоззрением и, конечно же, государство, предстающее конгломератом контроля всего общества.

Роман написан в форме дневника, от лица главного героя, который на себе ощущает некоторые изменения, а точнее "появление души". События развиваются достаточно динамично, но иногда этого не чувствовалось и начинались разговоры героя о чем-то совершенно отреченном. Это первое, что меня смутило.
Второе, это то, что автор, пытаясь сохранить интригу, разжевывает сказанную ранее информацию по сто раз (этот пункт скорее вытекает из первого). Доходило до абсурда: вместо того, что бы пойти и спасти людей, находящихся за стеной, герой томно и обреченно вздыхает о бренности и никчемности бытия в коммуне. Бред? Бред. Убрав такие бесполезные моменты, книжку можно было сделать увлекательнее раз в сто и, конечно, сократить объем произведения в половину, ради легкого прочтения.
В целом, роман достойный и интересный. Почитать его нужно обязательно, хотя бы для ознакомления, потому что его события косвенно и метафорично отражают суть Сталинских репрессий и развитие великого Социалистического государства.

• Ведь наша революция была последней!
• Последней - имеется, революции бесконечны, а иначе - энтропия, блаженный покой, равновесие. Но необходимо его нарушить совета бесконечного движения.

Повествование ведется от имени инженера, одного из жителей космического корабля «ИНТЕГРАЛ» - Д-503. Штрихованный стиль. Совсем не похож на типичную художественную литературу. Автор применяет приемы, не ограничивающиеся словами, не вводит инъекцию своей антиутопии за раз, а наоборот - коротко, будто иголками, маленькими дозами, в разные места. Чтобы однажды синхронизироваться с главным героем, и услышать фразу:

В «Интеграле» скажут, что это болезнь. Случаи которой в последнее время становятся все более частыми. Эпидемия? Да, эпидемия революции. Её запах уже появился в воздухе того 1920 года.

Отныне начинается борьба двух «миров»: Ума (системы) и Души (революционно настроенных). Борьба «Я» и «Мы». Борьба между выбором: быть винтиком в механизме или стать свободным человеком (поставив под сомнение постулат героев произведения: «счастье в несвободе»)? Остаться нумером или получить свое имя? Так хотелось жить тем 20% человечества, выжило в ходе 200летней войны? К этому ли стремились?

Однако, ни Единое Государство, ни революционеры, готовые снести Зеленую стену - никто из них не уверен в себе. Каждый действует согласно своим соображениям, согласно приоритетов (Души или Разума).
 До знакомства с I-330 символическим выражением жизненного идеала главного героя были прямая линия и плоскость, зеркальная поверхность, будь то небо без единого облачка или лица, «не омраченные безумными мыслями». Прямолинейность, рационализм, механичность жизнеустройства Единого Государства объясняют, почему в качестве объекта поклонения нумера выбирают фигуру Тэйлора. Антитеза Тейлор - Кант, пронизывающая весь роман, есть противопоставление рационалистической системы мышления, где человек - средство, и гуманистической, где человек - цель.
После знакомства, после образования души, после алкоголя вместе со своей худой подругой - Д-503 в сомнениях. Он задает себе вопрос о свободе, о счастье. Впервые слышит это дикое слово «Ты» и в душе у него водоворот новых, неизвестных до этого момента эмоций. Впрочем, герой чувствует свою ничтожность в течение всего произведения. Ничтожество относительно мощи и силы Единого Государства. Весы между «Мы» и «Я» колеблются, но преобладают в сторону «Мы». Д-503 не считает себя идеальным нумером: волосатые руки - «капля лесной крови», он понимает, что есть что-то в мире, не поддается логике и размышлениям. Все эти мысли спровоцированы И-330 ...

Проведя аналогию с романом Хаксли «О дивный новый мир» мы видим существенное отличие: там - герои, рожденные из пробирки, запрограммированы на генетическом уровне. Замятинськие нумера - живые люди, рожденные отцом и матерью и только воспитаны государством.
На примере Д-503 мы видим эти сомнения: между человеческим, живым ощущением и чувством долга перед «Интегралом». Тем не менее, бунт не удался .. Пока не удался. Первая попытка была ошибочной. Д-503 был насильно прооперирован, и поэтому снова заброшен в рациональный мир своего мышления. Он снова начал верить в силу Разума, Единого Государства. Но это не значит, что автор убивает надежду. По моему мнению, это означает, что не всегда легко бывает сделать выбор - между свободой и счастьем. Замятин показывает, что выход из рабства - это не мгновенный процесс. Это процесс, который может длиться годами и поколениями. В зависимости от тяжести оков, которые нацепило на вас Единое Государство.

Из плюсов произведения могу отметить неплохую его задумку и пару выписанных цитат, из минусов - ужасный язык повествования. По тексту было замечено столько знаков "-" (тире) сколько я не встречал ни в одном произведении. От пережитого шока, я даже стал гуглить правила русского языка, относящиеся к знаку препинания "-" (тире), оказывается его можно ставить почти везде, не ошибёшься, чем автор и не преминул воспользоваться:).

Вернёмся к тексту, предложения короткие, отрывистые, часто заканчивающиеся многоточиями. Возможно автор, такой необычной формой повествования, пытался передать особую гнетущую атмосферу, однако меня данный приём не зацепил.
Зато зацепил сюжет, благодаря которому я сумел дочитать до конца этот бурлящий коктейль слов и знаков препинания. Сюжет антиутопичный, о далёком будущем, где люди в своём стремлении к прогрессу и всеобщему благоденствию, попытались создать математически выверенное общество счастья. В этом обществе нет "Я", есть лишь "Мы".

Стеклянные дома, улицы, проспекты, всё прозрачно, крайне механистично и полностью подчинено расписанию. Нет времени на глупости, нет голода, нет любви, нет никаких причин для возникновения несчастий. Тихое, спокойное, усреднённое математическое счастье. Осталось лишь найти и обезвредить центр фантазий и тогда человеческому счастью будут неведомы преграды. Ничего, не скажешь, мрачноватый жанр, но благодаря антиутопиям, волей не волей начинаешь переосмысливать привычные ценности, отбирая истинно важное из поглощающей рутины.

Очень боялась разочароваться совсем в антиутопиях, но все таки счет 2:1 (Замятин; Оруэлл : Хаксли).
Не понимаю почему многие пишут о сложном слоге. Непривычный - да, но он скорее упрощенный, чем усложненный. Читается очень легко, примерно как мои детские дневники =) Гораздо больше эмоций, чем разумного повествования, и мне, как и наверно многим девушкам, это очень легко воспринимать.
Я немного не согласна с самим "миром" Замятина. Мне кажется он очень противоречивым. Т.е. с одной стороны, нам пытаются показать полный тоталитаризм, но честно говоря, я его не видела практически до самого конца. До середины книги я серьезно не понимала в чем вообще АНТИутопия. В том, что у люде цифры вместо имен? А не все ли равно буквы или цифры, второе даже как то более логично. Прозрачные дома? А не напрягает, что у КАЖДОГО есть дом? У всех. Это общество справилось с бедностью. Я не увидела ничего про деньги или иные стимулы для работы, кроме искреннего желания работать. Да - день расписан по минутам, но это всех устраивает и что в этом плохого? Ну график, ну и что? У каждого есть еда, вода, партнер для времяпрепровождения за шторами, свежий воздух, бесплатный транспорт, и т.д. Они посещают лекции, если можно так сказать, в аудиториумах, т.е. они постоянно чему то учатся, возможно не тому, чему бы нам хотелось, но кто нас спрашивает?)
В чем я вижу противоречие? В стене, и в еще некоторой ограниченности. Судя по математическому складу ума и живому и интересному языку, которым пишет Д-503, можно подумать, что это достаточно образованный человек. Соответственно, как в образованном прогрессивном обществе могут быть такие ограничения? У Хаксли это объяснено намеренным глобальным отупением, здесь же люди остались такими же мыслящими и разумными, но в более комфортных условиях, чем мы, поэтому проблемы и некоторые их решения мне кажутся надуманными и тоталитарный режим неуместным. Единственное, что плохо в этом мире - это казни (но они и сейчас кое-где разрешены, но мы же не считаем, что в анитутопии живем) и детоводство, хотя это спорный вопрос. Я не согласна с этим, как новоиспеченная мама, но с глобальной точки зрения в этом нет ничего плохого.
Следующее противоречие - образованный человек, другого склада ума, не как у нас, с другими ценностями и приоритетами влюбляется в дерзкую, курящую, пьющую, хохочущую надо всем особу? Не верю. Не сразу. К концу книги мы видим, что она довольна интересная, и у нее есть какой то секрет, который нам непременно хочется разгадать и на фоне этого, сближаясь с ней и узнавая что то новое, она становится нам ближе. Но Д-503 влюбился в нее сразу и неоправданно, на мой взгляд. Она видимо некий идеал девушки в 20х годах прошлого века, ну и таких же нам пытаются навязать киношники, но здравые люди (не школьники) вряд ли на нее повелись бы уже сейчас, а что говорить про "совершенное" будущее?
Но, мое недовольство к концу книги сошло на нет. Все таки адекватная проблема для восстания придумалась и вот она уже тянет вполне на диктаторство, с которым нужно сражаться.
При всей нелепости, по крайней мере лично для меня, сюжет завораживает, притягивает, заставляет следовать ему и не отвлекаться. Но вывод - подсуну эту книгу дочке в школе, если у нее, как и у меня, не будет ее в программе, все таки в подростковом возрасте она была бы ближе и логичнее.

Одна из знаковых антиутопий XX века, наравне с "1984" и "О, дивный новый мир".
Во-первых, стоит отметить, что язык произведения очень непрост. Сложная незаурядная пунктуация как бы подчёркивает, что все повествование ведётся от лица главного героя - Д-503, и по сути является его рассуждениями и мыслями. Эти мысли иногда разрозненные, хаотичные, обрывочные, наскакивающие друг на друга, а иногда взвешенные, четкие, прямые, математически выверенные.
Во-вторых, говоря о произведении, надо определить основную идею оного. Можно много говорить в общем и целом о том, что книга о суровых реалиях тоталитарного строя, о соотношении понятий государставо-личность, но мне кажется, что при прочтении особое анимаение стоит уделить самой личности. И внутренним противоречиям этой самой личности. О, эта извечная борьба сердца и разума! Вопрос познания себя и принятия себя...
Книга обязательна к прочтению, обсуждению, обдумыванию.

Все просто: люди - с самого рождения - мечтали. Молились только об одном - счастье. Но не бывает счастья без свободы - без собственного я. Мы - как единое целое - всего лишь иллюзия счастья. Но очень реалистичная - подарке подкрепленная разумом. Я рада за главную героиню - открыла глаза главному герои и в конце нашла с себе силы не отказаться от своих убеждений. А вот он не оказался столь силен - его вера в истинное счастье - любовь - оказалась не так сильна. Но любовь его все-таки оказалась достаточно крепкой, чтобы наставить его на путь истинный - хоть он и не дошел до конца.
Самое ужасное в этой истории - победа разума. Так не должно быть.
Люди заслужили свое право на свободу - счастье- и имена

В первый раз я прочитала эту книгу в последнем классе школы, и пришла в восторг. Недавно, листая записи тех лет, нашла свой восторженный отзыв, но содержание книги полностью выветрилось у меня из головы. Поэтому решила перечитать. Увы, в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Хотя книга и очень хороша, она все же не вызвала у меня того восторга и бури эмоций.
Тотатитарное государство, в котором все подчинено строгой системе правил, впрочем, большинство людей чувствуют себя вполне довольными этим, кроме небольшой горстки бунтарей, которую остальной народ решительно не понимает. Государство- город огорожено глухой стеной от остального мира дикарей, которым неведомо "счастье" подчиняться железной воле Благодетеля. И основной целью живущих в этом городе, является постройка космического корабля, которая принесет Истину в космическое пространство, осчастливив остальные народы.
Достаточно очевидно, с какой страны писалась эта картинка. Впрочем, все тоталитарные страны по-своему похожи. Больше углубляться в детали сюжета не буду, книгу надо читать, она того стоит.