Мы. Повести и рассказы

Странная книга. Очень много отступлений и не нужных размышлений.
Мы - единое государство. Хотя оно и состоит из множества людей, люди эти просыпаются и ложатся спать по будильнику одновременно. Они живут у всех на виду без какой-либо индивидуальности. У них нет собственного "Я", только "Мы". В этом проскальзыват схожесть с Фаренгейтом Бредберри. Но в отличие от последнего, в конце книги не меняется ничего. Государство оказывается сильнее.
Читая книгу, казалось, будто автор описывает не людей, а каких-то других существ. Или просто для нас это описание не привычно.
Да, книга сложная, но почитать ее стоит. Ведь написана она в 1920 году и является прародителем жанра антиутопия.

Эта книга была написана в 1920 году, задолго до всемирно известных антиутопий Бредбери, Оруэлла и Хаксли. И эта книга, по моему мнению, ни сколько не уступает своим последователям.
Замятин смог показать мир логики и математических формул. Мир в котором человек, уже не человек а машина, гайка в великом общественном строе.
Вообще события развиваются в 32 веке, общество подвергается жёсткому тоталитарному контролю над личностью. Нумеры (то есть люди, граждани) живут в прозрачных домах, каждый их шаг регламентирован, а сексом они занимаются по талонам. Таким мы видим мир будущего Замятина.
Главный герой Д-503 полностью пропитан идеями общества где нет слова "я", а лишь "мы", но однажды, казалось бы, его непоколебимый мир встаёт с ног на голову и виной тому любовь.
Я в восторге от того, как ведётся само повествование, мне очень понравился формат конспекта-дневника. А что уж говорить о передаче чувств, смятении и сомнениях главного героя! А концовка!? Нет не буду ни чего вам рассказывать, лучше вы сами прочитаете.
Этот роман не для всех, но те кто любят антиутопии, реалии и идеи прошлого перенесенные в будущее и доведенные до своей крайней степени - желаю приятного провести вам время))

Как мне кажется, антиутопии пишутся для того, чтобы наиболее ярко подчеркнуть недостатки нашего мира. Поэтому, роман Е.И. Замятина "Мы" отражает проблемы тогда ещё строящегося советского общества, но как бы быстро не шло время, проблемы эти не решаются и остаются до сих пор...
Автоматизированные люди, без эмоций, без чувств, без фантазии, без прав. У них нет ничего, но при этом есть всё. Они "счастливы". Если в годы войны, как пишет Э.М. Ремарк в своем произведении "Жизнь взаймы", когда от лишений это понятие очень сильно сузилось:

То у Замятина люди ограниченные абсолютно во всём стали "счастливы". Но, ничего абсолютного не существует, всегда появится что-то , превосходящее то, что мы считали лучшим.

Поэтому то и невозможно полностью ограничить человека, невозможно контролировать всё, следовательно, невозможно получить абсолютное "счастье" как его понимают герои романа...
На его страницах описывается история нумера д-503, обычного винтика в огромной системе. Это история того, как он выбился из неё и был поставлен обратно, на своё место. История о покорности и любви. О том, что всё таки есть то, что сильнее этого чувства. Обстоятельства. Любовь приносит в нашу жизнь слишком много эмоций, слишком много переменных, её невозможно контролировать и этим она страшна, но и прекрасна одновременно. И если вы думаете о том,стоит читать или нет, то мне кажется, что определенно стоит. Вы же не знаете, чем это всё закончится...

Перед тем как начать читать "Мы", узнала о своеобразном математическом языке книги - и обрадовалась: вот, думаю, мое! - я люблю математику.
Но уже с первых страниц я поняла, что радости от чтения я получу мало. Тот рваный, дискретный стиль, который присущ автору, мне мешал, не давал моей мысли улететь вслед за напечатанной фразой. В какой-то степени язык Замятина мне напомнил манеру построения фраз у Достоевского: малохудожественный, совсем не литературный язык, хаос в предложениях и мыслях героев, порывистые и не всегда адекватные действия по внезапно родившейся мысли ... Но Достоевского я перечитываю с удовольствием, каждый раз находя новые, ранее не читанные абзацы. "Мы" я больше не открою.
Я не знаю, что Оруэлл и Хаксли почерпнули для себя в этом произведении - разве что сюжет? Но ведь все антиутопии написаны по одному сюжету, и мастерство автора заключается в том, чтобы рассказать уже описанный сюжет так, чтобы это читалось, чтобы об этом думалось. На мой взгляд, Замятину этот момент не удался.

Я не знаю как оценить эту книгу. Вот уже два дня с момента окончания чтения, а я все еще не могу решить. Мне ее было довольно скучно читать. С одной стороны удивительно интересное построение мира и очень качественное "погружение" в персонажа. Я видела его изменение, понимала его логику и поступки. Слог сложный и путанный, но очень захватывает, демонстрирует переход персонажа от рационально-логичного до чувственно-лирического типа мышления. Но, с другой стороны, вот правда - опять во всем "виновата" женщина? Мне очень не понравилось противопоставление мира за Стеной и внутри Стены. Не верится, что одни достигли такого прогресса только благодаря отказу от личности, а другие счастливые дикари. Многие персонажи вызывали скорее омерзение, главный герой почти попал в эту категорию, потому как многие его действия и решения меня раздражали. Но, опять, с другой стороны, он был "эмоциональным младенцем", он не испытывал подобного опыта раньше, а значит и не мог адекватно действовать. Но при этом мне было скучно, понимаю, что книга старая, что я уже перечитала множество подобных книг (которые вышли позже), что, в для своего времени она новаторская и прогрессивная, но для меня она ничего нового не принесла. По этому я не могу объективно оценить её. Это хорошая классика, но субъективно я бы ей больше тройки не поставила бы.