Oliver Twist. A Tale of Two Cities. Hard Times (подарочный комплект из 3 книг)

Помнится, Брэдбэри в книге "Дзен в искусстве написания книг" очень часто упоминал Диккенса. Ну и подумала, а дай-ка я его почитаю. И могу сказать: не самое лучшее знакомство состоялось у меня с Чарлзом Диккенсом. Отнюдь не лучшее. В этой книге мне не понравилось ничего. Слишком скучно, наигранно. Сначала я хотела написать свою "рецензию" в таком виде: "Скучно! Скучноо! Скуууучноооо!и точка." Но потом передумала.
Итак, что я могу сказать об этой книге. Во-первых, Диккенс постоянно что-то долго и заунывно объясняет, вдается в такие подробности, от которых охота зевать, да и только. Во-вторых, как прочитала я в одной из рецензий и полностью согласна с этим, в этом романе отсутствуют полутона- есть исключительно злые и добрые персонажи.
И вот самый главный вопрос! В этой книге в итоге все заканчивается хорошо, даже не так, я бы сказала заканчивается все замечательно и совершенно: плохие ребята наказаны, а положительные персонажи живут в загородных домах и ездят к друг другу в гости. И получается, что по содержанию, эта книга написана больше для детей, нежели для взрослых. Но по стилю написания, по подаче всей этой книги-эта история ни разу ни для ребенка. И вот с какой стороны ни посмотри, скучным чтение сей книги может показаться как и для взрослого, так и для ребенка. Может у Диккенса и есть хорошие произведения, но я разочаровалась. И думаю нескоро к нему вернусь.

Достойный роман о вечных ценностях, о том ,что каждый шаг в прошлом имеет значение для настоящей и будущей жизни. И не только каждый шаг, но и каждый человек, каким бы пропащим он не был, порой может оказаться куда лучше любого, кто "не без греха".
Есть претензии к роману, что в нем слишком четкое деление на плохих и хороших, но это не совсем так, в особенности, когда прослеживается через судьбы героев история революции, есть хорошие аристократы, которые еще помнят о своем долге и есть плохой народ, ослепленный жаждой справедливости. Также и наоборот, положительного выходца из народа представляет собой один из главных героев - Доктор Маннет, и чем больше его "тень обретает плоть" тем роман становится интереснее и динамичнее, все постепенно встает на свои места. Просто отлично, а главное доступно, описано развитие революции, мотивы ее героев и последствия их поступков, вполне понятны нападки марксистов на данное произведение, но от того эти нападки и смешны, что обличают их собственную глупость.
Но, тем не менее, подумала я, если опустить вышесказанное, в "Повести" действительно есть и деление на плохих и хороших, и того требует не только формат самой книги, но того требует и сама правда, пусть хорошие получат награду, а плохие - забытье, пусть темная пустошь Смауга сотрется с лица земли вместе с ним, а маленький Фродо получит достойную награду своему большому сердцу. Не знаю почему такое сравнение идет мне в голову (хотя знаю)), волшебные истории и классические романы, пожалуй, имеют много общего, но их то я и люблю больше всего, чем философские тернии, которые ведут нас неизвестно куда.
Отдельно о главном герое. Ведь он главный, правда?) Сидни Картон совершил свой героический поступок, отдав жизнь за другого, не только из-за любви, а для того, чтобы хоть кому то быть в чем то полезным, для того, чтобы оставить какой то след, если и не в истории государства, то хотя бы в чьих то сердцах. Если хочешь изменить мир начни с себя, а не с революции. Кому то это может покажется чрезмерно плаксивым и романтичным, но и в этом заключена какая то правда жизни. Недавно натолкнулась на такую цитату: "Цинизм-это слишком просто. И скучно. Намного сложнее быть позитивным и видеть чудо во всем" Поэтому не ищите легких путей, любите правильные кгижки!)

Обычно, люди, услышав, что на данный момент я читаю Оливера Твиста утверждали, что поезд уже ушел, что это детская книга и на неё не стоит тратить времени.
Однако, прочитав это произведение, у меня лишь один вопрос. Какая же это детская книга? Тяжелая судьба сиротки Оливера, его скитания, воровство, отпетые негодяи, у которых нет ничего святого - и это детская книга?
Я счастлива, что прочитала её в более зрелом возрасте, ведь книгу эту стоит читать, её стоит осмысливать и понимать.
Мне не показалась она скучной или занудной, но порой я хваталась за голову, ведь до конца еще куча страниц, а все, что могло произойти с бедным Оливером - уже произошло.
Ставлю твердую четверку. Мое первое и надеюсь, не последнее знакомство с Диккенсом прошло успешно.

Сейчас, именно в эту самую секунду, когда я пишу эту рецензию, хочется выразить свое негодование мнение в так сильно прославившейся форме изложения своих мыслей - маленький комикс из двух окошечек "Ожидание" и "Реальность".
Да, безусловно, таким образом можно описать любую книгу, но "Приключения Оливера Твиста" Диккенса настолько сильно отличались от "Приключений Оливера Твиста", автором которых было мое собственное воображение в тандеме с коллективным сознанием и стереотипами, что по прочтении этой книги я почувствовала себя, не побоюсь этого слова, обманутой.
Ожидание: яркий и динамичный сюжет, по которому Оливер - настоящий проказник и хитроумный мальчишка с ловкими руками - становится членом преступной шайки воришек, мастерски облапошивает несчастных обывателей, (возможно даже в кого-нибудь влюбляется по ходу дела) а потом становится пай-мальчиком и в дальнейшем - преуспевающим джентльменом.
Реальность: сюжет вертится в основном вокруг других личностей, про Оливера сказано лишь в первых нескольких главах. Сам Оливер - ангел во плоти. Рыдает каждую секунду и падает в обмороки, аки барышня кисейная Стойко переносит страдания и даже не думает ввязываться в авантюры. В конце концов обретает счастье, но никому (из читателей, разумеется) от этого как-то даже не весело.

Но в то же время, несмотря на слишком скучную нить повествования, которая покрывается паутиной и пылью, пока ее читаешь, Диккенсу все же удалось произвести на меня впечатление. Во-первых, мне все же пришлась по душе чистота и невинность Оливера, а мое ожидание лишний раз, возможно, указывает на мою развращенность современными нравами. Я поняла, что Оливер намного лучше меня, потому что, перенеся множество лишений и горестей, он сохранил в себе чистоту духа и не стал озлобленным, как тот же самый Сайкс с его собакой. Во-вторых, эта самая собака. Я не помню, чтобы автор хоть раз назвал ее по имени, а ведь стоило. Злая, затравленная, ненавидящая всех и вся, она отличалась удивительной преданностью к своему хозяину и жить без него не могла, в прямом смысле этого слова (спойлер?).
В-третьих, меня очень сильно повеселил мистер Гримуиг с его вечной присказкой - "если я не прав, то я съем свою голову". Я очень долго представляла себе это, но у меня просто заехали шарики за ролики.
Но самое важное достоинство этой книги - это то, что за пылью обыденности скрывается настоящая интрига, которую Диккенс искусно развернул и раскрыл перед нами лишь на последних страницах романа. Когда все встало на свои места (для меня так случилось чуть раньше, чем я дочитала до нужного места - мисс прозорливость), я удивилась, как же тесно связаны все герои "Приключений" между собой. Нет ни одного лишнего героя, который бы не сыграл важной роли в раскрытии образа Оливера и его замечательных друзей - нежной Роз, идеалу девушки для меня, мистера Браунлоу, и, конечно, маленького Дика, человечка, который поддерживал Оливера, не дав ему сдаться в самом начале его путешествий по Лондону и жизни и заставив его жить долго. И, надеюсь, счастливо.

Музыка-ассоциация: Бенджамин Бриттен - Простая симфония, часть 3, Сентиментальная сарабанда

«То, что я делаю сегодня, неизмеримо лучше всего, что я когда-либо делал».

Это произведение английского классика я начала читать благодаря Кристоферу Нолану, который признался, что именно «Повесть о двух городах» стала источником вдохновения при написании сценария к фильму «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды». Не знаю, как кому, а для меня это признание стало настоящим побуждением к действию, в данном случае – к чтению, так сказать, первоисточника. Тем более что Диккенса я люблю.

Однако «Повесть» произвела на меня несколько странное впечатление. И уж точно не стала любимейшим произведением у Диккенса. В общем, могу рекомендовать это произведение тем, у кого много времени, много терпения, и достаточная доза сентиментальности в крови. Ибо читать долго, много и если не плакать в конце, «то… зачем?», - сказала бы я, если бы не три НО.

Первое НО – это Сидни Картон. Уж совсем не тогдашним и не сентиментальным герой этот получился. Стоит только вспомнить, КАК Шакал разбирал судебные дела Страйвера: с мучительно-сосредоточенным выражением на лице и тюрбаном из мокрого полотенца на голове, поглощающий непомерное количество алкоголя, но при этом становящийся ещё более сосредоточенным. Что уж тут говорить – человек конченный, неважный, потерянный, «грубая личность». Такой Дэвид Гейл ХVIII века. И в том его поступке, из-за которого читатели с повышенным уровнем сентиментальности в крови истекают слезами, я вижу не столько доказательство любви к идеальной дурочке Люси (уж простите! Не верю я в существование таких женщин в реальности!), сколько удивительную возможность придать своей «конченной» жизни смысл, пусть и лишь в своих глазах (хотя, конечно, конченной жизнь Картона, по все видимости, ни секунду не была). Картон – не идеальный персонаж, и уже этим, как литературный герой, он идеален. И сентиментальные слёзы в конце книги имеют место быть, более того - очень даже оправданы.

Второе НО – мадам Дефарж. Было в этой женщине, в её вязании, её целеустремлённости и непреклонности что-то настолько дьявольски-притягивающее, что я в неё практически сразу считайте, влюбилась. Вот она – Мать Революции! Вот оно – лицо беспощадной правды! Такие женщины взращивают настоящее народное возмущение, такой силе духа подвластно всё на свете! Но Диккенсу этого в какой-то момент показалось мало, и он превратил непреклонную вязальщицу в кровавую Усголиант, не приемлющую справедливости, не довольствующуюся десятками срубленных гильотиной голов, готовую саму себя поглотить в своей жажде крови. В ней не стало чувств, исчезли все эмоции, кроме непреклонного желания мести. Из Матери она превратилась в Лилит. И я перестала ей верить. И Диккенсу в этом его сюжетном шаге тоже верить перестала. А жаль…

Третье НО – это разбитая в Сент-Антуанском предместье бочка с вином. Да, о ней сказаны уже тысячи слов, но я не поленюсь сказать 1001-е. Ибо этот символ прекрасен. Ибо нельзя более ярко показать то, что было показано.

«Повесть о двух городах» от мастера литературного реализма Чарльза Диккенса показалась мне чересчур нереалистичной. Белое в ней – слишком белое, черное – слишком кровавое. Я не поверила в Эвремонда-старшего, не поверила в Святую Гильотину, не поверила льняным локонам Люси и даже самоотверженной глухоте мисс Просс не поверила. Я не поверила тем океанам крови, которые потоками текли по улицам диккенсовского Парижа, хотя, наверное, 250 лет назад этой крови там действительно было более чем много. Но при всём этом неверии, я готова настаивать, что стоит найти время, запастись терпением и сделать инъекцию сентиментальности в кровь, чтобы прочесть эту вещь. Ибо порция хорошего Диккенса никогда не станет лишней )

Диккенс пишет добротно, этого у него не отнять. И каждая прочитанная мной книга оставляет примерно одинаковые впечатления, которые ёмко укладываются всего в 2 слова – очень хорошо. Почему-то его произведения не становятся любимыми, не вызывают бурю эмоций и в общем и целом не цепляют.
«Повесть о двух городах» - исторический роман, действие которого происходит в Лондоне и Париже, так как автор попытался передать читателю события Великой французской революции. Сюжет довольно-таки захватывающий, это одна из тех книг, которую можно прочитать запоем, с великим трудом отрываясь от чтения. Если не говорить о моих мыслях, связанных с историческими событиями во Франции (коих было ой как много), то хотелось бы отметить два момента: какой дурак решит поехать в Париж в такое смутное время? Вопрос риторический, так как такой человек, конечно же, нашёлся (и этого благородства мне не понять). И кто в наше время способен на такую самопожертвенную любовь?

Просто незабываемо больно читать такие книги. Столько любви к одному ребёнку я не испытывала никогда, наверное.

Избитая тема расслоения населения, но я даже забывала, где я нахожусь, когда читала о том Лондоне. Неудачам и боли этого мальчишки, казалось, нет конца, а я все надеялась и ждала. В начале даже прослезилась, потому что не могла смириться с такими поворотами судьбы для такого маленького человека, а Оливер, несомненно, был человеком, а не тем, как любили его называть всякие плохие дяди и тёти. Как радовалась Надя, когда судьба не оставила всё так и отомстила за слабого мальчика.

Для меня «Приключения Оливера Твиста» прежде всего книга о несправедливости и справедливости, о том, что добро должно всё-таки побеждать зло, а в этом мире на каждого злого и неблагодарного человека приходится хотя бы один честный и добрый (хотя, конечно, хочется думать, что стоящих людей больше).

Те, кто считают, что это нудная и неинтересная книга – я искренне вам соболезную и не понимаю вас.

Как сказать, что книга очень понравилась, если ты даже прочитав половину все еще не уловил ничего для себя. А как сказать, что книга не понравилась, если ее окончание, стоило двух третей вялотекущей прозы. Но и окончание вызвало разные чувства, все эти зверства восставшего народа, может быть это просто не для меня, хоть я и понимаю это история, это правда, от нее никуда не денешься, и все же, когда у меня есть выбор, я бы такое предпочла читать не в подробностях. Я еще раз для себя осознала, как сильна толпа, это стадное чувство, и если ты один против нее, тебе поможет только чудо. И в этой книге есть место чуду, точнее человеку, его совершившему. Я заметила, что во многих книгах, отдаю свои симпатии им, почти незаметным, но удивительным второстепенным героям. И чтобы мы не видели в начале, "последний аккорд его песни" запомнится навсегда. Жизнь за тебя, как кратко, емко и сильно.