Oliver Twist. A Tale of Two Cities. Hard Times (подарочный комплект из 3 книг)

Добралась до книги не в том возрасте. Повороты сюжета, которые должны были удивить, оказались предсказуемыми, а авторская ирония показалась чрезмерной. Тем не менее проглотила моментально,да и за Оливера реально переживала, а не просто переворачивала страницы. Все эти трущобы впечатляют, особенно, когда задумываешься, сколько же людей жило в таких нечеловеческих условиях? Все эти чёрствость богатых, равнодушие толпы, людская жадность и подлость меняют только обличие и обстановку, а на самом деле стары, как  мир.

Было правильным решеним: читать книгу не читая, ни каких Аннотаций или отзывов, просто потому, что классика, просто потому, что Диккенс.
Ох сколько эмоций я испытала:
сначала жуткую злость за не справедливость по отношению к маленькому мальчику. Все время меня бесило тупость людей того времени.  Много раз я хотела, Проспойлерить себе концовку ну, чтобы не читать если все кончится плохо.
я испытала  любопытство, как обернётся все? чем кончится?
Концовка это сладкая сахарная вата. От которой я и улыбалась и немного  подташнивало.   И вроде, все так переплетено, все родственники, знакомые и так вроде банально: «и жили они долго и счастливо», но как подводил Диккенс к этой концовке, какие сюжетные линии использовал и как всех там переплел - Мастерски. А юмор автора это же прекрасно. Я не знаю не чего прекраснее.
В общем книга огонь. -0,5 звёздочек за концовку слишком сладко (ахах)))

В первую очередь хочу поздравить всех пользователей лайвлиба с наступающим Новым Годом. Мне бы хотелось в этот замечательный праздник написать замечательную и тёплую рецензию. Но всё-же придётся попридираться, потому что эта книга вовсе не идеальна.
Несомненно Чарльз Диккенс очень старался, работая над этой книгой. Увы, он перестарался. Он хотел вместить в 300 страничек социальные и общественные проблемы, приключения, нравоучения, свои мысли и рассуждения. И к большому сожалению ему это удалось. Именно поэтому книгу невозможно читать с удовольствием. Не может сочитаться жестокая реальность с надуманными приключениями и хэппи эндом.
Не может высокая моральность и правдивость сочитаться с бесконечной напыщенностью и пафосом. Не может выходец из низов Лондона говорить, как средневековый философ. Не может мальчик, выросший в отвратительных условиях и ВООБЩЕ не видевший добра, внезапно стать ангелом во плоти. Нельзя говорить о проблемах бедности и одновременно развлекать читателей. Не возможно сочитать несочитаемое. Чарльз Диккенс попытался и в итоге получилась искривлённая карикатурная реальность. Я читала эту маленькую книгу целую неделю просто для того, чтобы больше к ней не возвращаться. Не знаю, почему Диккенса считают гением. Может быть у него есть более качественные книги. Вряд ли после этой истории мне захочется разбираться в творчестве этого писателя.

Роман закольцован, он начинается и заканчивается смертью. Даже такой простой символизм демонстрирует внимание к деталям. Автор скрупулезно описывает действительность. 

Произведение делится на главы с аннотациями. Они способны как напомнить, что происходит, так и заинтересовать содержимым. Некоторые сбивают с толку, но тем интереснее проникать вглубь. 

По ходу развития сюжета, довольно часто кажется, что достигается дно, но также и каждый раз это оказывается совершенно новая глубина, гораздо больше, гораздо темнее. 

Иногда не хочется верить, что с главным героем могли происходить подобные вещи, но исторические справки и проиче мемуары касательно профессий тех лет многое подтверждают.

Мальчику и другим героям сопереживаешь всем сердцем. Тем сильнее, чем интенсивнее мир окатывает волной неудач. Продемонстрированная ранее угроза держит в напряжении до самого конца, ибо известно, что автор может не пощадить героя. 

Жизнь преступного мира описана в красках, как и уголовное право того времени. 

Самые важные и наиболее влиятющие события обыгрываются в течении всего романа, создают достойную интригу и раскрываются в конце.

Многим сюжетные повороты могут показаться типичными, но мне нравится подобный приключенческий жанр, я обладаю не столь замыленным взглядом, а в памяти хранится мысль, что роман написан далеко не вчера, но до сих пор в некоторой степени свеж.

Произведение достаточно объемное, некоторые описания избыточны, но интересны, сложность чтения средняя.

Рекомендую всем, в ком живет ребенок, а также любителям приключений, Англии XIX века и качественной литературы.

Пара фактов в качестве вступления: это книга о тяжёлом положении рабочих в Англии, книга о том, как умело подобранной статистикой правительство морочит людям головы, а это не есть хорошо.

Теперь про самое интересное – про форму, в которую эти две идеи облечены, т.е. про сам роман.

Первое впечатление было почти восторженное: антиутопия! у Диккенса!! Министерство фактов, школа, в которой каждого ученика называют не по имени, а по порядковому номеру, чёткое деление персонажей на представителей «партии фактов» и прочих пролов, фамилии персонажей, буквально в уши орущие тебе, что они говорящие (вроде Чадомора), героиня, которая не вписывается в эту Систему и, наконец, метода воспитания детей мистера Грэдграйнда, прямо «системой» и называемая. Этакая смесь из Замятина и Оруэлла (до Замятина и Оруэлла!).

В общем-то не секрет, что одно из назначений атиутопии – транслировать взгляды автора на то, как, по его мнению, надлежит человечеству жить и как не надлежит. Часто это делается прямо, в лоб, без всяких художественных ухищрений. Так что когда Диккенс начал буквально с первых глав скорбную песнь о горькой судьбе людской цивилизации, о забытых вере, надежде и любви, я только понимающе кивнула. Кто бы стал антиутопии читать, если б там такого не было? Но вот обоснования, которыми эта песнь подкреплялась…

Чтобы было понятно что к чему, кратко введу в курс дела. Не думаю, что сильно проспойлерю все сюжетные перипетии, во-первых, потому что, если вы читали до этого хоть один роман Диккенса, ни один сюжетный ход вас не удивит, и, во-вторых, аннотация любезно раскрыла практически все вот-это-повороты. Итак, есть кучка героев, которые поклоняются фактам, фактам и ещё раз фактам (мистер Грэдграйнд с сотоварищами), которые сделали опору на «только факты» основой государственной политики и образования подрастающего поколения. Автор не щадит красок, описывая, как такая метода калечит детские души. Бедняг мучают изучением минералогических коллекций, карт звёздного неба и просто карт, а также алгеброй. В них целенаправленно подавляется фантазия и эмоции. Далее по сюжету Диккенс на конкретных персонажах показывает, к чему всё это приводит. У одной напрочь поломана способность испытывать чувства, второй – трусливый эгоист, третий – бездушный карьерист. Ну и только Сесси Джуп, дочка циркача,

Всё бы хорошо, но вскоре становится очевидно, что проблема не в фактах. Проблема в том, что детей лишают право на выбор и личное пространство. Думаю, если бы воображение и фантазию насаждали в школах столь агрессивно, а факты стали там персоной нон-грата, результат был бы точно таким же. Но автор этого не понимает и весь роман самозабвенно бичует ни в чём не повинные факты, карты, алгебру и минералогические коллекции (нам в школе показывали, было интересно). Настоящая ребяческая дурость в стиле «а давайте сожжём все учебники и никогда больше не будем учить уроки – то-то будет здорово!». То Р.Дэвис, то вот Диккенс… Сговорились они, что ли?

Скоро глаз споткнулся об ещё одну ребяческую дурость – уверенность в том, что простые люди (здесь это рабочие и циркачи) – это детишки, которых надо воспитывать, поощряя и развлекая. Любую хрень, которую они временами творят, Диккенс тоном мамы-наседки оправдывает тем, что «ну они же дет… простой народ!». Один дочь в чужом городе бросил на чужих людей (так ей, дескать, лучше будет). Другой к хозяину фабрики пришёл с вопросом, что ему делать с пьющей женой (он тебе что – ребе?). Рабочие легко верят любому горлопану, который будет им льстить, уверяя их, что они пуп земли, соль земли и Избранный Народ Божий. И так же легко с его подачи объявят бойкот товарищу, которого они знают всю свою жизнь, без выяснения обстоятельств.

Все эти люди не заражены «системой» мистера Грэдграйнда, в них уцелела способность сопереживать и фантазировать. Наверно, поэтому они легко ведутся на бездоказательные домыслы, облечённые в красивые трескучие фразы. Достаточно было бы некоторым таким персонажам просто «включить голову», чтобы половины несчастий, которые на них обрушились, просто не было.

Ну и вишенка с апельсином – расследование ограбления банка!.. Даже то, что автор сразу раскрывает нам личность преступника, не так поразило, как описание самой процедуры расследования. Представьте: у двери ограбленного банка утром найден дубликат ключа от неё, сейф взломан, пропало 150 фунтов, хотя в банке хранились гораздо более внушительные суммы. Кого вы бы опросили на месте полиции и хозяина банка? Наверное, тех, у кого был оригинал ключа от входной двери. Наверно, служащих, которые оставались в банке на дежурство. Их бы первыми включили в список подозреваемых. Кого подозревает полиция? Некоего бедного рабочего, никогда не бывавшего в банке, который три дня подряд вечером прогуливался рядом со зданием, а потом уехал из Кокстауна, потому что его уволили, и некую бабку, которая приезжает в город раз в полгода и всегда ходит туда-сюда по этой же улице (что не удивительно, потому что эта улица в городе самая большая). Они объявляются в розыск и… всё. Больше полиция себя в романе никак не проявит. Такое ощущение, что она где-то «за кадром» тихо самоликвидировалась. Бабку выслеживает и приводит миссис Спарсит (одна из дежуривших в банке), а истинного вора – Битцер (другой дежуривший в банке). Миссис Спарсит, вредная тётка, преуспевает потому, что просто любит шпионить. А Битцер (отрицательный герой, между прочим!) – потому что в отличие от других персонажей «включил голову» и сложил два и два.

Без них расследование было бы самым настоящим балаганом, в котором виновность или невиновность подозреваемого со стопроцентной точностью выводилась из честности/нечестности его физиономии, а также из того, верит ли в него Рейчел, Сесси или другая положительная героиня или нет.

Надо заметить, что не будь Луиза Грэдграйнд воспитана по «системе» отца, она бы почти наверняка стала жертвой скучающего ловеласа Хартхауса. Именно отсутствие эмпатии спасло её честь, ведь любовные признания не произвели на неё столь мозговышибающего действия, на которое и рассчитывал этот льстец. Если бы на её месте была девушка с «воображением», думаю, всё бы закончилось очень плачевно.

Так что сколь не потрясай автор кулаками и не вопи «долой факты, портящие девушек», роман, напротив, показывает, что польза от фактов (и аналитики) всё-таки есть, причём очевидная.

Это уж провальный провал, когда автор со своим романом не может сладить.

Диккенс и в других романах активно снабжал своих героев и особенно героинь христианскими добродетелями. Здесь же этого столь много, что выглядит почти карикатурно. Раньше у него именно злодеи отличались таким обилием всяких гротескных свойств (кривляющиеся карлики, словно только что выпущенные из Бедлама) – все такие раззлое зло. Но это, как выяснилось, не предел. В «Тяжёлых временах» такое сусально-доброе приторно-слащавое добро, что его вполне можно использовать как оружие. Все противники умрут от сахарного диабета. Читаешь и удивляешься, как это Рейчел или Сесси Джуп до сих пор живыми на небо не взяли.

И ведь странное дело: такое добро вчистую «проигрывает» местным злодеям. Хотя бы потому, что те похожи на живых людей, а эти – ходячие христианские прокламации – нет. У добра нет ни толком прописанного характера, ни бытовых забот, ни привычек, ни мелких слабостей. Потому читать главы с участием мистера Баундерби, миссис Спарсит, Хартхауса было настоящим спасением (ещё владелец цирка очень колоритен, но он из хороших персов).

Автор столь агрессивно «топит» в Евангелие, что в общем-то мало чем отличается от мистера Грэдграйнда, уверовавшего в то, что кроме фактов всё прочее надо запретить как развращающее и тлетворное, а кто не согласен, тот дурень и сам себе враг.

Чтение шло, вопросы множились и не находили ответа. Почему из всех злодеев главным был назначен Хартхаус, который и назлодеить-то ничего не успел, только собирался? Почему Грэдграйнд внезапно принял переживания дочери столь близко к сердцу, хотя до этого относился к ней как к андроиду собственного производства, и резко из живой машины стал любящим, всепрощающим, участливым отцом? Почему автор изображает дружбу между девушками в репликах и поступках, позаимствованных из любовных романов (я всё ждала, когда ж Сесси Джуп вызовет Хартхауса на дуэль, поскольку только этого не хватало для полной картины)? Почему из всех инструментов борьбы с противниками положительные героини пользуются только секретной техникой «взгляд самурая» (которая всегда прокатывает)? А кто его знает… Стало быть, какие времена, такие и романы.

Я давно думала о том, что хорошо бы познакомиться с этим произведением: классика, как-никак.

Книга оставило противоречивые впечатления. На мой взгляд, у Диккенса здесь наблюдаются три стиля повествования:

1. Прямолинейная сатира:

"Члены этого совета были очень мудрыми, проницательными философами, и, когда они, наконец, обратили внимание на работный дом, они тотчас подметили то, чего никогда бы не обнаружили простые смертные, а именно: бедняки любили работный дом! Это было поистине место общественного увеселения для бедных классов; харчевня, где не нужно платить; даровой завтрак, обед, чай и ужин круглый год; рай из кирпича и известки, где все игра и никакой работы!"

2. Сентиментальность (охи, вздохи):

"- Так, как встретились мы сегодня, мы больше никогда не встретимся, но хотя наши отношения не будут походить на те, какие могла повлечь за собой эта беседа, - мы можем быть связаны друг с другом прочно и надолго. И пусть благословения, исторгнутые молитвами верного и пылкого сердца из источника правды, пусть они принесут вам радость и благоденствие!"

3. Обычное, эмоционально ровное повествование.

Если первые два варианта меня подбешивали, то в третьем случае читалось с достаточным удовольствием.

О чем же книга? О мальчике Оливере Твисте - сироте с тяжелым детством. Только вот приключений тут особенно нет, да и сам Оливер во второй половине книги почти не появляется. И уже в начале у меня возникли противоречивые эмоции.

Детство Оливера ужасно, и я не сомневаюсь в том, что страшный работный дом, бедность, шайки воров, фиговое правосудие (кажется, мало что поменялось), равнодушие, жестокость по отношению к детям - все так и было в то время в Англии. Я не сомневаюсь в правдивости описанной обстановки. Но то, КАК это описано, мне не по вкусу. Вечные восклицания автора, вроде "Бедный, бедный Оливер! Несчастный мальчик!" меня раздражали. Да я и сама вижу, что бедный, не надо давить на жалость!

Я читала отзывы, что герои очень плоские, черно-белые. Но мне так не показалось. Да, есть почти идеальные, есть прямо плохие-плохие, но они мне кажутся достаточно живыми. Есть довольно сильные моменты (терзания преступников) - прямо Достоевский.

Что касается сюжета, поначалу он предсказуем, так как несчастья валятся и валятся на бедного мальчика, дальше становится достаточно увлекательно, но финальные хитросплетения в духе Санта-Барбары заставляют скучать.

В итоге я считаю, что в книге много важных тем и актуальных до сих пор проблем, но манера повествования устарела. Прямолинейная сатира вкупе с назидательностью сегодня не актуальны. Во всяком случае, для меня. Вот бывает: ждешь от классики чего-то необыкновенного, но находишь просто добротную книжку. Думаю, в детстве мне бы понравилось больше, хотя произведение писалось явно не для детей.

Какое интересное, противоречивое сочетаний двух совершенно различных свойств книги: сказочное переплетение судеб и мрак, грязь, корысть, окутывающих жизнь типичных английских трущоб. Все это можно найти в "Приключениях Оливера Твиста". Первое- это сладкая, даже приторная конфетка, а второе - зловонная яма людских пороков. "Конфетка" очень меня смущала, напоминая о тех давних временах, когда я читала подобные романчики, где несчастные девочки и мальчики, хлебнув горюшка, спасались волей случая, продолжая жить и радоваться. Да, они, как и Оливер, заслужили свой счастливый конец, но ведь... так не бывает! А вот описание гнусных воров, их быта, обстоятельств, которые накладывали на их души определенный отпечаток ( а лучше сказать - след, огромный и грязный, как после прогулки по лужам) мне пришлось по вкусу. Более всех запомнилась история Нэнси. Очень интересный персонаж. А вот Оливер, на мой взгляд, несколько идеализирован. Правильный, хорошенький и умный. Он молодец! Я неплохо к нему отношусь. Но главный герой очень уж похож на персонажа сказки.
"Приключения Оливера Твиста" - прекрасная возможность узнать о старой-недоброй Англии. О людях, которые там, скорее, выживали. Лицемерные бидлы, о которых автор пишет с горьким сарказмом, лживые и ловкие воры, жестокие мальчишки, снующие по карманам, но и вместе с ними - добрые и сострадательные люди, готовые протянуть руку помощи тому, кто ее не отвергнет. Люди, которые не потеряли свою душу и сердце в закоулках Лондона.

А что сказать? Диккенс - Мастер, все живо, дышит, играет, искрится, истекает кровью. Я с опаской бралась за него после долгого перерыва, но Большие надежды, а теперь Повесть убедили меня в большом уважении к Писателю.

Как однозначно подсказывает название, повесть таки о двух городах - о спокойном Лондоне и кровавом, охваченном революционном террором Париже, и о судьбе одной семьи между этими двумя полюсами, двумя реальностями. Помимо ценного исторического материала, под обложкой прям приключенческий роман на фоне кровавой семейной тайны. Единственная претензия - супруги Дефарж, вот не поверилось мне в высокую вероятность встречи жертвы семейных преступлений, и старого слуги случайно замешанного в эту историю человека. От этого сами образы ничуть не проиграли, это скорее сюжетная "случайность", которая не кажется правдоподобной.

Из наиболее понравившихся моментов какие-то странные эпизоды - описание эффекта эхо во дворике дома семьи в Сохо и сумасшедшая карманьола, которую танцуют одержимые местью граждане в окровавленном Париже. Просто удивительные описания, когда видишь сцену вживую.

После двух романов Диккенса "на свежую голову" захотелось перечитать всё то, что когда-то казалось жуткой скукотищей:)

#119 (2006): 1800s - 1001 Books You Must Read Before You Die