Открытие страны огня

Одно из тех произведений, рассмотрение которого следует начинать с названия, потому что именно в нем заложен ключ к пониманию и верной трактовке текста. Молох упоминается в "Библии" в качестве божества моавитян и аммонитян, которому приносились человеческие жертвы. В более поздней иудейской трактовке "грех Молоха" означал посвящение детей в язычество, то есть отказ от истинного Бога.

В повести Куприна два Молоха - оба огромных и беспощадных: один из них - металлургический завод, другой - промышленный магнат Василий Терентьевич Квашнин. Оба требуют жертв. В ужас приходит инженер Бобров, когда подсчитывает, что за день завод съедает 20 лет человеческой жизни, а за два дня - всю жизнь одного человека. Это - человеческие жертвы. А Квашнин, как носитель новой морали, морали нового века и нового господствующего класса, требует в жертву души человеческие. Это - грех язычества. Оба аспекта древнего бога представленные в повести, сливаются в результате в одно - всё и всех подавляющее божество.

В повести Куприн выразил страх гуманитарной интеллигенции перед новой эрой, в которую неминуемо вступает человечество. Автор понимает, что будущее за промышленной революцией, за огромными заводами и их всемогущими владельцами, им принадлежит завтрашний день. Но он видит и то устрашающее падение моральных и нравственных качеств человека, которое несет служение новому богу. И здесь самая пора вспомнить о третьей особенности Молоха, ведь под поклонением "золотому тельцу" в Ветхом Завете понималось поклонение именно ему.

Самое время выйти на сцену Мефистофелю со своей знаменитой арией из оперы Гуно, помните: "Сатана там правит бал, люди гибнут за металл". И снова Куприн метким выстрелом попадает не в одну мишень, а сразу в две: на заводе в Иванкове люди гибнут и за тот металл, который оседает в карманах Квашнина и его подельников, и за тот, который рождаясь в пудлинговых печах, сжирает по жизни за два дня. А пикник, перед которым Квашнин нагло обманывает жен рабочих, а во время которого вербует души новых апологетов, и есть тот бал, которым правит Сатана.

На фоне всего этого жизненное крушение благородного, но слабого человека инженера Боброва выглядит логично и предсказуемо, под новое мироустройство нужно приспособиться, а у него есть некий морально-этический кодекс, который не согласуется с квашнинско-молоховскими нормами. Автор не видит возможности сосуществования таких людей, как Бобров, с новым миром. У главного героя не хватает решимости заняться вредительством, его останавливает ответственность перед судьбами рабочих, которые останутся без средств к существованию, если он рванет сердце Молоха - котёл. Наложить руки на себя он тоже не может, не имея на такой поступок достаточной силы, и тогда, если не можешь изменить реальность, измени своё восприятие реальности - стань морфинистом, отдайся иллюзиям.

Любовная линия в повести не является главной, она нужна, чтобы показать всевластие Молоха над душами людей и для инициации кризиса главного героя. Бобров ничем не запомнился, кроме слабости и неспособности разобраться в самом себе, - ему кажется, что он любит Нину, хотя её глупость и ограниченность для него не секрет, временами она его просто дико раздражает. Крышу ему сносит не от самого предательства Нины, потому что он понимал, что она способна на нечто подобное, а от той показушности и скрытой подлости, с которой разыгрывается фарс на пикнике.

Что касается нашей советской литературной критики, которая бунт на заводе представляла как предсказание Куприным пролетарской революции, не думаю, что это так. Бунт был нужен автору, чтобы показать неправедность Молоха, показать, что его власть несет целый сонм новых социальных проблем. Недовольство угнетенных классов имело место во все времена во всех странах мира, а вот для того, чтобы это недовольство направить в русло революций и захвата власти, нужна политическая организация, а вот об этом в повести Куприна нет даже пол-слова.

Какой же красивый слог у Куприна и как жестоко беспощадна книга...Драма отдельного человека и целого класса - тонко чувствующих интеллигентов, которым нет места здесь, среди народа и которые вместе с тем безнадежно далеки от класса богатых, власть предержащих. Трагедия "лишнего человека", столь излюбленная в русской классической литературе (и любимая самим же Куприным) здесь обретает даже какое-то страшное пророческое звучание, писатели ведь как никто другой всегда умели предсказывать, предвидеть (повесть написана в 1896 году; до революции еще почти 20 лет; но ведь чувствуется это горячее дыхание рокота народной толпы, недовольства масс, разочарования общества...)

"Это была страшная и захватывающая картина. Человеческий труд кипел здесь, как огромный, сложный и точный механизм. Тысячи людей, инженеров, каменщиков, механиков, плотников, слесарей, землекопов, столяров и кузнецов - собрались сюда с разных концов земли, чтобы, повинуясь железному закону борьбы за существование, отдать свои силы, здоровье, ум и энергию за один только шаг вперед промышленного прогресса".

Вот и Андрей Ильич Бобров, мягкий, скромный, сдержанный большей частью человек, инженер, чувствует особенно остро всю фальшь современного общества, где надо лебезить перед богатыми, чтобы хорошо устроиться; где люди лицемерят и считают это в порядке вещей; где глупость порой почитается за простоту и очаровательное свойство; где люди бесконечно далеки друг от друга...

- И только? Да неужели, Нина Григорьевна, у вас для характеристики человека не найдется ничего, кроме того, что он шатен и служит в акцизе! Подумайте: сколько в жизни встречается нам интересных, талантливых и умных людей. Неужели все это только "шатены" и "акцизные чиновники"? Посмотрите, с каким жадным любопытством наблюдают жизнь крестьянские дети и как они метки в своих суждениях. А вы, умная и чуткая девушка, проходите мимо всего равнодушно, потому что у вас есть в запасе десяток шаблонных, комнатных фраз. Я знаю, если кто-нибудь упомянет в разговоре про луну, вы сейчас же вставите: "Как эта глупая луна", - и так далее. Если я расскажу, положим, какой-нибудь выходящий из ряда обыкновенных случай, я наперед знаю, что вы заметите: "Свежо предание, а верится с трудом". И так во всем, во всем...

Так что ж он делает в кругу таких ограниченных, по его мнению, людей, так зачем он здесь, - всю повесть так и вертится этот вопрос. На заводе, во время работы, это еще понятно, дела службы, но вот эти вечера, пикники - зачем? он здесь чужероден и прекрасно это понимает, срывается на людях, но все равно его сюда тянет. Любовь. Которая сгубила, наверное, многих таких вот благородных, благоразумных молодых людей, с прекрасными возвышенными идеалами в головах, да только идеалы эти совсем неприменимы к обществу, в котором они вынуждены жить. Мечты, мечты, а вернее безумные или полубезумные фантазии (вот и его друг, доктор, это замечает) Идеалы идеалами, да вот только одними идеалами сыт не будешь. И прекрасное чистое счастье-мечта по имени Нина Зиненко, тоненькая хрупкая смуглая, над чьей ограниченностью он смеялся, счастье, которое казалось совсем уж в его руках уплывает ...в чужие руки...

Крах вообще всех идеалов (как это часто бывает в книгах да и в жизни, пожалуй, любовная драма усугубляет и остальные проблемы героя) и грустный, скорее всего, финал жизни. К чести автора, он нам этот финал не показывает, что не мешает читателю догадаться самому. О том, что хорошим там ничем кончиться не может. Одно и осталось утешение у Андрея Ильича - ампулки с морфием...

Тяжело, безрадостно, отчасти закономерно (это противопоставление себя обществу и миру - и мир выталкивает тебя на обочину, как что-то ненужное, случайностей в этой жизни не бывает, все логично...), безмерно жаль героя и его нереализованный потенциал. А любовь...Ну вот здесь лучше б, чтобы ее и вовсе не было, одни огорчения в книге от нее....

"Зачем же, - растроганно думал он, - утомляю я себя бесплодными мечтами о каком-то неведомом, возвышенном счастье, когда здесь, около меня, - простое, но глубокое счастье? Чего же еще нужно от женщины, от жены, если в ней столько нежности, кротости, изящества и внимания? Мы, бедные, нервные, больные люди, не умеем брать просто от жизни ее радостей, мы их нарочно отравляем ядом нашей неутомимой потребности копаться в каждом чувстве, в каждом своем и чужом помышлении... Тихая ночь, близость любимой девушки, милые, незатейливые речи, минутная вспышка гнева и потом внезапная ласка - господи! Разве не в этом вся прелесть существования?" - видимо, не в этом, коли раз за разом герои, подобные Боброву выбирают себе девушек, которым они не нужны; которым они противны....А его мечты о благополучии рабочих так и остаются лишь размышлениями, когда сами рабочие выходят на забастовки: несправедливость (человеческую, социальную, экономическую) можно искоренить лишь делом, а не словом, только вот Бобровы этого не понимают...

"Вот он - Молох, требующий теплой человеческой крови! - кричал Бобров, простирая в окно свою тонкую руку. - О, конечно, здесь прогресс, машинный труд, успехи культуры... Но подумайте же, ради бога, - двадцать лет! Двадцать лет человеческой жизни в сутки!.. Клянусь вам, - бывают минуты, когда я чувствую себя убийцей!.." - кому легче от его раскаяний и признаний, хуже только ему...

5/5, Александр Иванович Куприн как-то незаметно стал одним из моих любимых писателей. Глубокие, зачастую тяжелые романы, повести, но красивые, атмосферные и населенные такими прекрасными героями...

Теперь только один Андрей Ильич остался около паровых котлов. Стоя на краю глубокой полутемной каменной ямы, в которой помещались топки, он долго глядел вниз на тяжелую работу шестерых обнаженных до пояса людей. На их обязанности лежало беспрерывно, и днем и ночью, подбрасывать каменный уголь в топочные отверстия. Что-то удручающее, нечеловеческое чудилось Боброву в бесконечной работе кочегаров. Казалось, какая-то сверхъестественная сила приковала их на всю жизнь к этим разверстым пастям, и они, под страхом ужасной смерти, должны были без устали кормить и кормить ненасытное, прожорливое чудовище...

Мало не потому, что Куприн оставляет какую-то недосказанность или скупится на темы (как раз таки в этом к нему нет никаких претензий), а потому что идеи, затрагиваемые в повести, настолько сочные и интересные, что вполне могли бы развиться в полноценный роман, который по глубине посыла ничуть не уступал бы каким-нибудь "Братьям Карамазовым".

Но в том то и прелесть малой прозы, что в её рамках талантливый писатель может создавать концентрированный и самодостаточный продукт, не растекаясь мыслью по древу. Это великое искусство, ведь не так то просто на ста страницах текста вместить и в полной мере осветить такие темы, как несчастная любовь, поиски главным героем своего места в жизни, неравенство социальных слоёв, лицемерие чиновников, влияние технического прогресса на жизнь простого населения в дореволюционной России. У Куприна это получилось сделать. При этом получилось резко, лаконично и зло.

Основным из затронутых тем я хотел бы посвятить отдельные разделы своей рецензии.

О любви
Я давно заметил, что охотно прощаю русским классикам всю ту наивность и театральность любовных сюжетов, которую не могу терпеть в современной литературе. Не знаю, происходит ли это из-за того, что в XIX веке воспитание и порядки сильно отличались от наших и располагали ко всему тому буйству чувств и перипетий, которыми пропитаны классические романы, либо же из-за того (более вероятно), что писатели того времени на самом деле умели подать, на первый взгляд, кажущийся простым и избитым любовный сюжет искусно, возвышенно, при этом достаточно откровенно, но не пошло. Все эти вздохи, полувзгляды, намёки, несмелые прикосновения рук затрагивают какие-то особо тонкие струны нашей души, отсылая нас к собственным первым и часто робким чувствам. Лично на меня тургеневская романтика действует гораздо сильнее, чем самые откровенные сцены, в которых мускулистый миллиардер бесконечно пытается накормить, а потом отшлёпать наивную студентку в своём роскошном особняке. Да и отношение к женскому образу 150 лет назад было совершенно другое. Классическая героиня не всегда равноправная (такое уж было время), но всегда личность, в отличии от безликой школьницы, 4 книги подряд с благоговением заглядывающей в полный острых клыков рот вампира-метросексуала.

Другое дело, что образ классической героини не всегда однозначен в плане моральных качеств, как это показано и у Куприна. Действия его Нины служат финальным толчком в пропасть и так уже балансирующего на грани душевного равновесия главного героя, инженера Боброва. Хотя в той атмосфере фальши и лживого подобострастия, которая его окружает, поступок этой роковой красавицы не кажется таким уж неожиданным.

Поиск своего Я
Мне кажется, любой из нас задумывался над тем, правильному ли делу он посвятил жизнь. Ощущение своей бесполезности может настигнуть нас и в 20, и в 40, и в 80 лет. Часто очень сложно бывает сопротивляться высокому заработку на нелюбимой работе, а некоторые вообще долго не могут найти своего призвания и мечутся от одного занятия к другому.

Так и главный герой повести, Бобров, страдает из-за неопределённости, давно разочаровавшись в своей профессии. Каждый день он наблюдает неравенство в финансовом и социальном плане рабочих и их начальников, одним из которых является он сам. Его не радует ни высокая зарплата, ни окружающее его "высокое" общество. Когда-то в прошлом поддавшись на уговоры своей матери, ему теперь постоянно приходится бороться с отвращением к своей роли на заводе и самому себе. Это становится тяжёлым испытанием для его тонкой, интеллигентной натуры и приводит в конце концов к тяжёлым последствиям.

Жертва Техническому Прогрессу
Лично для мня эта тема показалась центровой и наиболее интересной в повести.

Одной из причин неудовлетворённости своим положением Боброва служит его теория о жертвоприношениях индустриальному Молоху. Он представляет весь технический прогресс и в частности металлургический завод, на котором работает, в образе некоего древнего жестокого божества, питающегося человеческими кровью и потом. Адски тяжёлый труд и нищета - его верные приспешники. Каждый день он забирает человеческие жизни, но при этом его аппетит только растёт.

Мрачными и запоминающимися образами рисует Куприн ситуацию на заводе. Как наяву предстают чёрные от копоти тощие мужчины, реки раскалённого металла, озаряющего всё кроваво-красным светом, грязные бараки, в которых с трудом выживают семьи рабочих. А на фоне всего этого ужаса, мирная и сытая жизнь начальства с пышными гуляньями и дорогими причудами. Кажется, лишь главный герой видит всю картину в целом и ужасается той разнице в существовании людей, одинаково созданных из плоти и крови и в равной мере заслуживающих человеческого отношения к себе.

С творчеством А.Куприна я начал знакомиться совсем недавно, но уже успел оценить его для себя достаточно высоко. За его мрачного "Молоха", откровенную "Яму" и мистическую "Олесю" я готов даже простить ему его приторный и чересчур сентиментальный, на мой вкус, "Гранатовый браслет", так любимый учителями русской литературы. Мне симпатизирует смелость и беспринципность этого автора, его умение вскрыть важные социальные проблемы, задеть за живое читателя, как своего времени, так и живущего в XXI веке.

В книге есть главный герой инженер Бобров, есть любовная линия (увы, несчастливая), есть тысячи рабочих, но всё это отходит на второй план перед монстром, пожирающим человеческие жизни - заводом, выступающем в образе Молоха. Главный герой страдает нравственно и физически, ему ненавистна работа, окружение, сама жизнь, но сложнее всего видеть страдания рабочих. Бобров подсчитал: за сутки дымящее и ухающее парами чудовище съедает 20 лет человеческой жизни...
Куприну удалось очень ярко изобразить индустриальный гигант конца 19 века. Повесть была написана после посещения Юзовского завода, уверена, что описания цехов, печей, подъездных путей сделано с натуры. Очень показательна в плане иллюстрации экскурсия для акционеров. Доменные печи с чудовищными трубами, сарай пудлинговых печей, семисотпудовый пресс парового молота, рельсопрокатный цех - каждый механизм, постройка, процесс изображены так выразительно и живописно, с мельчайшими подробностями, что кажется, видишь всё это воочию. Приведу пример краткого описания девятисотсильного «Компаунда», размещённого в светлом и чистом отдельном здании:

Читая о неприятии Бобровым индустриального прогресса, о его протесте против Молоха и рабочих жертв, понимала, что он не всегда прав. Взрывать заводы и организовывать протесты - не выход. Мне больше по душе рассуждения доктора Гольдберга, который согласен с кровожадным характером завода, но и видит пользу: рабочие места, больница, школа... Доктор признаёт, что жизнь требует компромиссов и пытается переубедить Боброва. Андрей Ильич не может смириться...
Небольшое, но тяжёлое произведение.

И, судя по тому, насколько тяжело мне далась эта небольшая повесть, это, действительно, так. Для меня творчество Александра Куприна в большинстве своем заключалось всегда в повести "Гранатовый браслет". Прочитанная еще в школьные годы, она нашла во мне столь сильный отклик, что даже при перечитывании огонь этого отклика нисколько не становился меньше, а, кажется, наоборот, сиял еще ярче.

Но эта повесть совершенно другая. Это не просто любовная история, как можно было бы предположить, а гораздо более глубокое произведение, которое поднимает в себе много серьёзных и подчас острых тем. Это и извечный вопрос различий между богатыми и бедными, и, собственно, отношение к деньгам в частности, проблема социального неравенства и вопрос справедливости, технический прогресс и что стоит за ним, и то, какое влияние он имеет на людей.

А в центре всего этого главный герой этой повести — молодой инженер Андрей Бобров, работник металлургического завода, поборник морали и справедливости, безмерно сочувствующий рабочему люду. Действуя из лучших побуждений, он считает, что этот молох должен быть уничтожен. Кажется, это даже начинает отдавать неким фанатизмом, огонь в груди героя не утихает ни на мгновение. А последующие события только добавляют дров в пылающую топку.

И если я ожидала встретиться на страницах этой повести с темой лёгкой и воздушной, которая могла бы снизить градус этого жара, то скорее была разочарована. Нет, любовная линия в повести есть - Бобров воспылает сильными чувствами к одной из дочерей Зиненок - Нине. Но интриги карьериста Свежинского ставят крест на его судьбе и несут пустое разочарование в той, что ещё недавно была столь близка сердцу...

Но это кажется не столь существенным для развития сюжета, хотя, возможно, помолвка Нины и дала толчок герою для некоторых поступков, которые довести до конца Бобров не смог. И финал поражает своей безысходностью: герой, долгое время боровшийся со своим пороком, не в силах справиться с внешними обстоятельствами и с внутренней неустроенностью, падает в его объятия, а неумолимый молох продолжает требовать новых жертв...

Русский граф Тулупов, путешествуя по Германии, уговаривает горного мастера Артура Имбса поехать в его имение на юге России и заняться русским углём.
«Прекрасное имение! Угля в нем, представьте себе... eine zahllose... eine oceanische Menge! (бесчисленный … океанская масса, с нем.) Миллионы в земле зарыты... пропадают даром... Давно уже мечтаю заняться этим вопросом... Подыскиваю случая... подходящего человека. У нас в России нет ведь специалистов! Полное безлюдье!»

Только вот приехав к нему в имение и изучив положение дел, Имбс честно написал графу, отправившемуся в Москву, что бесперспективно добывать уголь из-за его низкого качества и отсутствия спроса. Граф на немца обиделся, ответил через своего управляющего, поляка Дзержинского, что, если Имбс не хочет заниматься его углём, пусть уезжает обратно, денег он ему достаточно дал. Но горный мастер проиграл эти средства Дзержинскому. Правда, затем отыгрался. Но поляк в отличие от немца платить карточный долг не стал, поэтому ехать в Германию было не на что.
Из-за отсутствия занятия и тоски Имбс всё-таки решается возвращаться пешком через Харьков, надеясь там встретить соотечественников, которые помогли бы ему с деньгами на дорогу. Только через месяц он добрался домой.

Чехов не открывает ничего нового, только отображает действительность. Русский граф Тулупов – болтун и прожектёр, умеющий лишь заманить щедрыми посулами профессионала. Когда же это специалист даёт объективную оценку состояния дел, с лёгкостью бросает человека на произвол судьбы. Мастер Имбс, воспитанный в немецких традициях честности и порядочности, оказывается в безвыходном положении из-за своих профессиональных качеств, не позволяющих ему притворяться и выдавать желаемое за действительное. Да, такова суровая реальность данной конкретной экономической ситуации, где столкнулись дворянская уверенность, что любой уголь под ногами должен продаваться легко и просто, с оценкой эксперта о низком качестве этого продукта.

Фраза – «Дорогой стащили с меня, сонного, сапоги… Такова "русская честность"! Но в конце концов нужно отдать ей справедливость: от Славянска до Харькова русский кондуктор провез меня за сорок копеек - деньги, вырученные мною за мою пенковую трубку. Это нечестно, но зато очень дешево!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 438

26-летний Александр Куприн, уже пройдя военную службу, испытав все "прелести" начинающего писателя, работая корреспондентом в Киеве, был на Донбассе. Он не только писал очерки, но и даже проработал несколько месяцев заведующим учётом кузницы и столярной мастерской. Потому и так реалистично смог в повести отобразить образ как самой профессии сталевара, так и весь процесс производства. Часть очерка "Юзовский завод" и была автором использована в пятой главе.

Молох. Можно ли было придумать название этой литературной истории более точное, более философское? Вряд ли.
Сравнение сталелитейного промышленного производства, требующего огромного количества людей, сравнимо только лишь с тем зловещим божеством из Ветхого Завета, которому не только поклонялись, но и приносили жертвы.
"Идол Молоха - огромная статуя человека с головой быка. Внутри разжигался огонь, статуя раскалялась, и в ее протянутые руки клали или бросали детей. Жуткое жертвоприношение совершалось под ритуальное пение, пляски и песни. Они заглушали крики бедных младенцев, которые фактически сгорали заживо. "

Молох Куприна не просто принимает бездушно людские жертвы. Он съедает, прежде всего, их души, их устремления к возвышенному, чистому и доброму.
Молох Куприна – воистину Молох технократии, Зверь Апокалипсиса – в трагически вершинном развитии вырвется из человечьих рук, чтобы убить в человеке душу, затем и плоть. И этого зверя вырастил сам человек и ему же отдаёт жизнь.
Молох Куприна - это сила денег, сила влиятельных людей, сидящих в столице, которым совершенно безразлично всё, кроме личного обогащения.
В повести, которая, на мой взгляд, написана достаточно сухо и могла бы быть более яркой, имея больший объём, главный герой инженер Бобров находится одновременно "между молотом и наковальней".
Бобров понимает, что его душа чужда бездушному производству и самой профессии инженера.
Бобров понимает, что каждый день, прожитый на заводе, он отдаёт в "топку ненасытного Молоха".
Бобров понимает, что даже с его влечением к Нине он не может точно определиться.
Потому и образ Боброва есть ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА ДУШИ СТОЯЩЕГО НА РАСПУТЬЕ ДОРОГ, ВЕДУЩИХ В НИКУДА.

Мог ли такой человек иметь счастье в любви?
Мог ли такой человек состояться в работе, прикипеть к ней душой?
Могла ли повесть иметь мажорное для него окончание?
Ответы, думаю, даже тем, кто повесть и не читал, уже ясны.
Но Куприн любит своего героя, он, проведя его через испытания деши, сделав его невольным свидетелем всех событий, отдаёт его во власть морфия, тем самым, спасая от самоубийства, или от умственного помешательства.

Куприн сумел в форме художественно-публицистической повести взобраться на вершину глобального обобщения: мрачно изображает техническую цивилизацию, ужесточённую буржуазной алчностью, несущую погибель человеку – подобию Божию и земле – Творению Божию.
Куприн сумел написать, избежав народности, со свойственной её громкоголосой митингованностью, либерально-демократичности, свойственной доморощенным философам с революционным уклоном того времени, а также заземлённости, превозносящей простого человека труда над всеми.
Куприн сумел пройти между всеми этими направлениями в общественной и культурной жизни, сказав по-своему, со свойственной лишь ему манерой выражения мысли, которая, хоть и лежит на поверхности, но является лишь малой, видимой частью того скрытого, что несколько позже привело к глобальным изменениям и в политической, и в экономической жизни всей России. Но, это уже иная история, а пока лишь тысячи людских душ и жизней ежедневно трудятся на благо МОЛОХА ПРОИЗВОДСТВА РАДИ ПРИБЫЛИ.

Тяжёлый рассказ от безысходности положения жены главного героя. Вышла она замуж за него сорокавосьмилетнего, когда самой всего семнадцать лет исполнилось. Родила ему двух сыновей. И вот спустя двадцать лет после свадьбы оказалась в тяжелейшем положении – «не жена, не хозяйка, даже не прислуга, а скорее приживалка, бедная, никому не нужная родственница, ничтожество...» Муж её за человека не принимает - «О чем женщина может думать? Ни о чем. Я женщину, признаться, не считаю за человека». Этого мужа, Жмухина Ивана Абрамовича, отставного казачьего офицера, соседи прозвали печенегом. Вернее, прозвал его так один проезжий землемер, который одну ночь провёл на хуторе, «остался недоволен и утром, уезжая, сказал ему сурово: "Вы, сударь мои, печенег!"

Справка - Печене́ги — союз тюркоязычных кочевых племен, сложившийся предположительно в VIII—IX веках. Тактика печенегов была проста. Они стремительно нападали на селения, вызывали панику, убивали защитников, набивали добычей свои мешки и исчезали. Они не ставили перед собой задачу обживать захваченные территории.

Сюжет рассказа незатейлив. Жмухин в вагоне поезда знакомится с частным поверенным и приглашает его переночевать на свой хутор, так как деревня, куда тот должен отправиться с утра, находится всего в девяти верстах. Здесь-то мы и встречаем сыновей Жмухина, один 19-ти летний, другой – подросток, которые были заняты тем, что один подбрасывал курицу, а старший стрелял из ружья. «- Это мои учатся стрелять влёт, - сказал Жмухин».

Описание дома ужасное. Из двух половин. В одной «зала», а рядом спальня хозяина, в другой половине «была кухня, в которой стряпали, стирали, кормили работников; здесь же под скамьями сидели на яйцах гусыни и индейки, и здесь же находились постели Любови Осиповны и ее обоих сыновей». Этой схемы расположения достаточно, чтобы понять, как организована жизнь на этом хуторе. Жмухин – тут царь и бог, остальные на «птичьих» правах.

Гость отказывается от предложенной хозяином выпивки и закуски, сказав, что он вегетарианец. Жмухин пытаясь понять, для чего тогда нужны домашние животные, слышит в ответ, что всех их надо отпустить, чтобы они были на свободе, то есть стали снова дикими. Хозяин не возражает, но резко не соглашается по поводу свиней – «Ведь свинья, ежели пустить ее на волю и не присмотреть за ней, все вам попортит в один день. Свинья и есть свинья, и недаром ее свиньей прозвали...»

Вообще для Жмухина наступила такая пора в жизни, когда он почувствовал приближающуюся смерть. Для того и в город ездил, чтобы заверить у нотариуса завещание. И сейчас, разговаривая с гостем, ему хочется «поговорить о чем-нибудь важном и серьезном и любил подумать; да и хотелось на старости лет остановиться на чем-нибудь, успокоиться, чтобы не так страшно было умирать. Хотелось кротости, душевной тишины и уверенности в себе, как у этого гостя, который вот наелся огурцов и хлеба и думает, что от этого стал совершеннее; сидит он на сундуке, здоровый, пухлый, молчит и терпеливо скучает, и в сумерках, когда взглянешь на него из сеней, похож на большой булыжник, который не сдвинешь с места. Имеет человек в жизни зацепку - и хорошо ему».

Когда Жмухин ненадолго выходит из залы, к частному поверенному со своей просьбой обращается Любовь Осиповна. Она беспокоится о судьбе своих сыновей, которые сидят на хуторе, ничему не учатся, отец их никуда не определяет, а сама она не знает к кому обратиться. Особенно поражает, что Жмухин родных сыновей брезгует, не пускает их в комнаты. Вернувшийся хозяин обрывает её – «Ничего ты, мать, не понимаешь, и не твое это дело… Не приставай к гостю со своими разговорами дикими. Уходи, мать!» Думаю, что даже печенеги были внимательнее к своим детям, а этот Жмухин просто дикарь какой-то…

Ночь, проведённая на хуторе, превращается для гостя в муку, так как хозяин не даёт ему спать, постоянно вовлекая в свои разговоры-размышления. «Он любил пофилософствовать, оставаясь с самим собой, в тишине, и тогда ему казалось, что он очень серьезный, глубокий человек и что на этом свете его занимают одни только важные вопросы. И теперь он все думал, и ему хотелось остановиться на какой-нибудь одной мысли, непохожей на другие, значительной, которая была бы руководством в жизни, и хотелось придумать для себя какие-нибудь правила, чтобы и жизнь свою сделать такою же серьезной и глубокой, как он сам. Вот хорошо бы и ему, старику, совсем отказаться от мяса, от разных излишеств». Чехов показывает эту случайную встречу двух абсолютно противоположных людей, с удивительными подробностями описывая стремление хозяина выговориться, порассуждать обо всём, что его мучает, не даёт спать, и деликатность гостя, не способного остановить этот словесный поток, не дающий ему уснуть.

Между тем, истории, рассказанные в ночной тишине хозяином, тоже ужасны по своей сути. Совершенно дикая история про вдову-княгиню, которую казаки высекли за то, что она по ночам своими стонами и причитаниями на могиле мужа-князя не давала им спать. Про приказчика, который не платил зарплату рабочим и был избиваем ими, так как помещик давал ему десять рублей, чтобы экономить на зарплате и принимать каждую неделю новую партию работников. Подобного рода рассказы не дали заснуть гостю. А, когда Жмухин добил его рассуждениями о том, что он свою жену ни в грош не ставит и за человека не считает, частный поверенный, сославшись на духоту, вышел ночью во двор дома скорее всего от того, что хозяин его достал своими соображениями и высказываниями.

Дальше была длинная ночь, гроза, дождь стучал по крыше… Но старик-хозяин так и не дал гостю заснуть, потому что ему «захотелось важных, серьезных мыслей; хотелось ему не просто думать, а размышлять. И он размышлял о том, что хорошо бы, в виду близкой смерти, ради души, прекратить эту праздность, которая так незаметно и бесследно поглощает дни за днями, годы за годами; придумать бы для себя какой-нибудь подвиг, например, пойти бы пешком куда-нибудь далеко-далеко, отказаться бы от мяса, как этот молодой человек».

И гость не выдержал этот непрекращающийся поток рассуждений хозяина. «Его бледное, помятое лицо выражало досаду и усталость; видно было, что он замучился и только кротость и деликатность души мешали ему высказать на словах свою досаду». Он попросил дать ему лошадь и стал торопливо одеваться. И, как не сдерживал себя частный поверенный, кротость не позволяла ему как землемеру когда-то обозвать хозяина печенегом, всё-таки «в воротах вдруг не вытерпел, приподнялся и крикнул громко и сердито:- Вы мне надоели!»

Фраза – «С женой скука, одна глупость. Да и с детьми не лучше, смею вас уверить. У меня их двое, подлецов. Учить их тут в степи негде, отдать в Новочеркасск в ученье - денег нет, и живут они тут, как волчата. Того и гляди, зарежут кого на дороге».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 384

Повесть А.И. Куприна "Молох" многогранна: в ней есть любовная линия, но главное, это изображение социального неравенства. Молох - древнее божество, требующее человеческих жертв. Конечно же, автор не просто так даёт такое название повести. В произведении Молох - завод, выступающий символом технического прогресса, поглощающий человеческие жизни. Главный герой повести, Андрей Ильич Бобров, говорит о заводе так:

Бобров - инженер, он мог бы жить хорошо, не обращая внимание на проблемы рабочих, но не способен на подобную чёрствость. Бобров - тонко чувствующий человек. Он сочувствует простому люду, презирает таких, как Квашнин, мнящих себя избранными хозяевами жизни. Квашнин экономит на оплате труда рабочих, на создании достойных условий проживания. Он и ему подобные наживаются на людях, а потом сорит деньгами, тратит их на "покупку" девушек.
Неоднозначен образ Нины Зиненко. Она вынуждена подчиняться матери, хотя прекрасно осознаёт двусмысленность своего положения. Однако, на мой взгляд, это её не особенно тяготит. А вот Бобров, влюблённый в неё, глубоко страдает. Он даже сдаётся, снова возвращается к своей зависимости. Молох перемалывает всех.
Повесть "Молох" показывает социальное неравенство. Мир богатых и бедных разделяет пропасть. Для Квашнина и ему подобных рабочие являются только средством обогащения. А вот Боброву тяжело смириться с таким равнодушием.
"Молох" заставляет о многом задуматься.

Сильное произведение Куприна, в основе которого тема классового неравенства. Но повесть все же получилась не социально-политической, а социально-психологической. Об этом свидетельствует и выбор главного героя. Им стал неуверенный в себе интеллигент, а не рабочие и зарождающееся революционное движение. Куприн так и не понял сути революционного движения, а потому и рабочие не могли стать в полной мере героями его произведения. Позже Александр Иванович и вовсе эмигрировал из России.

Кто же главный герой. Андрей Ильич Бобров, заводской инженер. Он понимает несправедливое отношение по отношению к рабочим, которых жестоко эксплуатируют. За опасную работу им и платят копейки, и не обеспечивают даже такими базовыми вещами, как печи в бараках. А на все требования отвечают только обещаниями.

Но Бобров не в силах им помочь. Ему не хватает для этого силы духа. Только разговоры о несправедливости. Неудивительно, что в конце повести Бобров настаивает на дурмане морфия.

Нашла отражение и тема бунта рабочих, чьё терпение всё же подошло к концу. Однако Куприн, опасаясь вмешательства цензуры, переписал последние главы. "Бабий бунт" был прекращен обещаниями, а вот бунт рабочих был пострашнее.

В повести два кульминационных момента происходят одновременно - и новость о бунте, и известие о скорой свадьбе Свежевского и Нины, возлюбленной Боброва.

Но интеллигентный заводской инженер не смог проявить себя ни в одном из этих серьезных моментах. Он остается всё таким же нерешительным персонажем, как и в начале повести. Это понимает даже его внутренний голос.

— И не убьешь... И отлично знаешь это. У тебя нет на это ни решимости, ни силы... Завтра же опять будешь благоразумен и слаб...

<...>

— Ну, что же, остается сделать одно еще движение! Но ты его не сделаешь... Basta... Ведь все это смешно, и завтра ты не посмеешь даже признаться, что ночью хотел взрывать паровые котлы.

Нину спасти он не в силах, да и взорвать завод тоже. Сознание собственного бессилия мучает инженера, и только доктор Гольдберг спасает героя беседами по душам и морфием, без которого главный герой уже не сможет обойтись.

В качестве названия Александр Иванович использует имя бога Молоха, которому древние аммонитяне приносили в жертву детей из знатных семей. Конечно, в повести этот образ иносказателен. Молохом тут выступают и сталелитейный завод, ставший еще и символом прогресса, и Квашнин, член правления, который приехал на завод с проверкой.

С Квашниным очень лихо закручен сюжет. Он выбирает себе в качестве любовницы Нину, но маскирует эту будущую связь под видом брака с Свежевским, который будет за деньги делать вид, что ничего не происходит. Вся эта схема описывается в повести, но для меня осталось загадкой, зачем так мудрить.

Описание самого завода и рабочих процессов, напомнило мне "Атлант расправил плечи". Но если там все заводы и железные дороги описывались со знаком плюс, то у Куприна мы видим всю мощь бездушной "машины", в которой человек всего лишь маленький винтик. Служит "топливом" для всемогущего Молоха.