И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Не ожидала, что эта история так меня захватит. Наверное потому, что со школьной программы я невзлюбила Гончарова за бессмысленного и растянутого "Обломова". Здесь же пришлось к нему вернуться, что поделать, университетская программа обязывает. Но к своему удивлению я с удовольствие прочитала это проведение и наслаждалась развитием сюжета.

Да, здесь все банально просто, потому и называется "обыкновенная история". Предсказуемо, злободневно, актуально. История становления одного человека, за которой я наблюда с замиранием сердца (что поделать, юность) и почему-то другой конец ему пророчила. Ошиблась. Увы, такая развязка была самой обычной и самой ожидаемой.

То общество, что находится рядом - формирует нас. Мы можем сначала не поддаваться его влиянию, спорить, но если это длится на протяжении не одной тройки лет, мы впитываем жизненные уроки, а уж когда их преподносит нам сама судьба, мы просто принимаем.

"Так сложилось исторически", что с творчеством И.Гончарова все больше знакомы по "Обломову" и "Обрыву". Советская школа постаралась. Спасибо ей большое. И вот сейчас глядя на "неприкаянность" многих молодых юношей и девушек, вспомнила тему "лишнего человека" у Гончарова. Легчайший, льющийся язык. Читается как "рассуждение на заданную тему" в узком домашнем кругу. Если стоите на распутье и хотите понять, что такое жизнь, что такое любовь и как найти своё место в этом мире, то прочтите "Обыкновенную историю ". Даже если будете не согласны ни с Александром Адуевым ( провинциальный романтик), ни с его дядей Адуевым-старшим ( буржуазным дельцом), то свой собственный ум все равно проясниться. Племянник мечтательно рефлексирует , вырвавшись из провинции в столицу, а дядя доступными ему способами борется с Всероссийским застоем пытаясь ему объяснить, что все чувства и переживания уже испытали миллионы людей и ничего нового и уникального в них нет. Хватит мечтать, страдать от любовей. Иди работай! Что меня заставило улыбаться, так это то, что при отсутствии таланта безделье у отдельных личностей и тогда уже называлось Творчеством: Я поэт ( возможны варианты: художник, дизайнер, музыкант), я не могу работать физическим трудом ( читай в офисе, на производстве). Дядя втолковывает Адуеву-младшему, что надо вовремя понять есть у тебя талант или нет. Если нет, то надо делать карьеру, зарабатывать капитал. А мысли дяди о любви вообще пособие по романтическим интригам. Это кстати напомнило мне Стендаля "Красное и чёрное". Так и хочется подражания Луначарскому сказать молодым: "Читайте классиков". У них есть все ответы. И хорошо, что дядя Пётр Иванович благодаря чутью гения Гончарова получился неидеальный. Он подавил воспитанием все живые чувства в племяннике и жене. Его собственные бездушные сентенции о любви и семейной жизни вернулись к нему в эпилоге просто насмешкой. Хотя конец романа мне немного не понравился. Поэтому ставлю 4 звезды. Очень идеальный поворот судьбы для Александра Адуева. Ощущение поспешности завершения. Как будто подражая своему деловому герою , автор сказал: все , я от тебя устал, хватит. Есть запомнившиеся цитаты. Вот одна из них: "любовь пройдёт, и будешь жить привычкой; женишься не по любви- и придёшь к тому же результату: привыкнешь к жене". Вывод : привычка важней любви. Всё просто.

Все время повествования активно плевалась от Александра и поддерживала его дядю. К концу начало доходить, что что-то неладно. Конец в прямом смысле дал топором по голове. Он страшный и, что не радует, действительно жизненный.

Александр, конечно, по природе своей то еще дерьмо, забалованное матушкой и эгоистичное до печенок, но права отбирать у него его собственную жизнь Петру Ивановичу никто не давал. Никто и ничто, включая личный опыт. Да и стоит ли этот опыт хотя бы гроша? Он сам пошел по ложной тропе, сманил на нее другого, — а ведь кто знает, как бы все без его ничтожных советов обернулось?

Лизавету Александровну безумно жалко. Петр Иванович с тем же успехом мог завести себе комнатный цветок. Цветку-то, правда, нужны только полив и тепло, а с человеком так не пойдет. Удивительно, что Лизавета столь долго держалась, пыталась докричаться до мужа, искала себе эмоций и радостей на стороне... но ведь сломалась все-таки.

Отношения Александра и Юлии отвратительны. Я даже комментировать их не хочу. "Я хочу, чтобы меня любили, но вы любите не так".

Евсей и Аграфена — ударная доза милостей и пряностей.

И, разумеется, не могу не сравнить роман с "Обломовым". Гончаров, твой "Обломов" — днище полное и позорит тебя. "Обыкновенная история" и по стилю, и по психологизму, и даже по тонкому юмору прекраснее в сто крат.

В самом деле, обыкновенная история. Обыкновенный молодой человек приезжает в обыкновенный город и сталкивается с самой обыкновенной прозой жизни. Почему-то за этим уничтожением наивных мечтаний я следила с почти садистским удовольствием. Хочешь служить -- пожалуйста, хочешь писать -- пожалуйста, заинтересовала девушка -- пожалуйста. Только потом не жалуется, что реальность оказалась совсем не такой, как это описано в романах. А тебя ведь предупреждал любимый дядя. И это, кстати, заслуживает отдельного внимания. Прямо-таки сатирически циничный, он, без сомнений, является самым интересным персонажем. А чего стоят те незабываемые ситуации, когда племянник, только что вспыхнувший от очередного ядовитого замечания, уже через десять минут уходит успокоенный и просветвленный. Красота!
А в сухом остатке что? Правильно: спившийся и разочаровавшийся в жизни мужчина. И его дядя, у которого, что примечательно, все сложилось гораздо веселее.

Школьные уроки литературы надолго отбили у меня желание читать русскую классику. Поэтому долго и тщательно выбирала я с какой бы стороны к ней подступиться и не прогадала. Роман замечательный, написан с такой иронией и юмором. Читался очень легко, и я осталась в полном восторге.
В романе поднимается извечный вопрос, чем нужно руководствоваться в жизни – разумом или чувствами. Есть ли мера в чувствах? Конечно, герои тут представляют две крайности. Александр – романтик и мечтатель, готов целыми днями существовать в своем мире любви и неги, все люди для него – братья и сестры, всем он готов открыть душу и объятия. Для него в жизни нет ничего важнее чувств, вокруг его переживаний строится вся его жизнь. Когда он влюблен, он весь отдается своим грезам, не способен думать ни о чем другом. Петр Иванович же, наоборот, во всем руководствуется разумом и расчетом. Все эмоции он раскладывает на составляющие, любовь и дружба для него это просто привыкание людей друг к другу, все чувства проходят и нужно быть к этому готовым.
Александр, к сожалению «ломается» под руководством дяди и к концу книги уже сам смеется над своими стихами, написанными в любовной горячке и выходками, которые он творил под действием чувств. Не сумел он выдержать любовных неудач и потерял веру и в друзей, и в любовь. И как то от этого грустно. Сколько людей должно быть вот так разочаровываются после первой же неудачи?
В идеале, конечно, нужно искать баланс между этими двумя крайностями. Не нужно влюбившись совсем уж выпадать из жизни. (Подумала я и вспомнила как сама, бывает, зависаю, замечтавшись о чем-нибудь приятном). Интересно будет перечитать роман через несколько лет. Изменится ли мое мнение на этот счет?

Из трех романов Гончарова, обыкновенная история на мой взгляд менее удачная, чем последующие романы. Но всё-таки читать её можно и даже нужно. Я снизил оценку за то, что возможно я её читал не под настроение и мне было скучновато или как говорится- не в то время. Но вот прошло несколько месяцев после прочтения и у меня остались свежи в памяти некоторые сцены и ситуации, которые переменили характер и взгляды главного героя. Этот роман нас многому может научить и подсказать, как быть в тех или иных ситуациях, которые описывает автор на примере своих персонажей. Для меня эта книга полезная и довольно легко читалась, хоть и не без скуки. Трудностей с прочтением ни у кого не возникнет, как взрослым, так и молодым людям будет приятно и интересно её читать.

«Обыкновенная история» очень необыкновенная, читается легко, не скажу, что на одном дыхании, потому что иногда хотелось пропустить описание и быстрее уже читать дальше.
Мне кажется, что многие в Александре узнают себя, ведь в молодости нам кажется, что весь мир перед нами, и какую бы дорогу мы не выбрали, везде нас ждут и встретят с распростертыми объятьями.
Александр приезжает в Петербург, полон планов и идей, он хочет сделать (и даже уверен, что у него это получится) головокружительную карьеру, жениться на любимой и жить в полном достатке. Но его мудрый и расчетливый дядя Петр Иванович, часто повторяет, что такого не бывает, и ведь действительно, жизнь расставляет всё на свои места, несмотря на мечты Александра.
Александр хочет жить эмоциями, а его дядюшка доказывает, что жить эмоциями нельзя. И после чтения этих диалогов и размышлений, думаешь, что же победит: эмоциональная жизнь или жизнь без эмоций.
Наверно, эта история будет актуальна во все дни, так сказать, роман без времени. Та ситуация, которая описана в романе, встречается сплошь и рядом в нашей жизни – совершенно обыкновенная история.

Сначала непонятно, почему «Обыкновенная история» остаётся за бортом школьной программы. Яркие споры главных героев о важности рационализма над чувством прошлись бы по романтичным старшеклассникам, как молотки истины по мягким гвоздям. Вера в дружбу, ради которой жертвуют собой, вечная любовь и другие сопливые заблуждения молодости уничтожаются в монологах Петра Ивановича Адуева. Гончаров воздал нашего, русского лорда Генри из «Портрета Дориана Грея»: образованный, твердый, харизматичный представитель нового мира рассудка. Только страстное желание к удовольствиям заменено на тягу к труду.
Оскар Уальд поставил лорда Генри искусителем Грея, а Гончаров использует Петра Иваныча для вправления мозгов главного героя своего первого романа, Александра Адуева. Юноша только приехал из родной столицы в Петерубрг, читает наизусть строчки Пушкина, пробует писать сам… Никого не напоминает? Именно в спорах двух героев проходят лучшие страницы «Обыкновенной истории»: Гончаров прекрасно обрисовывает противостояние чувства и долга в диалогах персонажей, да так, что сам постоянно вспоминаешь себя в юные годы.
И чем больше припоминаешь, тем понятнее становятся причины отсутствия произведения в школьной программе. Аргументы Петра Иваныча и ошибки Александра, которые тот совершает в различных эпизодах, найдут отклик только у опытного читателя, который сам прошел через взросление. Менее умудренный в жизни человек не увидит себя в размытом образе Александра, не прочувствует боль героя от несчастной любви. Понимание «Обыкновенной истории» требует от человека багажа за спиной и особого отношения к былым, сердечным делам, схожее с позицией самого автора. Не зря Гончаров выдаёт свои стихотворения за произведения юного Александра, а затем сам разбивает их от лица Петра Иваныча. Обращаться к роману раньше или, еще хуже, подсовывать его молодому поколению — грубая ошибка, которая может окончиться заведомо негативным отношением к одному из самых жизненных произведений русской классической литературы за пределами школьных уроков. Но если молодая румяность прошла, сердца красавиц разбиты, голова немного оплешивела (вариант для мужчин, да), то «Обыкновенная история» наведет приятную ностальгию и направит на нужный вопрос: «А как я изменился?».

Обыкновенная история "необыкновенного" человека.

С первой страницы меня приковал к себе этот роман, ибо история мне близкая – отъезд из родного дома в Петербург. И чем дальше я читал, тем больше узнавал себя, некоторые свои поступки в Александре, конечно, мысли. С самого начала знакомства с Петром Иванычем стал симпатизировать ему и смеяться его диалогам с Александром. Конечно, было не по себе порой от слов дяди Александра, но я уже понимал, что это правда, что всё так, по привычке придёт. История с первой любовью вообще поразила меня, насколько здорово всё описал Гончаров, насколько верны его наблюдения. Ты ходишь томный за ней, она за тобой, но в вас и легкость, и счастье, а порой и тяжесть, мука. Очень хорошим был совет дяди Александру по поводу графа Новицкого и вообще борьбы с соперником. Да! Пока ты обижаешься и думаешь, что в твоё отсутствие любимая сидит без дела и плачет – это вздор. Ты думаешь: «О, как же, как она могла предать мои чувства? Она же и не любила, вот свинья! А я! Я настоящий, а она нет». И это всё оказываются лишь проявления эгоизма и самолюбия. Ты тешишь себя мыслью, что занят важным делом, что ты чувствуешь любовь, страдаешь и поэтому стоишь десятерых графов Новицких. Но нет, ты просто зря теряешь своё время. Ты думаешь, что раз остальные вокруг, бывает, так просто расстаются или «предают» свою любовь, то они низкие люди. Как же всё это знакомо. Я вот только об одном думаю: а правда ведь, что Александру надо было это испытать или всё же и без этого могло обойтись? Ведь верно, никак? Это его, в последствии, кое-чему научило и в письме к дядюшке он признаёт, что был болваном, но всё-таки не чурается прошлого. Главное, чтобы сократить это время бесполезного воздыхания. Любовь не должна оборачиваться так, таким душевным раздраем. Она должна, наоборот, помогать в деятельности. Ведь это сильнейшее чувство, оно занимает голову полностью, ты постоянно не там, где находится твоё тело, ты всегда подле неё. Конечно, это мешает делу, поэтому дядя за то, чтобы этого вовсе не случалось с человеком. Не знаю, можно ли справиться со своей первой любовью так, чтобы всё вышло не боком. Чтобы не ревновать, не чувствовать ужасную тоску, боль, разочарование, безразличие ко всему остальному. Но и тут может поджидать то, что случилось у Александра с Юлией. Они любили друг друга, но он стал охладевать и не то что привык к ней – она стала ему ненавистна и противна. И почему? Потому ли, что она любила его и стала докучать этим? Ему ведь стало скучно, ибо чувства улеглись. Или, когда его любовь утихла, он увидел Юлию в другом свете и понял, что не хочет провести жизнь с этим человеком. Ещё один плюс в пользу утверждения дяди о ненужности этой горячей любви в начале отношений. Она может затуманить, закрыть вам глаза на недостатки возлюбленного. По всем параметрам получается, что любящий так страстно – жалок в глазах трезвого человека.
Чувство это само по себе – это же не его проявления. А кто же может знать и чувствовать его в тебе, если ты проявляешь ревность, нетерпеливость, невежливость.
И всё-таки роман не победил мою тоску, не искоренил. Всё равно хочется этого, всё равно тянет к своей любви, хоть и понимаешь, что это не тот человек, в которого ты был влюблен, да и тогда он был другим, а у тебя всё иллюзии.
В некоторое сомнение вводит поведение Лизаветы Александровны. Ведь ясно, что она очень сопереживала Александру, что ей самой очень не хватало этой любви. Получается, что она в своей жизни этого не испытывала, а дядя и Александр испытывали. В чём же дело? Она осталась старой девой? Она и не любила мужчину, и не любила ребёнка. Кто-то мне однажды сказал, что главное предназначение женщины – стать матерью, иначе она не раскроется как женщина, не выполнит свою цель на этой земле, и, скорее всего, будет порядочной стервой. И как бы сексистски это не звучало для меня по началу, я всё-таки думаю, что в этом есть правда.
Да, ведь дядя опростоволосился, он понял, что любит свою жену и готов отказаться от дел, прекратить их, быть с нею, что он тиранил её своими практическими методами, прагматизмом, а всё-таки этого не достаточно. И кто знает, что бы случилось дальше с дядей и тётей Александра, если бы роман был продолжен и Петр Иваныч сдержал своё слово насчёт отказа от должности. Вот, оказывается, когда появляется время для любви…

Роман просто находка для меня, как и другой роман автора «Обломов». Эта история про нас, про любовь и страдания, про самовлюблённость и эгоизм, про мнимое великодушие. Она говорит: если ты романтик и погряз в сильной любви, то будь умнее, не горячись, оцени трезво свои силы и возможности, займись делом. А если ты сухарь, то погоди, разочарование тебя ещё застигнет. Человек ходит по лезвию ножа, попадает из крайности в крайность, если не держит равновесие. Поэтому эта книга очень полезна в юности, молодости.

P.S. Прочитал эту книгу и Обломова по собственному наитию, ибо помнил из школы, что Обломов просто лежал, а я как раз тоже не наблюдал в себе желания делать что-либо ещё. Поэтому, советую всем, кто в отчаянии, в тоске, в безразличии прочитать эти книги.

Очень грустная для меня книга. Помню, читала ее запоем, а под конец расплакалась.
Не вижу я в ней борьбы противоположностей, нет здесь противостояния эмоциональности и рассудительности. Есть только горькая, но логичная и последовательная реальность перелома судеб.
Александр рос в деревне, окруженный любовью и ощущением безопасности, а посему был открыт миру и счастлив тем восторженным счастьем, которое у большинства бывает в только детстве. По достижении определенного возраста его выбросило в урбанистическую и равнодушную к нему среду, резко и беспощадно. Он долго сопротивлялся, да куда уж там - его идеалы померкли, его любовь, внушенная ему деревенским миром, оказалась никому не нужна. В юности такие события почти не оставляют шансов обойтись без жесткой психологической защиты - и она не заставила себя ждать. Герой закрылся и сам стал тем, что его погубило.
Дядя же прошел путь обратный. Годы жизни показали ему, что - шелуха, а что - действительно ценно, и с сожалением смотрел он на то, чему сам способствовал случиться - на разительные перемены в личности Александра.
Драматизма добавляет название - эта история тривиальна не только для того времени, в котором жил автор, но и для настоящего момента. Декорации другие, но суть та же.