И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Довольно странные впечатления остались от книги. Есть ощущения, что её надо было читать лет 10 назад, чтобы лучше понять своего 20-летнего ровесника, коим был Александр Адуев в начале.

Сюжетные ходы были максимально предсказуемы, действия персонажей узнаваемы. Думаю, это произведение уникально тем, что максимально соответствует своему названию – эта история слишком ОБЫКНОВЕННАЯ для меня.

Безусловно, я узнавал в главном герое себя. Я проходил то, что описано в романе, когда мне было 20. Сейчас я немного повзрослел морально и нахожусь на золотой середине между Александром и Петром Ивановичем.

На мой взгляд, главная идея произведения очень проста: показать читателю, что ни одна из 2х крайностей не является нормой. И, кстати, самым «естественным персонажем» истории я считаю Лизу, жену Петра Ивановича. Она как раз где-то посередине между льдом и пламенем.

Честно говоря, симпатии у меня не вызывал ни пламенный Александр, ни ледяной Пётр Иванович. Читать про них было грустно, а местами реально скучно.

Теперь про плюсы книги. Язык всё-таки довольно приятный, читается легко. Возникало даже чувство, что книга ориентирована на школьную аудиторию.

А вот самый главный плюс – финал. Для меня было неожиданно, что в итоге главные герои поменялись местами. Такой ход кажется оригинальным и вполне реалистичным, учитывая их возраст.

Пожалуй, такая концовка является самой интересной из всех, которые я мог представить, поэтому с удовольствием ставлю лишние полбалла книге. Ведь мне была интересна именно развязка, выводы персонажей в конце, поэтому я не бросил читать.

Есть ещё одна любопытная мысль после книги: в данный момент у меня нет ни отношений, ни стабильной работы. Однако лучше этого не иметь, чем прийти к тому, с чем остались племянник и дядя в итоге. Поэтому спасибо автору за эту историю.

Не уверен, что вернусь к творчеству Гончарова скоро. Обломов казался в школе скучным и затянутым, я его не дочитал. Обрыв пугает своим объёмом, но о потраченном на Обыкновенную историю времени я точно не жалею. Однозначно рекомендую парням от 18 до 21 года!

В предисловии к книге был заложен смысл, что в книге происходит спор между циничностью, практичностью и высокими идеалами и чувственностью, романтизмом. Не могу с этим согласиться.
Два главных персонажа олицетворяющих две разные позиции. Вот, только спор происходит "неравный". Один герой умышленно сделан не просто чувственным или чистым, а откровенно изнеженным, инфантильным, ленивым, витающим в облаках и считающим себя самым лучшим и знающим. Взгляды же его основаны на его собственных фантазиях, а не на чем-то более объективном. Второй же герой, который по смыслу должен быть не совсем положительным, местами ведет себя действительно излишне рационально и сухо. Но нередко его взгляды оказываются "здоровой" практичностью и предусмотрительностью.
И в процессе сюжета нам показывают взаимную переоценку ценностей. Вот только опять. Один "товарищ" уходит в крайность, другой же, как кажется лично мне, находит середину. Правда, поздновато...Но, надеюсь, что обратимо :)

Неожиданно хорошо зашёл Иван Гончаров с «Обыкновенной историей». Роман не гениальный, по современным меркам затянутый, но всё же читать любопытно, в нём есть некое очарование.

Возможно, потому что это «воспитательный роман» – жанр родом из немецкого Просвещения, который показывает «психологическое, нравственное и социальное формирование личности главного героя». Другой классический пример – «Неточка Незванова» Достоевского (вышла спустя два года после Гончарова).

Но набор тем «Обыкновенной истории» шире одного только взросления. Это ещё и острый для литературы (и общества) того времени конфликт романтизм vs реализм.

Ну и не без проблеска юмора.

Забавно, как Достоевский в 1856 году описал Гончарова: писатель «с душою чиновника, без идей и с глазами варёной рыбы, которого бог будто на смех одарил блестящим талантом».

Рекомендация: факультативно в рамках изучения русской классики.

"Обыкновенная история" - это один из трёх романов Гончарова с началом на "о" (Обыкновенная история, Обломов, Обрыв).

Автор сталкивает молодого и чувственного Александра Адуева с жестокой реальностью.

Произведение написано легко, интересно, с юмором и забавными отсылками, чего я совершенно не ожидала от русской книги, написанной в 19 веке. И была приятно удивлена! (Какое заурядное было у меня представление о классике золотого века...)

Книга мне очень понравилась! Моё внимание было сконцентрировано на истории до самого конца. Во многом за счет эмоциональности главного героя, который всё время находился в конфликте то с обществом, то с самим собой. А конфликты эти такие увлекательные, потому что типичны для вообще всех людей.

История мягко и непринужденно подводит к тому, чтобы читатель вновь задался нравственными вопросами о градации добра и зла в личности человека, простодушие и расчетливость, или трудолюбие и леность.

Я уверена что "Обыкновенная история" понравится многим, вне зависимости от взгляда на жизнь!

А вовсе не обыкновенная. Гончаров видимо хотел сказать, что такое в тогдашнем Петербурге случалось сплошь и рядом, а это не так, уж мне-то поверьте. ) Молодой парень 20-ти лет, воспитанный любящей мамой приезжает из своего небольшого деревенского поместья в Петербург - желание его понятно, оно идет от души, а вот резонных доводов у него к этому не было. В большом городе он надеется на помощь своего дяди, который, кажется весьма неплохо там устроился. Завязка сюжета в противоположности характеров и взглядом на мир двух главных героев. Младший Авдуев - романтик, идеалист, максималист, человек одухотворенный. Тогда как дядя его, закоренелый прагматик, скептик, хоть и не мизантроп при этом (быть мизантропом не выгодно). Сюжет книги сводится к тому, как парень проходит свою жизненную школу, а его дядя ломает его характер. И в итоге, полностью уничтожив его личность, превращает в копию себя. Занавес.
Вообще, книга довольно глубока, и возможно есть в ней некий возвышенный смысл. Но я, после первого прочтения, углядел лишь буквальный посыл: романтичность юности проходит, и человек в итоге в любом случае должен стать практичным и, по крайней мере, слегка циничным. С чем я совершенно согласиться не могу. Мы рождаемся разными. Если гармонично развивать свой характер, жизнь, конечно, сделает с ним огранку, но в итоге его направленность останется неизменной. Есть же взрослые романтики, люди с возвышенными взглядами на мир? И были всегда.
Язык и манера Островского писать, скорей не понравились. К мыслям приходится продираться, ясности в них нет. Впрочем, книга-то все равно хороша, так как заставляет много размышлять. 7 из 10.

"Что бы женщина не сделала с тобой, изменила, охладела, поступила,как говорят в стихах,коварно,-вини природу, предавайся, пожалуй,по этому случаю философским размышлениям,брани мир, жизнь, что хочешь,но никогда не посягай на личность женщины ни словом,ни делом. Оружие против женщины- снисхождение, наконец,самое жестокое- забвение!Только это и позволяется порядочному человеку."
__
Это произведение земляка-писателя, Ивана Александровича Гончарова, я посоветую вам вложить в руки своего чада лет так в 17,когда чаду пора будет врываться во взрослый мир.
И,поверьте мне,"Обыкновенная история" будет хорошим проводником юному человеку в жизнь.

Гончаров вам покажет 2 параллели: юного мечтателя, купающегося в неге избытка чувств и высочайших идеалов,и его дядю, решительно отвергающего все возможные розовые очки, смотрящего на мир прямо и не без цинизма.
Отправляя вас в путешествие по сюжету, писатель заставит выбирать, кто же вам ближе из героев Адуевых: племянник или дядя,чью сторону вы примите? Признаться,с первых строк мне был ближе дядя, который упорно наставлял своего родственника Александра,что любовь,ее излияния и мучения не стоят ровным счетом тех сил,которые племянник вкладывает в нее. Только труд, постоянная занятость, стремление к обеспеченности может привести человека к успеху.

Дядя,Петр Иванович Адуев, нравится мне ни тем,что вовсе отвергает важность любви и дружбы в жизни человека(тем более,что в итоге ему пришлось поплатиться подобным кредо в собственной судьбе),а тем,что имея потрясающее чувство юмора,искусство иронии, указывает племяннику на его неправильную оценку людей вокруг,на невозможность в жизни шалтай-болтайства,лени.

В итоге из Александра получается именно то,чего и желал дядя: здравомыслящий,не позволяющий эмоциям брать верх над разумом молодой человек,карьера которого стремится к большим высотам.

В конце Гончаров подготовил коварный итог для читателя.

Угасающая,сломленная методой отсутствия эмоций жена дяди. Которой в отсутствии любви уже не быть прежней. Именно тут Петр Иванович начинает понимать слабые места своего учения.
Подводя итог роману я вспоминаю правило золотой середины во всём.