И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Таки подобрала я свой ключик к романам Гончарова после неудачи с "Обломовым". Скажу честно, что я никогда не любила противостояния одного героя и целым миром и прочитав начало книги была уверена, что эта будет еще одна история в таком жанре. Как же я ошибалась!
Кто в юном возрасте не считал себя особенным, достойным любви больше, чем кто либо? Вот и Александр, полный юношеских надежд и великих мыслей о дружбе и любви, из деревни приезжает в светский и холодный Петербург. Гончаров показывает нам противостояние двух мировозрений, дяди и его племянника, мнение каждого из которых доходит до крайности. Брошенный девушкой Александр сразу же начинает разглагольствовать о несовершенстве мира и ничтожности его обитателей, а Адуев-старший в своей деловой карьере готов отрицать любые нежные чувства и привязанности, похоронив их глубоко в себе. Даже в выборе жены их мнения противоположны: один мечтает о любви до гробовой доски, а другой продолжает рассуждать о пользе "разумной" женитьбы.
Но время собладает уникальной способность менять мировозрения. И тот, кто в начале говорил о сухости, непостояности и бесчуственности людей в один миг может сам стать таким, ведь все, что было до этого ушло с юностью, чтобы никогда не вернутся. Такая вот "Обыкновенная история"...

Столкновение двух людей, двух разных миров. Мира романтики, юности, полного воздушных замков и мира прагматичного, обдуманного, расчетливого, представленных в лице главного героя и его дяди. Чей мир правильнее? В котором из них спряталось счастье? Гончаров не пытается навязать нам единственного ответа, здесь, как и в жизни, каждый герой прав и не прав по своему. Если на оной странице симпатизируешь Адуеву младшему, то через несколько страниц оказываешься уже на стороне старшего Адуева. И в этом главная прелесть романа, он живой, настоящий и разный, уникальный для каждого читателя, который будет воспринимать действия и слова героем с точки зрения своего собственного мира.

До чего же "Обыкновенная история" необыкновенно ложится на сердце! Немыслимо, но это как будто вчера было...Гончаров актуален и сегодня...
Тысячи молодых провинциалов приезжают в Петербург и сейчас. Жаждут любви, славы, мечтают о возвышенном и верят, что не потеряют друзей, что обретут себя. А случается ведь и такое, что ничего не находишь, только теряешь. Все не так, как мечталось. И уже не так легко жить среди камней, суеты и практичности. И почему это люди не радуются встрече, не обнимаются сердечно? Им некогда. Они спешат навстречу фортуне, карьере, деньгам. Они расчетливы и холодны не потому, что не хотят этого. Им некогда. И вся эта расчетливость как будто впитывается в твою натуру, и вот, ты - как они.
Я даже в чем-то позавидовала Александру. У него был дядюшка, пусть и весьма странный по части чувств человек, но все же. От некоторых напастей он племянника уберег, но советы не все его были дельными... Разум и чувства. Плюс и минус. Огонь и лед. Две противоположности. Разве можно объяснить молодому, полному надежд человеку, что все в жизни не так просто и радужно, как хотелось бы тебе в юном возрасте?
Странно, но мне и жаль Александра, и сказать ему хочется: "Эх, ты, размазня!" ...
Много букв, много слов. Я получила огромное удовольствие от этой книги. Она настоящая. Она не про то, что было. А про то, что будет. И еще не раз. Не с одним молодым человеком, а может...и не молодым.

За что люблю русскую классику, так это, прежде всего, за великолепный язык, за архаизмы, за чудесные переживания времени, в котором маму называют «маменькой», знакомые носят «казакины» и принимают «оподелькок» от болей в груди.

В общем и целом «Обыкновенная история» наглядно иллюстрирует расхожее наблюдение, что циник — это разочаровавшийся романтик на примере юноши/потом-уже не юноши, взращенного мамками-няньками в полном довольствии с внушением, что он самый что ни на есть лучший, талантливейший, и т.д и т.п по списку. А на деле, как это обычно и происходит, он оказался маменькиным сынком, законченным эгоистом, нюней и рохлей с комплексом жертвы. Поумнел потом, конечно, но впал в другую крайность. Дядюшку его я тоже, в общем-то, не очень то жаловала, за его чрезмерные меркантильность и цинизм. Но поскольку очень сильно презирала главного героя, то не могла не нарадоваться, когда дядюшка издевался над ним. И как остроумно и тонко прописал эти колкости Гончаров! Такой элегантной сатире может позавидовать любой современный юморист.

– Это какая-то деревянная жизнь! – сказал в сильном волнении Александр, – прозябание, а не жизнь! прозябать без вдохновенья, без слёз, без жизни, без любви…
– И без волос! – прибавил дядя.

– А это мои диссертации. Я желал бы показать их своему начальнику; особенно тут есть один проект, который я обработал…
– А! один из тех проектов, которые тысячу лет уже как исполнены или которых нельзя и не нужно исполнять.
– Что вы, дядюшка! да этот проект был представлен одному значительному лицу, любителю просвещения; за это однажды он пригласил меня с ректором обедать. Вот начало другого проекта.
– Отобедай у меня дважды, да только не дописывай другого проекта.

В частности для меня это совершенно обыкновенная история сейчас, спустя почти два века, про то, как не надо воспитывать своих сыновей, чтобы они не стали плаксами или наоборот циничными бездушными эгоистами.

Люди не меняются от века к веку, нас все также мучат душевные терзания, суета, потом покой, и снова суета, мы все так же и по тем же причинам разочаровываемся. Читайте классику, господа, все главное в человеке давно уже открыто.

Мне безумно нравилось в начале, ближе к концу интерес как-то...подвял, но все равно книга хорошая)
Я не буду говорить о главном герое, Александре,т.к. во первых, считаю его образ хоть и ярким,но каким-то недоконченным, во-вторых, про него и так много сказано и без меня, и в-третьих, для меня в романе есть персонажи и поинтересней. Например, дядя Александра - Петр Иваныч:)
Вот уж над чьими точными и едкими выражениям я смеялась почти все время чтения, вот чьи взгляды, возможно, я не разделяла до конца,но уважала. Если честно, такого типа людей я еще в жизни не встречала. Но,наверное,они есть. Хоть и немного странны,возможно,даже идеализированы (несмотря на то,что П.И. отвергает проявление всякого хоть сколько-нибудь сентиментального чувство,как можно?!). Не думаю, что сам Гончаров ему симпатизировал: скорее, он дан в книге как полный антипод такому кисейно-романтично-сопливому Александру (который в эпилоге вдруг-таки возмужал). Впрочем, П.И. в эпилоге тоже изменился..только в отличии от Александра (который почему-то стал просто другим, непонятно как), мой любимой персонаж захотел измениться в лучшую сторону ради,если не любви,то уважения и глубокой преданности к жене. А это намного больший поступок, нежели преданность влюбленного.

Я искренне считаю романы Гончарова как никогда актуальными и злободневными. Да они в свое время не смотрелись так свежо, как сегодня. Про что роман «Обрыв» — про феминизм. Про что «Обломов» — про сломанного культом достигаторства человека. Про что же «Обыкновенная история»? Сейчас расскажу:

Александр Федорыч Адуев, исполненных различных надежд, приезжает из деревни в Петербург. Пользуясь рекомендациями матери, а также совпадениями и душевной добротой, он вхож к дядюшке Петру Ивановичу — крупному чиновнику и владельцу завода. Дядя рассудил неглупо и решил сразу научить мальчишку премудрости: не пиши стихи просто так, переводи агрономические статьи, живи с расчетом, высоких идеалов не строй. Александр его не слушает и идет набивать шишки.

Весь роман Александр занимается построением каких-то идеальных отношений. Грубо говоря, ну и что из этого? Он – мальчик-одуванчик, а мы что, молодыми не были? На его фоне выделяется образ доброго дядюшки Петра Ивановича. Вот на него мне и хочется обратить внимание.

Рассуждает дядя в принципе верно: свои не поругают – обсмеют чужие. Что в дружбе, что в любви, что на работе. Однако меня смутило, насколько дядя а) уверен в своей правоте, б) суетлив с шутками-прибаутками. Если человек так уверен в своей правоте, почему он суетится, демонстративно сетует на погоду, когда с ним пытаются говорить серьезно. Наконец, почему он, по сути, не дает Александру самостоятельно натворить хоть каких-нибудь ошибок – что в итоге и происходит. Александр буквально танцует на одних и тех же граблях.

И тут я поняла, что в образе дядюшки меня смущает – искренне упование на ошибку выжившего. Ведь дядя не просто так выстроил себе путь максимально рациональный, отказывая себе в пустых мечтах, все делая с расчетом и пользой. Значит, это у него жизнь так сложилась. Это ему сопутствовали обстоятельства. А вот сложись обстоятельства по-другому, выучился бы он рациональности, как того – цитата – требует нынешний век?

А далее я думаю: ну не может все быть настолько просто. Не может роман Гончарова быть прямолинейным. Вот, дядюшка был однозначно прав, а Александр не прав. И финал все расставил по своим местам: в жизни не бывает однозначно правых, все чуточку неправы. Именно в этом роман реалистичен, и именно так я и сама считаю: однозначное счастье невозможно без какой бы то ни было гармонии, и тем более счастья нет у тех, кто наиболее в себе уверен и считает возможным учить других.

Как же я соскучилась по русской классике. В романе Ивана Гончарова "Обыкновенная история" прекрасно все: великолепный язык, харизматичные герои (я просто влюбилась в дядю, Петр Иванович и сейчас бы как нельзя органично смотрелся в современном обществе и я уверена пользовался бы большим успехом у женщин)))

Сама история - стара как мир, молодой провинциал приезжает покорять столицу, он романтичен, полон идеализма, возвышенных чувств и надежд. В столице он знает лишь одного человека - дядюшку, родного брата покойного отца, примерно в этом же возрасте в свое время уехавшего из родного поместья. Именно на противопоставлении характеров и  жизненных позиций главных героев строится весь сюжет романа.  Здесь нет динамичного сюжета, иногда мы узнаем о любовных приключениях молодого Александра, а саму "соль" романа составляют диалоги. Ох, скажете вы, опять эта русская литература с ее бесконечными рассуждениями и разглагольствованиями, скукота.... И очень ошибетесь. Они полны юмора и тонкого сарказма, довольно актуальных рассуждений о любви, браке и семье, о взаимоотношениях полов и о карьере. За почти  180 лет прошедших со дня первой публикации роман нисколько не утратил своей актуальности, а диалоги Павла Ивановича с племянником легко можно представить себе в современной Москве. В этом наверное  и заключается гениальность русской классической литературы.

️"Роман начинается с отъезда главного героя Александра из родного поместья в Петербург. Он пишет стихи и мечтает о любви, славе и интересной жизни. В городе он отправляется к своему дяде Петру Ивановичу с просьбой помочь устроиться. По характеру дядька жесткий и прагматичный человек, романтичность племянника его удивляет. Он находит ему службу в отделе департамента, а стихи советует заменить на переводы немецких статей о сельском хозяйстве. Спустя два года Александр неплохо зарабатывает, но не забывает о своей мечте найти настоящую любовь. Вскоре он признается, что без памяти влюблен в девушку Наденьку, и хочет на ней жениться"

️

Я рада, что начала знакомиться с Гончаровым с этого произведения, оно действительно повествует обыкновенную жизнь обыкновенного человека, но слог автора не дает заскучать. Все те нравоучения и советы дядюшки Петра Ивановича до того полезные в юном возрасте, но как и у всех в жизни, никто не слушает пока сам не окунется в свои беды с головой. Главный герой по мере повествования кардинально меняется, превращаясь из романтичного парня в корыстного и меркантильного мужчину. Весь роман мы в совместных чтениях пересылали друг другу диалоги всех возможных персонажей, до того они забавные Гончаров мастер преподнести обыкновенную историю захватывающе, с чувством юмора и необыкновенными персонажами

"Обломова" как раз прочитала в прошлом месяце и, когда увидела, что в клубе выбирают автора месяца - проголосовала за Гончарова) и выбрала с удовольствием "Обыкновенную историю". Очень нравится слог автора! Когда начала читать роман, первым делом вспомнила Илью Ильича))) и его любимый диван))) вначале вырисовывалась та же картина - молодой Александр, который спит в то время, когда уже весь дом на ногах... Но чем дальше, тем заметнее видна разница в темпераменте Александра и Ильи Ильича... Александр молодой человек, который ищет себя на литературном поприще, его чувства рвутся наружу через перо и лист бумаги... но никто его не воспринимает всерьез... и в личной жизни ему не удается себя проявить - слишком импульсивный, горячий... благо, дядюшка всегда поможет привести его чувства в равновесие)))
Незнаю, но в какой-то момент мне стало как-то обидно за главного героя... не воспринимают его таким, какой он есть - только лишь молодая тетушка, жена дяди... наверное, единственный человек - единомышленник и очень понимающая женщина... Но, что случилось, то и случилось... Александр в прямом смысле слова "перегорел"... кто-то скажет "перебесился", но как по мне, лучше б он оставался таким же естественным и настоящим, чем таким, каким стал через несколько лет - равнодушным ко всему...
Великолепный роман! Обязательно продолжу знакомство и с другими произведениями автора.