И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Поначалу книга была просто отличная. Каждое слово меткое и на своем месте, диалоги живые, емкие - хоть наизусть учи. И было бы все хорошо с "Обыкновенной историей", и был бы это практически Чехов, когда бы Гончаров видно не устал от своего героя (труда) и не стал сворачивать не в ту сторону. Повествование затянулось, стало скучно, уныло, идея затерялась. Она к концу смогла выплыть на свет, но уже не то и не так. Это могло бы быть отличное произведение (повесть) в формате Чехова, и была бы она прекрасна, емка, бойка и хороша. Но в такой форме она потеряла половину своей прелести.

Конец месяца выдался у меня довольно сложным, возможно из-за этого книга у меня не пошла так, как мне хотелось бы. Возможно, всё дело в том, что я давно не бралась за произведения русских классиков, ведь между прочтением «Обломова» и данным произведением прошло больше 5 лет. Я не люблю оставлять книги долго на полке, пришло и её время, но вот ощущения уже сильно изменились. Если «Обломова» я воспринимала, как книгу, которая поднимает настроение, то эта книга скорее заставила меня грустить. Сама не знаю, почему так, автор один, но теперь уже абсолютно разные эмоции от его книг.

От чтения я стала капризной, раздражительной и утомлённой. Словно книга выжала из меня все оставшиеся силы и выбросила в мир повседневности. Но если книга оказала на меня такое действие, значит, в ней что-то есть и это что-то заслуживает внимания. Особенно если тематика вызывает раздражение, то по моему опыту, в такой книге больше всего смысла и сути. В данном случае история действительно «обыкновенная» и можно даже сказать бытовая. Хотя всё же книга чуть опередила своё время, в 19 веке всё же ребёнок не слишком часто хотел покинуть родительское гнездо. Система общения тогда была другая, как говорила наша преподавательница этнологии «семейная община». Тут тебе все друзья и родственники рядом, ты под опекой и заботой. А когда ты уезжаешь, о тебе никто заботиться не будет, и если нет связей, то не сложно и пропасть. Выезды в свет и в столицу на балы это одно дело, другое дело, когда ребёнок желает трудиться самостоятельно. И вот перед нами уже целая картина: маленький городок с дружелюбными людьми, мама, прощающаяся с сыном и огни большого города (в данном случае тропинка, ведущая в Петербург). Обо всём этом хочется поразмышлять подробнее.

Дальше...

Прежде всего, это любящая мать, которая не хочет отпускать своего сына от себя. Я сама мама и не особо хочу, чтобы в ближайшие годы мой сын куда-то от меня уходил, поэтому чувства этой женщины мне понятны. Но здесь женщина принадлежит к разряду собственниц – она никогда не выпустит своё. Да она любит, но с неким фанатизмом, это и понятно, когда сын единственный. Но что его ждёт? Свадьба, молодая супруга – но всё это в родительском доме и под опекой матери. Мать, которая будет стоять над душой, и контролировать всё. Бегство не выход, но хотя бы возможность стать самостоятельным человеком, найти свою точку зрения. Сама не понимаю почему, но ощущаю в этом некий дисбаланс. Вроде и правильно, что маменька заботиться, но настораживает меня эта истерика перед отъездом, чрезмерная боязнь за сына. И в каком-то плане дядюшка героя и прав, назвав её «глупой бабой». Некая градация, которая не позволяет читателю полностью принять сторону данного человека. Ощущение какого-то мыльного шара, того что вся эта система лопнет.

В пользу Александра говорит лишь его возраст и неискушенность в жизни, он слишком мало видел, живя в деревне, чтобы сразу приспособиться к окружающей обстановке. Что есть маленький городок, по сравнению со столицей, это как баскетбольный мяч в сравнении с шариком для пинг-понга. И этот шарик мотает из стороны в сторону, не находя себе место. Это ещё называют культурным шоком. В такой ситуации нужно иметь голову на плечах и свою позицию, и в случае необходимости отстаивать её. В противном случае – тебя растопчут и жалеть об этом не будут. И я была бы рада, если бы у него была своя позиция. Но герой, к сожалению, бесхребетный и ведомый человек. Его легко обмануть и он легко внушаем. И на протяжении всей книги я не увидела его личности, его собственного мнения. В глуши он ведом маменькой «пусть поспит подольше, он так побледнел маленький», в Петербурге же следует за словами своего дяди. А где он сам? Где его личное мнение? Где его позиция? В своё время, учителя нам внушали, что учимся и что-то делаем мы для себя, доказываем свою позицию и имеем собственное мнение. В вузе, учась на сценариста, нам снова говорят «покажите в своей работе ваше видение ситуации, ваше отношение, а не мнение других людей». Но здесь у Александра этого нет. Он службе, которая ему не нравится и не приносит удовлетворения, он сгубил свои настоящие таланты, потому что кто-то считает это бессмысленным. А где ваше мнение? Собственное мнение, не мнение толпы? Ведь общество не идеально и не будет нести ответственность за твои ошибки. Каждый несёт свою ношу, а не забирает её у соседа. И этот настрой очень сильно подавляет.

Подавляет ещё и тем, что всё это правда и не назовёшь автора лжецом. Сейчас куча таких людей, которые даже не стараются думать и что-то планировать, для них всё должно упасть с неба. Век таких людей короток, потом осознают, что потратили большую часть своей жизни на откровенную ерунду. И со временем человек учится скрывать свои планы, играя роль. Дома тайком творя, а перед другими – душа компании и завсегдатай игорных домов. Но самим-то не надоело так жить? И я даже не знаю, какая тут нужна встряска, чтобы человек собрался с мыслями, что изменить. Почему-то это осознают только тогда, когда жизнь висит на волоске. Но это одни только крайности. Не вижу я тут главного – счастья.

А дядюшка? Господин Адуев. Может быть, он счастлив и всем доволен? Возможно, но это не более чем маска. Общество изменило его, уничтожило в нём романтические порывы, но вместе с тем, она не сделала его счастливым и умиротворённым. Каждый день это пустые волнения, которые сделали душу чёрствой. Иногда не обстоятельства делают людей несчастными, а мы самих себя. Мало думаем, мало любим, зато много страдаем. Для чего? Чтобы потешить своё самолюбие, действительно причинить боль? Нет, просто потому, что это способ что-то доказать, быть услышанным, ощутить то, что ты ещё существуешь, ты на что-то способен. Хотя о чём это я, многие считают цинизм чем-то стоящим, но на самом деле это всего лишь защита от окружающего мира. Мне жаль таких людей, кто цепляется за такую соломинку.
Ну и как в «Обломове», в итоге все остаются у разбитого корыта. Чрезмерная открытость – плоха, но и цинизм не является спасением. Наверное, это и подавляет больше всего. Так что делать? В данном случае, похоже, что уже ничего, момент, когда всё можно было изменить упущен, а впереди ничего не ждёт. Остаётся лишь местный колорит, который, кстати, довольно воодушевляющий. В остальном же ключевая тема романа как раз и заключается в слове «обыкновенная», тут нет чего-то нового и удивительного. Если Гончаров в «Обломове» заявлял что собственная слабость человека может привести его к краю пропасти, здесь то же самое, но уже под влиянием толчка со стороны. Но там живее, веселее и ироничнее, здесь же более сухая версия и интерпретация проблемы. Это интересно, это читабельно, но это не поднялось на пьедестал. Возможно, как раз преувеличение и сыграло злую шутку. Здесь всё на грани, слишком заботливая мамаша, слишком пассивный сынок и слишком напористый дядюшка. Поэтому если настроя на такое нет, то книга по большему счёту подавит вас. Это очень интересный опыт, поэтому нельзя сказать, что всё было впустую, просто не совпало с моим настроем.

Впервые после школьных лет перечитал эту книгу и впечатление кардинально отличается от первоначального. Рассуждения главных персонажей на философские темы, в частности, об отношениях к жизни в общем и любви, в частности, несмотря на их интересность, показались очень длинными и иногда повторяющимися. Сейчас эту историю написали бы в два-три раза короче, но она во многом бы потеряла. Классика есть классика. Советую современной молодежи, особенно вступающей в брачный возраст, внимательно прочитать этот роман.

Ох и порадовал меня Гончаров! Это именно та русская классика, с которой можно начать знакомство, чтобы влюбиться в чтение. Потрясающий слог и тонкий юмор автора с головой погружают в произведение.

История злободневная, даже по прошествие сотен лет, все события в книге по-прежнему актуальны.

Александр, которому наскучила жизнь в деревне, приезжает в Петербург к дяде. Дядя и племянник - абсолютные противоположности. Петр Иваныч - реалист, на мир смотрит без налета романтизма, все измеряет полезностью и деньгами.

Александр - романтик, отправился покорять большой город, верящий в высокую любовь, в душе поэт и творец. Один пытает образумить другого.

Я была крайне удивлена, что Гончаров пишет так современно и понятно. Книга пропитана сарказмом, юмором, нет навязчивых нравоучений.

Как было интересно наблюдать это столкновение характеров. Я читала и как будто смотрелась в зеркало - ведь, Петр Иваныч - это я! Мое видение мира, мое отношение к семье и любви, к деньгам и друзьям. Это так забавно! Однозначно, книга стала одной из любимых!

Книга мне понравилась!

С этой книги, можно сказать, состоялось мое знакомство с автором.
Мне понравился слог и юмор Гончарова. Эта та классика , которую читать легко и увлекательно.

Главные герои полные противоположности друг другу: дядя-циник, живущий в городе и мягкосердечный племянник, приезжий из деревни. Очень интересно было наблюдать за их взаимодействиями и влиянием одного героя на другого.

Мне больше понравился дядя - своими ироничными высказываниями. Поведение племянника часто раздражало.

Концовка - классная: показывает мораль всей истории.

Рекомендую к прочтению!

Роман о взрослении, изображающий перемены в мировоззрении и характере молодого человека под воздействием жизненных перипетий. Провинциальный помещик романтически настроенный приезжает в Петербург, к своему дяде, деловому человеку, наоборот романтически ненастроенному. Обычная история избавления от иллюзий касательно любви, дружбы и творчества и принятия жизни как есть. Прекрасно написано, чудесные описания природы, психологически точные движения человеческой души и отличный юмор. Я получила удовольствие от чтения этого произведения.

Если в прошлом году моим откровением был «История одного города. Господа Головлевы (сборник)» Михаил Салтыков-Щедрин , то в этом году это без сомнения "Обыкновенная история" Гончарова.
Уж сколько об этом произведении понаписано, уж как оно рассмаковано критиками, но вот хочется добавить свои 5 копеек. Потому что восторг, как и разочарование, держать при себе тягостно.
Я не Иван Гончаров, я повторюсь - эта книга жемчужина классической литературы .
Ребят, я не потяню, да и не хочу тянуть рецензию на эту книгу. Есть люди, которым за это деньги платят, а я так по-простому, по-читательски, выскажу своё мнение...
Книга вне времени. И это не вампиры или попаданцы. Действующие герои - это мы, наши чувства и эмоции. Так было в 18 веке, так сейчас, так будет в 21 или даже в 22, если конечно нашим потомкам не вживят в головы микросхемы вместо чувств. Книга настолько актуальна, что оторопь берёт. Столкновение молодого инфантилизма с практичной мудростью старшего поколения. Ах, оставьте этого тусклого и скучного Тургенева с его отцами и детьми, здесь всё не так. Дядюшка и племянник, опыт и цинизм против наивности и пылкости чувств. Я хохотала ( не смеялась, заметьте, ньюансик ) ) в моменты их задушевных излияний. Блестящие диалоги, мастерство иронии.

И вот насколько в начале дядюшка неприятен, вот настолько же я, по большому счёту, с ним согласна. Неприятно осознавать, но вот да, циник и практик прав, а молодой и наивный ошибается.

Может, как говорится, моё чувство юмора с возрастом стало попахивать цинизмом, но это не умаляет достоинств книги.
Замечательный образчик классической ироничной литературы!
Представьте себе, Иван Гончаров, классик, а вот мастер иронии.

В очередной раз убедилась, что нельзя такую литературу изучать в молодости.

Савицкий, старая школа, озвучил обалденно !

Кого ни спроси: "Кто тебе нравится из нашей классики?" самые популярные варианты ответов: Достоевский, Толстой, ну еще Булгаков.

Ребята, я относилась к 1 группе, теперь ооочень сильно подзадумалась и кажется, от свежести впечатлений данная книга хорошенько теснит любимое Преступление и Наказание.

Молодой человек, первый парень на деревне, такой обожаемый всеми, а уж матушкой особенно, покидает родные пенаты, оставляя любимый дом, где чудесно все: и озерко, и деревце, и вообще трава зеленее, а солнце ярче. Ну вы поняли)) И уезжает в холодный и чужой Петербург, сам не зная зачем, вдруг там тоже ничего и ждет его лучшая судьба))

А на деле в Петербурге ждет его дядюшка, О БОЖЕ! ну что же это за дядюшка, ребята! Лучший персонаж, никогда такого не встречала, правда! Если ГГ мечтатель, идеалист, от речей которого у меня начинали зубы поскрипывать от приторности, то дядюшка просто меня покорил!

Он такой юморной, такой забавный, такой расчетливый приколист, я никогда ТАК не хохотала от классики, местами просто в голос!

Главной идеей книги идет противостояние деревенского уклада и городского, идеалиста и реалиста, нового рабочего порядка и праздной жизни, любви и расчетливости, мужского подхода и женского. И вот от этого всего любой человек начинает меняться, подстраиваться под современные уклады, и это нормально!

В общем, тут надо покопаться в мотивах и мыслях героев, без этого не обойтись, сделать некоторые выводы и вынести уроки, но если это вас не пугает, то хватайте быстрее эту книгу! Потому что это просто бомба!

Для меня же она отправляется в самые любимые произведения!

Неожиданно очень понравилось. Местами был прямо-таки восторг. И как же эта книга не попадалась раньше?! В очередной раз убедилась в скудности своего литературного кругозора. А теперь хочется еще Гончарова.
Сплошной реализм. К красавчику Александру Федорычу с первых страниц сложилось некое предубеждение. Не люблю я маменькиных сынков. До середины книги не покидало ощущение, что вот сейчас, на следующей страницы он пустится во все тяжкие в Петербурге. Ан нет, не угадала. Оказался вполне себе порядочный юноша. Но уж слишком идеалист и мечтатель, такой тип не выживает в нашем мире. И дядюшка с самыми что ни на есть благими намерениями решил подучить племянничка приспособленческим навыкам. Какие же замечательные эти нравоучения, зачитывалась и умилялась. Ай да Петр Иваныч! Вы такой умный, так все понимаете, так везде правы, спорить с вами невозможно. Вот несчастье-то только приключилось: спину скрутило и Лизавета Александровна, простите, совсем стухла. Зато Александра Федорыча в конце концов нашлось за что обнять и похвалить. Усвоил жизнь. А истина где-то посередине.
Ну и как всегда. Любишь-разлюбишь-полюбишь. Без труда без рыбы, в морально-психологическом плане в первую очередь. Цени то, что имеешь.

Уже не первый раз Гончаров заставляем меня преклоняться перед его стилем и перед произведениями, в которых он поднимает очень близкие и актуальные для каждого поколения темы. В каждом произведении данного писателя я нахожу себя, нахожу что-то очень близкое для меня, натыкаюсь на размышления, которые час от часу появлялись и появляются в моей голове и это привлекает и отпугивает одновременно. Создаётся чувство, будто Иван Александрович пишет лично для меня, старательно подбирает каждое слово, дабы оно как можно ярче и глубже отпечаталось в моём сознании и это ему блестяще удается. Он буквально подхватывает меня прекрасно сформулированными предложениями и уносит в серый Санкт-Петербург, где и происходит действие одного из его ранних романов, действие романа «Обыкновенная история».

Противостояние чувств и разума тема не новая, мне часто приходилось стыкаться с ней в различных произведениях, которые мы проходим на лекциях по истории зарубежной литературы, да и в книгах, которые я брала для личного и уединённого чтения, эта тема встречалась довольно часто. Так что, думаю, не стоит говорить об актуальности данной темы для каждого человека. Мне приходилось не раз узнавать в поведении Александра себя саму: я ревновала вместе с ним, любила вместе с ним, мечтала вместе с ним, разочаровывалась вместе с ним. Но, тем не менее, в словах Петра Ивановича я тоже узнавала себя: эти беспристрастные рассуждения о поступках племянника очень похожи на те, которые настигали меня после каждого приступа ревности или глупости со стороны Александра. После многих дебатов между дядей и племянником, я начинала краснеть как помидор, ведь во многих поступках Александра я видела свои собственные, давние ошибки и глупости. И теперь, читая размышления Гончарова на эту тему, да и вообще спустя столько времени, я понимаю, какие глупости я совершала и что в них не было решительно никакого смысла. Но это и есть тот самый ценный опыт, который делает из нас личностей, настоящих людей. Без этих ошибок мы никогда не стали бы такими людьми, которыми мы являемся на данный момент и никогда бы не приобрели этот неоценимый опыт. Другое дело, это то, как мы воспринимает наши ошибки: мы либо принимаем всё как есть, отпускаем обиды и разочарования или же храним всё в себе, с каждым годом становясь всё более холодными и разочарованными в жизни.

Благодаря Гончарову я снова прошла весь путь своей первой и неудачной любви, начиная от полной эйфории и заканчивая разочарованием, которое потом меня настигло, при этом он помог моему сердцу и разуму окончательно отпустить все обиды, принять всё былое как опыт и открыть своё сердце для новой любви и для новых волнений.
Спасибо большое за это Ивану Александровичу!