Рецензия на книгу

• 

  Little_Dorrit30 октября 2013 г.

  Конец месяца выдался у меня довольно сложным, возможно из-за этого книга у меня не пошла так, как мне хотелось бы. Возможно, всё дело в том, что я давно не бралась за произведения русских классиков, ведь между прочтением «Обломова» и данным произведением прошло больше 5 лет. Я не люблю оставлять книги долго на полке, пришло и её время, но вот ощущения уже сильно изменились. Если «Обломова» я воспринимала, как книгу, которая поднимает настроение, то эта книга скорее заставила меня грустить. Сама не знаю, почему так, автор один, но теперь уже абсолютно разные эмоции от его книг.

  От чтения я стала капризной, раздражительной и утомлённой. Словно книга выжала из меня все оставшиеся силы и выбросила в мир повседневности. Но если книга оказала на меня такое действие, значит, в ней что-то есть и это что-то заслуживает внимания. Особенно если тематика вызывает раздражение, то по моему опыту, в такой книге больше всего смысла и сути. В данном случае история действительно «обыкновенная» и можно даже сказать бытовая. Хотя всё же книга чуть опередила своё время, в 19 веке всё же ребёнок не слишком часто хотел покинуть родительское гнездо. Система общения тогда была другая, как говорила наша преподавательница этнологии «семейная община». Тут тебе все друзья и родственники рядом, ты под опекой и заботой. А когда ты уезжаешь, о тебе никто заботиться не будет, и если нет связей, то не сложно и пропасть. Выезды в свет и в столицу на балы это одно дело, другое дело, когда ребёнок желает трудиться самостоятельно. И вот перед нами уже целая картина: маленький городок с дружелюбными людьми, мама, прощающаяся с сыном и огни большого города (в данном случае тропинка, ведущая в Петербург). Обо всём этом хочется поразмышлять подробнее.

  Дальше...

  Прежде всего, это любящая мать, которая не хочет отпускать своего сына от себя. Я сама мама и не особо хочу, чтобы в ближайшие годы мой сын куда-то от меня уходил, поэтому чувства этой женщины мне понятны. Но здесь женщина принадлежит к разряду собственниц – она никогда не выпустит своё. Да она любит, но с неким фанатизмом, это и понятно, когда сын единственный. Но что его ждёт? Свадьба, молодая супруга – но всё это в родительском доме и под опекой матери. Мать, которая будет стоять над душой, и контролировать всё. Бегство не выход, но хотя бы возможность стать самостоятельным человеком, найти свою точку зрения. Сама не понимаю почему, но ощущаю в этом некий дисбаланс. Вроде и правильно, что маменька заботиться, но настораживает меня эта истерика перед отъездом, чрезмерная боязнь за сына. И в каком-то плане дядюшка героя и прав, назвав её «глупой бабой». Некая градация, которая не позволяет читателю полностью принять сторону данного человека. Ощущение какого-то мыльного шара, того что вся эта система лопнет.

  В пользу Александра говорит лишь его возраст и неискушенность в жизни, он слишком мало видел, живя в деревне, чтобы сразу приспособиться к окружающей обстановке. Что есть маленький городок, по сравнению со столицей, это как баскетбольный мяч в сравнении с шариком для пинг-понга. И этот шарик мотает из стороны в сторону, не находя себе место. Это ещё называют культурным шоком. В такой ситуации нужно иметь голову на плечах и свою позицию, и в случае необходимости отстаивать её. В противном случае – тебя растопчут и жалеть об этом не будут. И я была бы рада, если бы у него была своя позиция. Но герой, к сожалению, бесхребетный и ведомый человек. Его легко обмануть и он легко внушаем. И на протяжении всей книги я не увидела его личности, его собственного мнения. В глуши он ведом маменькой «пусть поспит подольше, он так побледнел маленький», в Петербурге же следует за словами своего дяди. А где он сам? Где его личное мнение? Где его позиция? В своё время, учителя нам внушали, что учимся и что-то делаем мы для себя, доказываем свою позицию и имеем собственное мнение. В вузе, учась на сценариста, нам снова говорят «покажите в своей работе ваше видение ситуации, ваше отношение, а не мнение других людей». Но здесь у Александра этого нет. Он службе, которая ему не нравится и не приносит удовлетворения, он сгубил свои настоящие таланты, потому что кто-то считает это бессмысленным. А где ваше мнение? Собственное мнение, не мнение толпы? Ведь общество не идеально и не будет нести ответственность за твои ошибки. Каждый несёт свою ношу, а не забирает её у соседа. И этот настрой очень сильно подавляет.

  Подавляет ещё и тем, что всё это правда и не назовёшь автора лжецом. Сейчас куча таких людей, которые даже не стараются думать и что-то планировать, для них всё должно упасть с неба. Век таких людей короток, потом осознают, что потратили большую часть своей жизни на откровенную ерунду. И со временем человек учится скрывать свои планы, играя роль. Дома тайком творя, а перед другими – душа компании и завсегдатай игорных домов. Но самим-то не надоело так жить? И я даже не знаю, какая тут нужна встряска, чтобы человек собрался с мыслями, что изменить. Почему-то это осознают только тогда, когда жизнь висит на волоске. Но это одни только крайности. Не вижу я тут главного – счастья.

  А дядюшка? Господин Адуев. Может быть, он счастлив и всем доволен? Возможно, но это не более чем маска. Общество изменило его, уничтожило в нём романтические порывы, но вместе с тем, она не сделала его счастливым и умиротворённым. Каждый день это пустые волнения, которые сделали душу чёрствой. Иногда не обстоятельства делают людей несчастными, а мы самих себя. Мало думаем, мало любим, зато много страдаем. Для чего? Чтобы потешить своё самолюбие, действительно причинить боль? Нет, просто потому, что это способ что-то доказать, быть услышанным, ощутить то, что ты ещё существуешь, ты на что-то способен. Хотя о чём это я, многие считают цинизм чем-то стоящим, но на самом деле это всего лишь защита от окружающего мира. Мне жаль таких людей, кто цепляется за такую соломинку.
  Ну и как в «Обломове», в итоге все остаются у разбитого корыта. Чрезмерная открытость – плоха, но и цинизм не является спасением. Наверное, это и подавляет больше всего. Так что делать? В данном случае, похоже, что уже ничего, момент, когда всё можно было изменить упущен, а впереди ничего не ждёт. Остаётся лишь местный колорит, который, кстати, довольно воодушевляющий. В остальном же ключевая тема романа как раз и заключается в слове «обыкновенная», тут нет чего-то нового и удивительного. Если Гончаров в «Обломове» заявлял что собственная слабость человека может привести его к краю пропасти, здесь то же самое, но уже под влиянием толчка со стороны. Но там живее, веселее и ироничнее, здесь же более сухая версия и интерпретация проблемы. Это интересно, это читабельно, но это не поднялось на пьедестал. Возможно, как раз преувеличение и сыграло злую шутку. Здесь всё на грани, слишком заботливая мамаша, слишком пассивный сынок и слишком напористый дядюшка. Поэтому если настроя на такое нет, то книга по большему счёту подавит вас. Это очень интересный опыт, поэтому нельзя сказать, что всё было впустую, просто не совпало с моим настроем.

  13

  128