Начинала читать эту книгу лет пять или шесть назад, но забросила, не дойдя и до середины. Отчего-то не прониклась ей тогда - то ли тема оказалась не слишком близка - ведь с творчеством Золя я познакомилась давно... То ли я тогда была недостаточно наполнена, чтобы осилить эту книгу и погрузиться в неё так, как погрузилась теперь, решив перечитать её заново... В общем, восприятие с возрастом меняется, и это удивительный факт...

Конечно, произведение не из лёгких. Хотя, сюжет, вроде бы, и прост как мир. Молодой священник Пьер, насмотревшись на нищету и страдания бедных в Париже, решает отправиться в Рим, чтобы защищать книгу, которую он написал о новой религии и разоблачении светской власти. Книга подвергается осуждению и грозит быть запрещённой, и герой намерен отстаивать свою точку зрения перед главой Ватикана... Но, вдохновлённый своими мечтами о воссоздании нового, справедливого мира, где все будут на равных, Пьер не подозревает, как безжалостно разрушит его понятия и планы уже сформировавшийся папский Рим, погрязший в тщеславии и вечной борьбе за деньги, престол, власть...

Споров и мнений, кажется, много. Однако всё это остаётся внутри, и лишь в разговорах. Персонажи могут конфликтовать и расходиться в суждениях, но никто из них не пошевелит и пальцем, чтобы пойти дальше и тем самым вывести из строя механизм, которому слепо следуют по предписанию навязанного долга перед церковью и верхушкой айсберга. Из чего вырос этот айсберг? Нетрудно догадаться: бесчинства, взяточничество, убийства, покрывательство, лизоблюдство, отрицание, жажда власти...

Впрочем, некоторыми цитатами зачитываешься с удовольствием.

"Да и к чему, собственно, писать? Ведь уже самое желание выразить собственную мысль есть не что иное, как бунт, как диавольское искушение, ибо это он, сатана, влагает перо в ваши персты..." (с)

"Книги никогда не бывают лишними! Нужно печатать их ещё и ещё! Книга, а не меч - вот оружие, с помощью которого человечество одолеет ложь и несправедливость, добьётся вечного мира и братства народов..." (с)

Местами "Рим" становится похожим на путеводитель по его бесконечным достопримечательностям. Местами погружает нас в исторические факты и философские рассуждения о католичестве, церкви, двусмысленности её догматов и принципов. Для меня главным остаётся не это. А то, что лежит на поверхности. Вывод, что напрашивается сам собой, пока читаешь. Система против мечтателя. Тщетность всех его попыток доказать и объяснить, пролить свет на безобразную наготу прогнившего общества. Полное бессилие перед сложившимся "порядком". Потому что им так удобно. Всем. И они сами признают это, ничуть не пытаясь оправдаться. Да и перед кем? Перед бедным, наивным священником, который всё равно уедет несолоно хлебавши, растоптанный, измученный постоянным путешествием не по Риму, а по "инстанциям", в бесплодных попытках отстоять себя и свою книгу. Надежда на папу оборачивается таким же провалом, ведь папа стоит во главе всего этого кошмара, облачённого в белые одежды "религии послушания"... Кстати, когда писатель останавливает наше внимание на одеянии его святейшества, неопрятной, запачканной табаком и пятнами сутане, это выглядит как своеобразная отсылка к образу и сущности города в целом. Запятнанный Рим. Забывший свои истоки. Извративший понятия и предназначение церкви. Служащий лишь в угоду сильным. Поработивший слабых и обездоленных.

Что любопытно, в одном из своих высказываний Пьер прямо обличает своих оппонентов в излюбленной привычке закрывать глаза на всё мерзкое и неприятное. Отличным примером подобной позиции выступает здесь князь Дарио, бледнеющий и бьющийся в истерике при виде изнанки нищих кварталов. В романе мне непонятен только один момент: чем обоснована была столь горячая и жертвенная любовь Бенедетты по отношению к этому чуду природы? Человеческая душа - потёмки...

"Сколько бы я ни рассыпался в похвалах, мне всё равно придётся обрисовать истинное положение вещей, а именно этой истины вы и не хотите признавать; вы упрямо желаете видеть лишь одну красоту, вы так же чувствительны к малейшему порицанию, как стареющая женщина, которую бесит любой намёк на её морщины." (с)

В заключение могу сказать, что Золя написал прекрасную книгу, не раз поставив в этой истории на весы такие понятия как верность и честь, долг и достоинство, религия и сострадание, любовь и месть...

Хотя, признаюсь, мне было бы приятнее, если бы герой нашёл в себе силы и бесстрашие прямо выступить против всей этой "священной" клоаки. Не для того, чтобы продвинуться в своих целях, а просто ради того, чтобы плюнуть в лживое лицо аристократии. Но здесь ему не хватило силы духа.

Роман «Рим» является второй частью трилогии Эмиля Золя «Три города», т.е. своеобразным мостиком между романами «Лурд» и «Париж». Главный герой, молодой священник Пьер Фроман продолжает искать пору для своей христианской веры. Он пишет трактат, идеи которого сходны с христианским социализмом, течением, образовавшимся в XIX веке, и целью своей ставившего слияние христианской догмы и социалистической доктрины. Такой труд, разумеется, не мог заслужить одобрения Римско-католической церкви, а потому, книга Фромана оказалась на грани занесения её Священной конгрегацией Индекса в список запрещённых. Дабы защитить свой труд, объяснить Папе Льву XIII свою позицию, доказать, что данная работа не направлена против официальной церкви, а, наоборот, выявляет лучшие стороны христианства и священнического пасторства: помощь бедным и неимущим, отказ от агрессивной политики в борьбе за власть, в принципе отход от светскости и возвращение в пределы раннего христианского, чистого, учения. Таким образом, Пьер Фроман приезжает в Рим, но аудиенции у Папы добиться оказалось не так легко. В это время священник знакомится с великим городом, посещает множество мест, наполненных тенями многовекового былого величия, наблюдает за жизнью папского двора. Одновременно на глазах Пьера разворачивается драма аристократической семьи Бокканера, древнего рода, угасающего, но не желающего смириться с изменениями обстоятельств. События разворачиваются в конце XIX века, когда Рим был захвачен молодым Итальянским королевством. Ватикан не желает расставаться со светской властью, и это противостояние Святого престола и светского государства отражено в трагической истории Бенедетты Брандини и её возлюбленного, двоюродного брата Дарио Бокканера. Бенедетта замужем за графом Прада, представителем Итальянского королевства, иначе говоря, ненавистным ей северянином. Но девушка не допускает к себе мужа, поклявшись в верности Дарио. В трагедии Бенедетты, Дарио и графа Прада, Эмиль Золя показывает то самое противопоставление всего устаревшего, непреложного, упрямого и нового, сильного, иного.

А тем временем, Пьер Фроман, ожидая аудиенцию у Папы, всё больше погружается в тонкие хитросплетения интриг Ватикана. Молодой священник понимает, что все его гуманные воззрения, которые, по идеи, должны разделять все служители церкви, здесь, в этом тысячеликом городе никому не нужны. Истинные ценности веры потонули в напускной мишуре и внешнем блеске. В конце концов, разочаровавшись в церкви, Пьер обращается к науке, в ней лишь видя возможность улучшения мироустройства. С такими мыслями герой возвращается во Францию.

В романе мало действия, поэтому любителям активно развивающихся событий явно не сюда. К тому же, роман очевидно антиклерикальный, наверное, и это не всем понравится. Единственное, что я бы всё-таки посоветовала Пьеру Фроману, так это разделять церковь, как институт, и веру. Но ситуация Пьера, конечно, усугубляется наличием сутаны, которую он носит. Весьма интересный роман, на мой взгляд, любопытно, к чему всё-таки приведут душевные метания героя.

Пьер прибывает в Рим, чтобы получить одобрение книги, которую он написал, вдохновляясь чувством справедливасти и равенства. Идея книги  - возврат к началам католичества с намеком на социалистический уклад, чтобы сирые и обездоленные наконец обрели счастье в жизни. Во время прибавания в Риме,происходящие  события влияют на мировозрение Пьера и он снова сталкивается с интригами, он потрясен властью кардиналов. Интересно посторено повествование на сравнениях и образах из прошлого и настоящего, отображающихся в размышлениях главного героя. Иногда кажется, что размышлений слишком много в книге, но из них становится понятна трагедия Пьера.