Пятый персонаж

Долгое житейское повествование с оттенком "какой же дурак я был..." и налетом мистики и религии.

По выходе на пенсию преподаватель - Данстан - Рамзи решается рассказать о своем длинном пути. Он романтик, и он же - человек, не существующий вне других; живущий с оглядкой, с тайной, с зависимостью от Главных Героев его пьесы. Пятый персонаж - его идентификация, хотя прямо об этом в тексте не говорится.
С первым и определяющим казусом, переломной точкой сюжета, мы знакомимся на первых же страницах. Здесь оказываются завязаны 4 жизни, хотя отсчет мы можем вести не с самого снежка, а с того переворота, который случился у мальчика в сознании.
Менталитет маленькой деревни - Дептфорда - остался с мальчиками, юношами, мужчинами даже тогда, когда они оттуда безвозвратно уехали. И хотя герои объездили весь мир, построили свои жизни, нашли и переделали себя до неузнаваемости, их мир, их драма все равно схлопнулась до круга из 3 человек.
Finita la comedia, занавес задернут, и только мы - зрители - знаем (или думаем, что знаем), как все было на самом деле.

Вторая ветвь сюжета - нечеловеческое на земле. Отношения между конфессиями, наука о святых, вопросы причисления к лику и психологическая сторона развернута автором если не углубленно, то достаточно подробно (многословно).
Эта тема во всей книге для меня стала самой отторгающей. Больше прочего - отношение к миссис Демпстер, которую Рамзи обожествляет и при этом оставляет, считая что полностью ее обеспечивает. Он не издевается над ней, однако в самом поклонничестве нездоровому человеку и в создании из нее прототипа мадонны мне видится что-то гораздо худшее.

Не получается ни пожалеть всех этих людей, ни порадоваться за них, потому что все они сломленные, противоречивые, неразрешенные, ищущие чего угодно кроме счастья.

В общем, по жизни и в литературе есть такой тип, который болтается, как не пришей к кобыле хвост. Это он - тот самый пятый персонаж. И вроде как тип совершенно бесполезный, для декорации, для фона, на котором блистают главные герои, но на деле такие серые тихушники могут много чего отмочить. И вовсе они не так безобидны, какими кажутся.
Вот и главный герой с совершенно дурацким именем, без поллитры на произнесешь, прожил вроде бы банальную жизнь. И даже хвалили его за доброту и самоотверженность другие персонажи и хвалят читатели. Но на самом деле он тот еще клоп.

Родился в маленькой канадской деревеньке. Детство было типичное для того времени, и вовсе не ужасное. Типичное, заострю на этом внимание. Семейный матриархат, перед которым склонил голову отец семейства. Нашему пятому, конечно, тирания мамы не нравилась. Но выражал он свое недовольство как-то вяло, с пассивной агрессивностью. Тоже заострю на этом внимание. И дальше бы он жил и себе и жил. Но тут случилось нечто из ряда вон выходящее.
Его друг - мальчик из более богатой семьи, швырнул в него снежком, пятый увернулся и снежок (с камешком внутри) попал в голову беременной жене священника. Она ударилась в истерику, преждевременно родила и сошла с ума. И наш пятый прожил всю жизнь с мыслью, что если бы он не отклонился, что если бы Бой не кинул снежок. Ну ладно себя назначил с какого-то ляда виноватым, но другого? Еще раз заострю внимание на ходе его мыслей и умозаключений.

Да, поступок нехороший, но не намеренный со стороны Боя. В тетку-то он точно не целился. И как такового физического вреда не нанес. А по поводу съехавшей крыши... Дело в том, что жена священника и до этого вела себя странно. Хихикала, когда ничего смешного не предполагалось и так далее. Есть такая штука - манифестация психического заболевания. И беременность с родами у женщин, которые ходят по краешку псих. здоровья, это служит катализатором. То, как дальше ведет себя жертва снежка - ну, без сомнений же. Шизофрения. Это точно из-за снежков случается? Что-то очень сомневаюсь. Но виноватые в голове пятого уже назначены. Так он и прожил, прилипалой к более удачливому в материальном плане Бою, которого назначил виноватым. Как потом оказалось в ожидании реванша, своего выхода на сцену.

Кстати, очень даже интересно автор описывает его детство и юность, менее интересно взрослую жизнь. Но еще разок заострю внимание. На войне пропал без вести брат - ни слова о том, что пятому больно; от испанки умерли родители - облегчение, что избавился от семейной тирании; секс - не женился, и быстро завязал с сексом, как таковым, но не единожды проиграл тему, что он не гей, просто секс ему пофиг.
И вообще для него важна только одна женщина. А важна пятому оказалась жертва снежка, которую он, будучи взрослым, нашел и уже не выпустил из своих лап. Ничего низменного - даже не думайте. Он вообще считал ее святой и даже увлекся святыми в целом: вел исследования и ваял книги на эту тему. (Если честно религиозная тематика в исполнении автора меня несколько достала. Многословно и уныло.) И при этом держал свою святую в муниципальной психушке, потому что деньги, что оставила ей тетка - просрал семейный адвокат. У пятого не было денег? Были, однако он сам честно признавал, что у него же своя жизнь и поездки по святыням, поэтому на свою святую денег нет. Но зато он исправно навещал ее, зная, что она надеется, что ее заберут из больницы и ужасно страдает от таких визитов. Впрочем, это ничего. Ведь святые должны страдать и мучиться! Все по теме и по делу. Не мог обратиться к Бою? Тот вообще бабла не жалел на благотворительность. И наш пятый без проблем мог напомнить о несчастной жертве снежка. И если в детстве Бой неистово открестился от своей вины, то будучи, взрослым спокойно отвалил бы монету - это признавал и сам пятый. Но жертва снежка была его и только его - то есть пятый не любил делиться своим ни с кем.

Ну поговорим о заострениях внимания. Вот это его поведение прекрасно вписывается в канву шизоидной акцентуации характера, вкупе с сенситивной и(или) застревающей акцентуацией, пожалуй. Какие-то свои сверхмысли, сверхидеи, очень нетипичное видение ситуации, своеобразное проявление эмоций. На смерть родителей пофиг, но жертва снежка - триггер на всю жизнь, и она моя, моя, ни с кем не поделюсь, пусть даже умрет в муках без помощи. И отсроченная месть Бою - это вершина всего, действительно жил в ожидании своего выхода на сцену. Причем, Бой - тоже знатный говнюк, но хотя бы играющий с открытым забралом.

В общем, пятый у Дэвиса - тот еще жучила. Впрочем, довольно честный сам с собою в своей гадости, в отличие от того же Боя. Но тем не менее принимающий и оправдывающий себя и свои поступки, что в принципе свойственно человеческой природе.

Первый роман Дептфордской трилогии Робертсона Дэвиса - история жизни Данстбла Рамзи, рассказанная от первого лица. Это монолог человека, сознательно отказавшегося от главных ролей на подмостках жизни и выбравшего для себя амплуа зрителя, стороннего наблюдателя.

«Пятый персонаж» – размышление о выборе и об ответственности за этот выбор, о судьбе и о случайностях, выворачивающих наизнанку человеческие жизни. «Пятый персонаж» - роман о смерти, любви, войне, вере, сумасшествии, чудесах…Ну и конечно об авторе, о том, кто придумывает сюжеты.

Наверное, рецензия получилась скомканной и дающей слабое представление о многогранности романа, но это от переизбытка чувств. Я в диком восторге, очень и очень давно не читала подобного.

P.S. Дэвис, кстати, был в одном шаге от Нобелевской премии по литературе, а Фаулз включил "Пятого персонажа" в список книг, обязательных к прочтению.

Первое что хочется отметить - восхитительный.... нет, не так...ВОСХИТИТЕЛЬНЫЙ язык автора, и отличную работу редактора. Не смотря на практически полное отсутствие диалогов - их заменяют объемные монологи или просто общее описание сути разговора героев - язык очень насыщенный, богат всевозможными литературными приемами. Думаю, автор сам понимает, что диалоги - это не его. Все те немногии, что бы в книге получились натянутыми и не естественными.
С учетом того, что экшОна в книги и нет, читать было совсем не скучно, что редкость. Повествование плавное, не утомляющее наполнено остроумием и сарказмом - все уместно, в тему.

Общая атмосфера - я люблю читать истории маленьких городков. Они мне всегда кажутся очень атмосферно - романтичными, наверное, из-за своей камерности. Читать про Детфорд мне совсем не понравилось. Он представлялся мне грязной деревушкой наполненной помешанными, невежественными верующими. Ужасы войны тоже не произвели на меня впечатления. Конечно, изложены подробности, конечно, представляешь это, но полного погружение в ужас войны я не испытала. Как и не испытала атмосферы колледжа, Торонто, военного госпиталя. Так что по этой части, все было сведено просто к описанию обстановки, не более - 3.
Герои - первое что бросается в глаза - это постоянное смакование ГГ о том, какой он плохой. С упоением, автор говорит нам " вот такой я подонок", "вы считаете что я сволочь? - так оно и есть". Бесконечные стенания, пронесенные через всю жизнь стыд за поступок в далеком детстве - не убедили меня вовсе, выглядит надуманно и натянуто. Зато очень нравилась тяга гг к познаниям. Это выглядело мотивирующий...пока не скатилось в религию. Вообще, очень странно, как в гг уживались циничные рассуждения и религиозные верования.
Бой прописан шаблонно - "американская мечта". Красивый, богатый, успешный, везунчик, обояшка, свой парень, светский лев и конечно же эгоист... Ничего нового и интересного. Наличие при нем бестолковой жены - деревенщины, пытающейся безуспешно соответствовать золотому мужу, тоже не ново.
Пол Демстер не вызывает особой жалости - неудачник, в несчастьях которого виноват весь мир, и он находит одного, кого можно сделать относительно виноватым за все и отыграться...Сама же великомученица миссис Демстер вызывала постоянное раздражение, точно такое же,что и гг, приписывающей этой даме божественную суть. Как я все вижу - Демстер не была не святой, не сумасшедшей. Просто эгоцентричная женщина, которая не хотела понимать, что своим поведением, не свойственными тому месту и тем временам, приносит вред мужу и сыну. Все герои весьма спорные, где -то шаблонные, но в целом,не скучные и достаточно раскрытые - 4
Сюжет - его нет. Есть Трагедия. Именно с большой буквы, как кажется автору, но не мне. Линия проходящая через всю книгу раскрывающаяся в Трагедии травмы получено миссис Демстер от Боя и гг, в следствии чего ломается жизнь Пола, который убивает Боя, а гг вю жизнь несет бремя ответственности за Демстеров... знаете что мне напоминает? Жука толкающего навозный шар. Так и автор волочёт эту натянутую трагедию сквозь года в книге. Не-ве-рю! Не верю! -2
Развязка - я бы не сказала, что Бой вызывал у меня симпатию... но его смерть повергла меня в шок. У меня бы наверное так не бомбило, если бы книга кончилась нечем - просто сошла на нет, как часто бывает в подобных книгах "про маю жиснь". Почему Бой? В чем он виноват? А раз виноват, то как же тогда ГГ? Он виноват не меньше. Сама бредовость идеи вины этих ребят меня удручает, но то что произошло с Боем просто вызвало у меня бешеное возмущение.Как по мне, так абсолютно не справедливая, глупая концовка. Но неожиданная, признаю - 3
"Пятый персонаж"- грустная история длинною в жизнь. Глупо испорченную жизнь людей, которые были просто не в том месте, не в то время. Много психологизма. Много религии. И полное отсутствие мотивации к страданию, которого предостаточно в книге.

Оценка - сердца и головы - 4 только за отличное, умелое повествование и богатый язык автора.

Уютное житие несвятых.
Начало прошлого века, Канада, городок Дептфорд. Казалось бы ничего не предвещало, но жестокая мальчишеская шалость дала начало истории длинной в жизнь.
Герой и рассказчик на протяжении всей исповеди, которую он излагает в виде письма своему непосредственному начальнику, изо всех сил открещивается от звания главного действующего лица. Пытается убедить, что он Пятый персонаж, совсем не главный, это судьба его занесла-забросила, он просто мимо проходил. Тут и первый подвох.
В каждой истории есть несколько точек зрения. В зависимости от рассказчика один и тот же человек может быть, как Героем, так и Пятым персонажем. Так что решайте сами — в какой роли его воспринимать. Он не желает быть главным, другие ему постоянно чуть ли не криком кричат - это жизнь, мы в ней сами творим судьбу и выбираем роли! Не сваливай все на случай!
Наш Герой — историк, преподаватель и агиограф (изучает и описывает деяния святых). Ждет вас обстоятельный рассказ о жизни совершенно несвятых людей, любопытные и занятные вставки о христианстве, вере, религии и пастве, а так же о многих других вещах.
Загадок и тайн, которые щедро обещает аннотация, не ждите. Тут все предельно ясно. Не расстраивайтесь, книга и без этого хороша. Она неторопливо затягивает вас в сети добротной истории, рассказывает о целой эпохе, о характерах и различиях, о разности восприятия, комплексах и гордыне, и даже о чудесах.

Это совершенно реалистичная история о чудесах. О том сверхъестественном, что окружает нас каждый день. О совпадениях, которые определяют слишком многое, чтобы быть просто совпадениями. И даже если всему этому можно найти логичное объяснение, эти маленькие личные чудеса не теряют своей магии.
Название "пятый персонаж" взято из драматургической терминологии, но как оно туда попало? Возможно, что прямо из жизни. Я бы даже толковала его шире, чем просто роль, уготованная главному герою. Может быть это тот самый элемент неслучайной случайности, так много значащий для Прояснения и Развязки.
Первый роман первой трилогии Дэвиса оказался куда лучше и... проникновеннее, что ли, его заумной Корнишской трилогии (бесстыдно заброшенной после второй книги). "Пятый персонаж" - это первая и более совершенная версия "Что в костях заложено" . Та же биография, тот же мистически-религиозный привкус, но чуть меньше высоких материй.
Мне нравится умение Дэвиса находить золотую середину, ходить по краю, не впадая в крайности. Да, не все идеально. Местами скучно, местами неправдоподобно... Как и в любой жизни, не так ли? Минус я вижу не в этом. Просто... слишком далеко от нас Канада с её религиозными конфликтами, свихнувшимися маленькими городками, высокомерными университетами. Вот и книга получилась вроде бы хорошая, но не близкая.

Классика любого жанра всегда включает в себя персонажа, который поможет главному герою, выслушает главную героиню, подкинет идейку-другую им обоим, да и вообще, ведь нужно же как-то показать этих самых главных героев со всех сторон? Вот в этом и должен помочь Пятый персонаж, персонаж без пары, да она ему и не нужна, ведь все его назначение заключено в развитии чужих сюжетных линий.

Произведение очень хорошо раскрывает эту идею. В какой-то момент я настолько зачиталась, что у меня из головы вылетело, какие там пять персонажей, что они делают и вообще зачем они нужны. Но к концу следует логичное завершение всех мытарств Пятого персонажа, вся история предстает словно заново, но и по-другому.

Не сразу я узнала, что книга является частью трилогии, и в какой-то момент твердо решила воздержаться от чтения остальных. Но эта концовка! Нельзя же прерывать книгу на самом интересном месте, и это после многочисленных описаний жизни героя, вполне обыденной, если не считать войны и ярого увлечения его святыми.

В общем, не скажу, что испытываю бурные восторги, но книга мне очень понравилась, от необычного стиля изложения до закрученного вокруг одного единственного эпизода детства сюжета.

Уже давно хотела познакомиться с "Дептфордской трилогией" Робертсона Дэвиса, о которой слышала исключительно хорошие отзывы, и вот наконец выпал повод прочесть ее первую часть.

Начало 20 века. Дептфорд - крошечный канадский городок, вернее, даже поселок, ведь от одного его конца до другого можно пройти минут за пять. Здесь соседствуют последователи аж нескольких конфессий, но в целом городок дружный и сплоченный, каждый готов помочь соседу в трудную минуту. Трилогия повествует нам о трех персонажах - уроженцах Дептфорда, каждый из которых пытается распознать свою роль в театральном представлении жизни. Насколько я поняла, в трех книгах цикла события, отчасти пересекающиеся, будут по очереди излагаться с позиции одного из них.

В "Пятом персонаже" автор ведет повествование от лица Данстэбла Рамзи. Отправляющийся на пенсию профессор истории солидного учебного заведения пишет нечто вроде мемуаров. Сюжет завязывается на том, что двое десятилетних мальчишек ссорятся из-за санок, один кидает снежком в другого, но промахивается и это, казалось бы, незначительное событие существенным образом влияет на их жизнь и на судьбу третьего мальчика.

Первое мое впечатление - это ненавязчивый приятный слог - простой, не отвлекающий на себя внимание, но не примитивный. Далее стали всплывать едва уловимые причудливые ассоциации с другими авторами и произведениями, совершенно не похожими на это. Я то втягивалась в историю, то откровенно скучала, то вообще засыпала, то снова не могла оторваться. По ходу книги я не совсем понимала, для чего собственно читаю автобиографию вроде бы ничем не примечательного человека, с какой целью автор преподносит читателю это жизнеописание, но интересный замысел трилогии и приятный текст увлекали меня все дальше, а финал расставил все на свои места. Финал - это то, ради чего, как минимум, стоит читать! Неторопливо и с ленцой проведя читателя через отрезок жизни героев длинною в 50 лет, в конце автор вдруг сводит все ниточки воедино и стремительно завязывает их в тугой психологический узел. Атмосфера этой финальной сцены - сплошной нерв, когда чувствуешь, что напряжение достигло предела и в воздухе вот-вот пробежит искра.

Устами рассказчика и второстепенных героев автор рассуждает о роли судьбы и предопределении, о чувстве вины и ответственности и о том, как влияет это чувство вины, сопровождающее человека с детства, на его жизнь. Также приводится довольно много информации о святых, но не с позиции веры, а с позиции гуманитарной науки. Я впервые узнала о такой науке как агиология, которая изучает людей, официально канонизированных, в плане систематизации исторических фактов, жизнеописаний, народных верований, легенд, преданий. Немало было и информации о религии - не в смысле религиозных назиданий, а о соотношении западно-христианских религиозных течений - католической, пресвитерианской, англиканской, баптистской церквей. В этом отношении книгу можно считать весьма познавательной.

Несмотря на периодическое легкое занудство, мне книга очень даже понравилась. От нее не стоит ожидать захватывающего действа, но сюжет все же показался мне интересным - прежде всего, удивительной связью между героями и задумкой автора на трилогию в целом. Кроме того, из книги читатель определенно почерпнет для себя какие-то новые знания. Тем, кто интересуется темой фокусов в литературе, тоже, пожалуй, стоит обратить внимание на эту историю и на ее продолжения. Советую не читать аннотации к книгам трилогии - как по мне, все они сплошной спойлер.

Прочитав, что нам обещает аннотация,

Мы с замиранием сердца ожидаем увидеть холодящий душу детектив, с таинственными переплетениями судьбы, с дикими нравами маленького городка, с интеллигентно-интеллектуальными героями. И всё это мы получим. Всё, кроме детектива.
На первый взгляд перед нами история старика, который пытается оправдаться за свою жизнь. И правда, ну что за жизнь? 70 лет - из них большая часть проведена за преподаванием истории; ни детей, ни семьи, ни славы (разве можно, в самом деле, брать в расчет книгу о святых?). Единственное, что, по мнению некоторых, было в его жизни достойного и стоящего - это дружба с известным миллионером и политиком. И мы снисходительно прощаем старику его слабости: все пожилые люди любят поговорить, у них дефицит общения. Так пусть выговорится, а мы почитаем, авось, чего интересного узнаем.
А всё ли так?
Кем он является на самом деле? Что он сделал в своей жизни? А он - пятый персонаж. Персонаж, который не является главным, но в то же время определяет развитие сюжета - жизни других людей. И правда, как часто на нашу судьбу кардинальное влияние оказывает какой-нибудь набор случайных мелочей! Как одно необдуманное слово или поступок, совершённый в ярости, коренным образом меняет наше представление о жизни! В случае с Рамзи этой мелочью оказался снежок. То, что однажды он отклонился от летящего на него снежка, повлекло за собой цепь взаимосвязанных событий длиной в 60 лет. Нет, конечно, свою роль здесь ещё сыграл и его величество случай, но мировоззрение и образ мыслей пятого персонажа напрямую определились тем зимним днём. А Рамзи уже в свою очередь невидимым образом повлиял на жизни и смерти других людей.
И мы думаем, а оправдание ли это? Ностальгические воспоминания старика?
С удивлением узнаём, что "Пятый персонаж" - это часть трилогии и настраиваемся на дальнейшее чтение.

Начало мне напомнило «Джентльмены и игроки» Харрис. Повествование идет от лица учителя частной школы. Но, нет. Дальше оказалась совсем другая история, к счастью.
Сейчас очень много книг такого ряда, когда герой – изгой. Обязательно любитель книг. Автор подробно описывает одинокое детство героя, его «странности». А потом наступает черед удивительных приключений. И наш изгой берет реванш над теми, кто его презирал. Не силой, не кулаками, а разумом. Ведь он такой начитанный, такой умный. Обязательно присутствие мистики или даже фантастики. Мир искусства с подробным перечислением книг, картин, музыки. Все эти штампы повторяются уж очень часто. Можно еще прочесть одну книгу из этого ряда в удовольствие. Ну две. А на пятой уже начинает с души воротить.

Для «Пятого персонажа» делаю исключение. Прочитала с удовольствием. Понравился стиль письма.

Интересные, здравые мысли «за жизнь»: о семье, войне, мужчине и женщине.

Я в последнее время не люблю рассуждений о религии. Но, здесь это подано изящно. Что дает человеку религия? У меня были разные ответы, но автор добавил еще один - веру в чудеса. Счастливое исцеление тела или души, спасение жизни, даже оживление усопшего.
А можно ли сравнить магию религии с магией обычной, земной? Может ли маг, фокусник, иногда взять на себя функции Бога? Например, что можно сделать с человеком при помощи гипноза?