Одиссей, сын Лаэрта. Книга 2. Человек Космоса

Я была в восторге от «Героя..», который должен быть один. Но вот вторую книгу Ахейского цикла не поняла. «Одиссея» стОит прочитать, хотя бы за стиль написания. Очень образный, атмосферный, стилистически выдержанный язык. Если пыль, то не просто так, а «суетная», если богиня, то «крепость, ветвь и олива». Язык, как элитный алкогольный напиток, тягучий, сложный, дурманящий. Ловила себя на том, что отрываясь от прочтения и мысли строила по тому же принципу: напевно и сложно. Это несомненный плюс. А вот сам сюжет..Возможно я не в полной мере владею первоисточником, но многие полунамеки и аллюзии так остались уползающими с алтаря змеями. История возвращения домой ЧЕЛОВЕКА, который чуть не стал Богом. Но — вернулся. Потому что ждали. Тема Номоса, который главный герой, сумашедший рыжий чувствует то треском скорлупы, то плачем ребенка понравилась Очень. А вот с Космосом...У меня не сложилось.

Вольное изложение биографии Одиссея в исполнении Олди великолепно почти так же, как "Герой должен быть один", но местами путано и мудрено настолько, что теряется понимание того, от чьего лица сейчас идет изложение и как все это связано с тем, что было прочитано буквально пять минут назад.

Ода рыжему безумцу безумна не менее, чем сам рыжий безумец.

Тем не менее, покровительство Афины задействовано в полной мере, Троя побеждена, Одиссей возвращен на Итаку после долгих странствий и длительных возлияний амброзии там-откуда-нет-возврата, Пенелопа осталась верна своему мужу, все прошло по плану - хэппи энд состоялся, но с легким налетом грусти и ощущением недосказанности.

Третья книга Ахейского цикла и я все больше убеждаюсь, что буду возвращаться в мир Эллады Олди еще не раз. Первая книга об Одиссее вызвала во мне восторг почти столь же сильный, как и "Герой", а вот с "Человеком Космоса" пошло тяжелее. Идея с Номосом и Космосом просто шикарна, никогда не думала о мироустройстве с такой точки зрения. Но осталось ощущение, что поняла я все-таки далеко не все, что хотели до меня донести.
Общего с мифом об Одиссее в книге совсем не много, только общая канва, штрихи. Мир как бы постарел, богов все меньше, героев тоже. На смену пришло другое поколение, уже не герои, но еще и не боги, хотя остался один последний шаг. Развод земли и неба, серебряный ихор в крови, мальчишки идут на войну, мужи умирают. Потерянное поколение.
Я ожидала альтернативного взгляда на все долгие странствия Сердящего Богов, но встретила лишь Трою да лотофагов. А жаль. А вот образов и письмен между строк в книге навалом. Вот он какой, оказывается, постмодернизм.
Не мое это, подумала я. Ударило обухом по голове, как книгу закрыла, звон в ушах стоит, медный. Или это не обух виноват, а гонг? Поди разберись. Но ребенок у предела молчит, хотя молчание это скорее растерянное. Ведь он получил не совсем, точнее совсем не то, что ожидал, но и это тоже было очень неплохо.
Да, я не все поняла, но тут же возник вопрос: "А надо ли вообще понимать? Может нужно просто любить..." Не отвечаю, ответы - убийцы вопросов, знаю только, я вернусь. И тогда может быть пойму больше. Или научусь лишь видеть, чувствовать и делать.

P. S. Очень коротко и сумбурно, но впечатление от книги действительно тяжело выразить. С нетерпением жду возможности взяться за "Внука Персея".

Вторая часть Ахейского цикла Олди представляет собой, как и следует из название, вольное переосмысление истории Одиссея. Читалась она так же долго, тяжело, и утомительно, как и первая часть, но всё-таки ощущения от чтения были совсем иные. Больше всего повествование похоже на описание сна - очень длинного, запутанного сна длиною в целую жизнь. Многочисленные рефрены, обилие внутренних монологов, постоянная смена мест и времени действия - всё это делает сюжет очень сложным для восприятия и не добавляет лёгкости чтению. Иногда приходилось буквально продираться сквозь текст, перечитывая по несколько раз одни и те же отрывки и задавая себе вопрос "Что происходит? Что это значит?". Безусловно, язык красив, лиричен, читать его интересно, но как же тяжело! В первой части цикла эта тяжесть была обусловлена тем, что сюжет заставлял глубоко переживать, здесь же переживания остаются несколько смазанными из-за трудностей восприятия. Тем не менее, некоторые места в "Одиссее" смогли оставить в душе сильный и яркий след. И очень понравился образ Телемаха с его универсальной философией "Надо просто очень любить...". Да и в целом, почти все персонажи здесь - яркие и живые, мастерски прописанные авторами. Другое дело, что их настолько много, что проникнуться каждым просто-напросто не успеваешь.
Итого - интересная история, облаченная в красивую, но тяжелую для восприятия форму. Всё-таки здесь Олди немного переборщили.

Жуткое переплетение мифа и реальности. Общего с классическим мифом об Одиссее всё меньше, Номоса всё больше.

Проблема в том, что ближе к середине за аллегорическим повествованием я окончательно перестала понимать, что происходит. Точнее, я скорее угадывала или догадывалась, потому что всё меньше говорится напрямую, всё больше - образами.

Впрочем, может надо, как Одиссей?

Притча о том, как люди становятся героями, а герои - Богами; как трудно удержаться на грани, остаться самим собой; или убить себя, чтобы вернуться.

После прочтения всего ахейского цикла Олди я понимаю, что это лучшая книга из всей серии для меня.
Я благодарна человеку, посоветовавшему мне Олди и познакомившего меня с ними.
Я в детстве не раз перечитывала старую книжку о древнегреческих мифах, игнорируя древнеримские, располагающиеся с ними по соседству. И сейчас я как будто встретилась с ними после стольких лет разлуки. Но не просто встретилась, а как будто узнала о них гораздо больше, изнутри, то, что оставалось за кадром.
Книга обволакивает туманом, и похоже, происходит то же, что и с Одиссеем, теряется связь со временем и пространства, пропадает линейность, и вокруг лишь круговорот, калейдоскоп бессвязных мыслей, отрывков, картин, и ни ясности, ни четкости.
Действительно ли лучший конец тот, где домой возвращается беспалый и седой, хромой и морщинистый?
Да, наверное, тому, кто наметался, тому, кто потерялся и больше всего хочет вернуться к себе, лучшего итога и желать не приходится. Забыться в уюте семьи и забыть про пережитое.
Но сможет ли он это сделать? Этот вопрос не дает мне почувствовать завершенность книги, не дает чувства хэппи-энда, и оставляет недосказанность. Но ответ - это убийца вопросов, и наверное, тут каждый решает сам.

Хвала богам! Со скрипом, через не могу, но я всё же дочитала эту книгу. На мой взгляд Олди перемудрили с формой, но об этом позже. Потому что я всё равно увидела то, чего ждала от продолжения Ахейского цикла. Нетривиальный взгляд на мифологию Древней Греции, своя собственная реальность, изменчивая и непостоянная, зависящая от мировоззрения людей. Боги как люди и люди как боги. Одиссей у Олди получился живым, безумцем в хорошем смысле слова, гораздо ближе и понятнее своего мифического прототипа.

Но повествование перегружено повторами и размышлениями. Каждый поворот сюжета щедро присыпан шелухой слов, сравнений, метафор, аллюзий, порой он держится на честном слове и на остаточных знаниях читателя о Древней Греции (к слову, добавила "Одиссею" и "Иллиаду" в список к прочтению) и на событиях предыдущей книги. Возможно такой тип изложения вполне подходит хитроумному безумцу Одиссею, но всё это вкупе с большим объёмом книги производит впечатление текста ради текста. Я продиралась сквозь него как сквозь дремучий лес и добралась до конца наверно из чистого упрямства.
Рискну процитировать отзыв с фантлаба, наиболее точно отражающий мои ощущения: "...либо ты натыкаешься то плечом то локтем то коленом на очередной угол и шипишь «от понапридумывали больно умные», или ловишь ритм этих разворотов и коленец и через сколько-то итераций обнаруживаешь свой ум танцующим что-то типа сиртаки. Такая, боевая разновидность." Так вот, боевой сиртаки удавался мне крайне редко.