Одиссей, сын Лаэрта. Книга 2. Человек Космоса

С одной стороны - Олди верны себе. Снова "книга-как-театр", текст на котурнах, приподнятый, оторванный от плоти "правильного" исторического романа - ибо для авторов важны не события (пусть мифологические), а люди в них, и так роман превращается в параболу, возвращающую нас - везде и всюду, где есть "мальчишки", гибнущие ни за что ни про что в кровавом месиве очередного столкновения божественных и человеческих интересов.

Но с другой стороны - в "Одиссее..." Олди отходят от привычного для них эпоса и пишут чистую лирику. Поэтому здесь язык взмывает до искристых высот Парнаса (не всем фанатам это понравилось, замечу в скобках), а весь текст выстроен как стилизация под многочисленные лирические и драматические жанры античной поэзии. Это история не о многом и многих - а об одном. О человеке, который так хотел вернуться домой, что весь превратился в одно это стремление, в одну эту эмоцию - изначально несбыточную, изначально трагическую мечту. Потому что никто не возвращается. Ниоткуда. Особенно с войны.

И вся история уничтожения поколения героев, сама по себе высокая трагедия рока (мы же помним, что один из неотъемлемых признаков героя - его героическая, пардон за тавтологию, гибель?), теряет в блеске рядом с мощным рефреном, густо-багряным от силы пропитавшей его страсти:

Я вернусь.

Я, Одиссей, сын Лаэрта-Садовника и Антиклеи, лучшей из матерей. Одиссей, внук Автолика Гермесида, по сей день щедро осыпанного хвалой и хулой, — и Аркесия-островитянина, забытого едва ли не сразу после его смерти. Одиссей, владыка Итаки, груды соленого камня на самых задворках Ионического моря. Муж заплаканной женщины, что спит сейчас в тишине за спиной; отец младенца, ворочающегося в колыбели. Герой Одиссей. Хитрец Одиссей. Я! я...

Вон их сколько, этих "я". И все хотят вернуться. Еще никуда не уехав, они уже хотят вернуться. Так может ли случиться иначе?!

Может.

Своеобразное продолжение книги "Герой должен быть один". На этот раз, как видно из названия, авторами была переосмыслена история Одиссея.
Книга состоит из двух частей и построена в форме воспоминаний, где часто переплетаются прошлое, настоящее и будущее. И рефреном звучит "Я вернусь".
Война двадцатилетних мальчишек, полубогов с серебрянной кровью. Все против них: и боги, и люди. Им некуда возвращаться, ведь у героев нет семьи в настоящем понимании этого слова. Герой должен быть один. И только рыжего безумца не волнуют правила, у него есть любимая жена и сын. И он очень хочет вернуться...
Олди интересно вплетают мифологическое пространство в историческое, описывая эпоху, когда чудеса и боги начали исчезать из мира.
8/10

Первая книга ахейского цикла произвела такое мощное впечатление, что построив себе иллюзорную гору, я не спешил свергать божеств с неё. Одиссей получился намного сложнее Героя. Намного. Сложнее для восприятия целостной картины, сложнее для понимания характера и возможностей, намного сложнее для осознания мотивов и логики действий. В обеих книгах - история героя от детства до старости, не только с напевной "геройской" стороны, но и бытовой, неприятной. Но если жизненный путь братьев Ификла и Алкида видится цельной историей становления героя/ев, то жизнь Одиссея это целый набор разных историй про разного Одиссея.

Вряд ли существует какое-то научное слово для описания композиции, она хаотически-разносторонне-реверсивная с прогрессивными тенденциями. Но справедливости ради, сложно найти взрослого человека, который хоть пару раз не слышал легенду о возвращении Одиссея с Троянской осады, где именно он придумал план с конями. Поэтому хитросплетения и размышления Рыжего Улисса хоть и блуждают вне времени, но понятно идентифицированы периодом жизни. На этом все понятное заканчивается. Многие вещи для меня так и остались загадкой (особенно периодические перекрестные размышления об убийстве Лигерона, Диомеда и т.д). что уж там, Ангела я распознал тоже только в самом конце. Наверное, есть отличный повод чтобы перечитать.

Это произведение намного "темнее", чем книга первая книга. Я имею ввиду и действия, и помыслы персонажей, и происходящие события. Она выглядит и читается более естественной и менее сказочной и более приземленной, несмотря на большое количества божественного вмешательства и чудес в целом. Ну и конечно, самое интересным для меня было - авторское осмысление дуэта Олди этой уже многократно описанной истории героя-хитреца. Здесь, как и в первой книге, любителей классической "антички" ждет много интересных сюрпризов и непросто взятых с потолка, потому что захотелось. Очень приятно что за всем есть обоснование, а это показывает огромный труд, проделанный авторами.

Мне периодами было тяжеловато читать эту книгу, поэтому для себя до максимума по оценке не дотянул (справедливее было бы 9.5 из 10, но такого варианта нет), но она ознаменовала для меня некоторый литературный период в жизни и надолго запомниться. Осталось набраться сил на произведение об Амфитрионе.

первым желанием после прочтения этой книги было перечитать Илиаду и Метаморфозы.
потому что многое я либо забыла, либо это художественный вымысел авторов (очень убедительный, кстати)
например, я совершенно не могу вспомнить Лаэрта в экипаже Арго, имени Лигерон относительно Ахилла, и еще несколько мелочей.

Одиссей не дает покоя многим, почти всем писателям и поэтам. наверное, буду собирать вариации на тему его жизни. в коллекции уже есть мнение Гомера, Фрая, Олди.
надо всенепременно прочитать Джойса и Гумилева. а там еще что-нибудь найдется.

книга очень сильная. впечатляет размахом действий, и не только. абсолютно нестандартный взгляд на мифологию, критичное отношение к Олимпийцам. плюс легкие нити между этим произведением и "Герой должен быть один".

Соскучившись по Древней Греции, говоря с 5 классами о богах и героях, все время вспоминала самого интересного из всех персонажей - хитроумного Одиссея. Первая книга о Геракле меня не особо впечатлила. Но здесь Одиссей! Нельзя о нем рассказать скучно! Можно...
Авторы опять позволяют себе заигрывание с мифом. Это уже проходили. Что няня оказалась суперкрутой жрицей, что рана не от кабана и тд. Авторы играют со словами как русскими так и греческими. Меня это выбивает из чтения. А слов тут много, ой много. Отсюда вытекает следующее: авторы ввели огромное количество повторов. Хотя, атмосфера передана отлично.
Но на самом деле это мелочи. Самое грустное - это Одиссей. Да он не сумасшедший Геракл (хотя и с особенностями). Хуже. Он нытик. С его плача и начинается повествование, просто не сразу понимаешь, что он ноет. И становится скучно (как и самому Одиссею).
Хотя и это бы простилось. Покажите нам его интриги и хитрости! На них не приходится и одной пятой книги. Очень разочарована...

Находясь под впечатлением от романа харьковского дуэта, посвященного Гераклу. приобрел эту книгу. И могу сказать – не то.

Основной недостаток ее – скучновата книга. Совершенно другое мировосприятие, спутанные и многословные внутренние монологи, многочисленные повторы и самоцитаты – все это перегрузило текст, к счастью, не до нечитаемости. но близко к тому. Общего между Гераклом и Одиссеем мало, и если даже Геракла авторы наделили определенным интеллектом и сложным мировоззрением. то надо представить, во что в их интерпретации превратился Одиссей…

Основная идея романа. миры – Номосы – сложна для понимания и как-то смазана. Не ясно до конца, что под этим понимают авторы – некие субъективные миры, проекции личностей на мироздание или просто географические локации? Вернулся ли по-настоящему отец Одиссея? Ведь он вышел за пределы Номоса и приблизился к статусу божества, стал неподвластен Глубокоуважаемым, превратив Итаку в личный Олимп. Так чем его путь отличен от пути его сына?

Богом быть трудно. Особенно, когда не нужно. Одиссей не хотел быть ни богом, ни героем – чуть не стал вторым, и почти стал первым. Он очень хотел быть человеком, прожить нормальную, человеческую жизнь. Редкий случай для героя книги – не искать приключений, а всю жизнь бежать от них – прямо в пасть неумолимой, как Харибда, судьбе, слепым чудовищем пожирающей правых и виноватых, дерзнувших и смирившихся…

Олди внесли новый элемент в легенду – способность Одиссея возвращаться в свое прошлое в воспоминаниях. Возвращение – для него цель жизни, сберечь то, что дано ему, как человеку, не променяв на чужое. Самые разные приманки, начиная с любви самой Афины и заканчивая бездной желтого сна, не могут вырвать его из реальности его Номоса, заставить свернуть с дороги домой. Не в видениях, а наяву.

Авторы несколько вольно поступили с легендой – Одиссей оказывается убийцей Ахилла, не описаны в романе его странствия, да и возвращение домой в интерпретации Олди прошло несколько иначе. Резонный вопрос, оправданы ли такие эксперименты, не разрушают ли они уникальную атмосферу мифа? Впрочем, авторы в своем праве…

Книга являет собой еще один эксперимент с мифологией, столь характерный для Олди. Они уже обращались к японской («Нопэрапон»), арабской («Я возьму сам»), индийской («Черный Баламут»), и, конечно, греческой — «Герой должен быть один.» И повторный эксперимент, на мой взгляд, оказался чересчур смелым.

Не порадовал образ Ахилла, перекликающийся с эпизодом в Флеграх из предыдущего романа цикла. «Не верю!» — и все. Слишком это абсурдно и умозрительно. Превращение мифа в полноценный роман – и вдруг опять «не по дням, а по часам» растущие дети-богатыри, способные сокрушить богов. Метафора метафорой, а реализм хромает. Между реальностью и символом важно соблюсти баланс и здесь, имхо, перебор.

Очень сильно утомляют постоянные повторы в многословных и запутанных размышлениях главного героя. Особенно эти «и сова, и олива, и крепость». Сначала ничего, а потом левая бровь дергаться уже начинает.

И еще давит ощущение отягощенности Одиссея своей судьбой. Слишком уж много он гоняется непонятно за чем. пытается добиться, чего – сам не знает. Еще в детстве умеющий видеть сокрытое, Одиссей быстро старится и начинает жить воспоминаниями, постоянно «возвращаясь» к прошедшему.Это делает повествование сложным для восприятия.

И все же эти недостатки можно простить благодаря только одному эпизоду – обучения Одиссея Далеко Разящим. «Надо просто очень любить…» — вот универсальное руководство к действию каждому, кто хочет достичь мастерства в своем деле. Надо очень сильно любить, то, что делаешь – и тогда все получится. Если что-то делаешь, нужно ВЛОЖИТЬ ДУШУ (у Олди даже повесть есть с таким названием) в свое дело, часть себя. Иначе – это лишь ремесло.

Итог: роман проехался по мозгам грузом громоздких метафор, тяжкими воспоминаниями возвращающегося Одиссея о своем счастливом детстве и буйной юности. Более трудночитаемых книг мне у Олди не попадалось. Безусловно, в книге немало интересных философских идей, тонущих в пространных и запутанных дебрях Одиссеевой рефлексии. Атмосфера местами затягивает, а местами сомнительна, да и образы героев мягко говоря, не каноничны. Книга безусловно стоит того, чтобы ее прочитать, но легкого чтения ждать не стоит. Да и слабее она, чем «Герой должен быть один».

Рецензия написана 07.03.2010.

Не ждите от этой книги той легкости, что была в "Герое", это сложное повествование от лица сумасшедшего Одиссея. Но оно так же прекрасно, как и первая книга. Прекрасен стиль, прекрасен слог, прекрасны герои, пркрасен сумасшедший Одиссей и очарователен малыш Ахиллес. Просто это совсем другая история и совсем другая жизнь. Книгу невозможно прочитать быстро, требуется вдумчивость и понимание сложно  скроенного сюжета из кусочков прошлого, настоящего, грядущего и уже сбывшегося. Книга о том, как просто стать богом и как сложно остановиться перед таким искушением, и отказаться даже от того, чтоб называться героем. О ценности человеческой жизни и судьбы, присущей только людям. О любви, во всех ее проявлениях. О выборе. Любите то дело, которым вы занимаетесь, вкладывайте в него всего себя и всю свою душу и у вас всегда всё получится)

при всей моей любви к олди, книги в стиле "поток сознания" бурных чувств у меня не вызывают.

я существо примитивное и желаю, чтобы мне все разжёвывали и объясняли. ну или по крайней мере не жертвовали бы смыслом в пользу красивости. опять же, герой (человек?) в состоянии постоянной истерики, сколько б он ни повторял про скуку, особой симпатии не вызывает.

если говорить об ахейском цикле, "герой должен быть один" мне как-то больше по душе. а если говорить о штурме трои в творчестве олди вообще, то короткий рассказ из песен петера сьлядека намного лучше, чем два тома "одиссея".

Неоднозначное произведение украинского дуэта Дмитрия Громова и Олега Ладыженского, скрывающихся под псевдонимом ОЛДИ (ОЛег+ДИма)...
Это не первая книга из под их перьев, которую я прочитал. Читать не просто, слог местами необычен и труден для восприятия. Смысл ускользает, теряется в лабиринте иносказаний, аллегорий, философских отступлений и т.д. Но при этом читать все равно интересно. Написано-то хорошо, красиво, местами даже увлекательно. Такой вот парадокс...
Не исключение и описание жизни знаменитого мифологического героя Одиссея, царя Итаки, где герой показан совершенно с неожиданной стороны. Он представлен, как... сумасшедший, видящий постоянно преследующего его Старика, которого больше никто не видит (как после выясняется, это тень умершего деда Одиссея).
Повестовавание идет от имени самого Одиссея, который постоянно погружен в собственные самокопания и рассуждения, грезы и фантазии. Он то бредит, то проявляет недюжинное геройство, то теряется в реальности, то преспокойно, простым понятливым языком пересказывает отдельные моменты своей жизни. И все это, конечно, на мистическом мифологическом фоне древней Эллады, ее многочисленных городов-государств, царств-островов с их неоднозначными басилеями (правителями) и другими не менее оригинальными персонажами, где появляются то простые люди, то божества с Олимпа... Странствующий певец (аэд) оказывается на самом деле богом Гермесом, Геракл описан, как седой, древний старик, периодически впадающий в припадки и бьющий жену...
Все это у ОЛДИ заключено в рамки двух понятий: НОМОС - мир ("скорлпуа") вокруг Одиссея, устои общества того времени, в рамках острова Итака. КОСМОС - это все, что дальше Итаки... Собственно, и история об Одиссее состоит из двух книг. Первая - "Одиссей, сын Лаэрта" и вторая - "Человек космоса". Обе книги входят в, так называемый, ахейский цикл книг ОЛДИ, продолжая такие произведения, как "Внук Персея" и "Герой должен быть один".
Язык у компаньонов ОЛДИ скачет от эпоса и словесного орнаментализма до обычного разговорного. Где рядом можно прочитать фразы "меня тошнит памятью; и вместе с прочими я извергаю тот день, когда мне впервые стало скучно" и почти тут же рядом "чай не лето"...
Еще раз скажу, очень своеобразный язык и подача материала у украинских писателей. Этим они и интересны. Наверное, поэтому я не бросил читать, хотя поползновения по ходу прочтения были и не раз... И обязательно буду читать их и дальше, есть в их книжках какая-то реальная мистика...