Дама с собачкой. Рассказы и повести

Ольга Ивановна очень любит талантливых людей. Она окружает себя ими, боготворит их, даже думает, что прикладывает свою руку к их успеху.

При этом замуж эта возвышенная натура выходит за обычного доктора. Доктор ничем не примечателен, по мнению нашей стрекозы. Тем не менее она его любит. Мужа она зовет по фамилии Дымов.

Но однажды ее возвышенная натура не может устоять перед искусством. Она влюбляется в художника, у них завязывается роман.

Так, стоп. На этом месте я заволновалась, что сюжет сильно напоминает «Госпожа Бовари» Флобера. Но продолжила читать. Да, есть небольшое сходство в характерах Эммы и Ольги Ивановны: они обе мечтательницы и грезят романтическими приключениями. На этом всё.

Ольга Ивановна забывает, своего мужа. А этот святой человек, всё понимает, принимает. И так они живут. Пока однажды не произойдет случай, который изменит на время мнение стрекозы о своем муже. Но на долго ли? Вот этого мы уже никогда не узнаем. Можем только додумывать. Ведь перед нами женщина-стрекоза.

божечки какая оказывается великолепная вещь у Чехова повесть "Дуэль". Хочется выбежать на улицу и приставать к людям "а вы читали? Не читали? Так прочтите!". Но нет улицы, на которой я буду понята, ори я так. По бразильским улицам на русском языке не особо побегаешь.

Ситуасьон такой. Бабу свою, что увёл у мужа, разлюбил. Увёз её в какую-то тьму тараканью и даже море теперь не в радость. Деньги кончились, дамочка бывшего влечения боле совсем не влечёт. И молоко пьёт - громко как-то глотает, и завитушки её волос  оказывается бесячие. Куда её дуру и неряху деть? Ничего делать она не умеет, даже "взад" её к мужу не отправить - скончался-преставился.

Ну какую же гуманную штуку написал Чехов! Концовка БОМБИЧЕСКАЯ! Прозаичная,  но в этом и соль! В этом и бомба! Ну какой, ты Чехов, голубчик, молодец! Какой бальзам для души ты сотворил на радость читателю. Ай да Чехов, ай да молодец!

Фильм "Плохой хороший человек" ( СССР ) по этой повести сняли в 1973. Ну что скажешь - самая лучшая, самая комичная, самая правильная дуэль на свете. Мои краши - глуповатый, но все-таки весьма мудровАтый доктор Самойленко да дьякон. И вообще, лучше кашеварить, чем людей убивать - истина!

Хорошо-то как и радостно в душе после "Дуэли". Пиф-паф ой ой ой

«Дама с собачкой» очень короткий, очень пронзительный рассказ Антона Павловича Чехова. История эта о любви. Любви, которой никто не ждал; любви, которая не должна была остаться ничем большим чем летнее, курортное увлечение.
Очень интересно было читать этот рассказ. Так реально, так поразительно точно получилось автору описать жизненную историю двух персонажей. Ведь ни Дмитрий Дмитриевич Гуров ни Анна Сергеевна фон Дидериц, не ожидали встретить на своём пути настоящую любовь. Только вот, что интересно, счастье любить и быть любимым им выпало, но вот сил, воли, желания сражаться за это светлое чувства ни у одного, ни у другой нет. Он женат, у него дети, она тоже, пусть и не так давно, но в браке, их разделяют города, расстояние, социальные условности, обязательства. Всё, что они себе могут позволить, так это тайные, недолгие свидания в гостиничном номере, но как это пошло и унизительно, как же это умаляет любовь. И что-то мне подсказывает, что не смотря на все надежды героев на лучшее будущее ничего у них не получиться и счастья совместное им не суждено. Потому, что как бы банально и избито это не прозвучало, ради счастья иногда необходимо пожертвовать приятным, но мещански комфортом.
На самом деле «Дама с собачкой» произведение, которое откликается и сейчас. Сколько таких пар, которые ради чего-то, каких-то надуманных «необходимо», «надо» и «так правильно», продолжают жить опостылевшей жизнью, не желая рискнуть, не давая себе ни возможности, ни смелости быть счастливым.
И как то все эти размышления навели меня на мысли, а была ли действительно любовь между Дмитрием Дмитриевичем и Анной Сергеевной, или это только увлечение, попытка убежать от серой действительности, в которой места для большего чем «осетрина с душком» нет, ведь у героев чувств хватает только на маленький огонёк из которого никогда не разгорится пламя.

Невольно вспомнился анекдот:

Стало как-то грустно, захотелось спросить у родителей и зачем они меня такой правильной воспитали? Может как-то так и правда проще? У нашей героини их, конечно, не пять но все же. Проблема не в количестве мужчин и не в их качестве, а в том, что для Надежды это абсолютная норма. Она не считает, что поступает как-то нехорошо. Ей не хочется отвечать за свои действия, нести за них ответственность. И зачем строить свою жизнь на подобных отношениях?
Отсутствие у женщин образования и работы ведет к оправданной и не то чтобы легальной, а даже принудительной проституции. Очень мало девушек, даже из обеспеченных семей кто мог позволить себе такую роскошь как брак по любви. Старания и жизнь всех остальных сводилась к тому, чтобы выгодно себя продать. Ведь им с детства это вбивают родители - самые родные и близкие люди, которые в итоге формируют их личности. Выгодно выйдешь замуж, будешь жить хорошо, а иначе быть тебе чьей-то приживалкой. С начала общество старательно готовит их к этой роли, а потом сильно удивляется, когда они её также старательно играют.
Я ни в коем случаи не пытаюсь её никак оправдать - для меня её поступки не допустимы даже по меркам нашего времени. И есть 9 из 10 (или сколько их?), которые смирились со свой участью, и продолжают в тех же традициях воспитывать собственных дочерей. Но ничего не происходит просто так и мир не получается разделить на черное и белое, хорошее и плохое. Люди не роботы, они состоят из чувств, эмоций, кучи нелогичных поступков, странных решений. И каждому из нас хочется жить, а не прозябать и быть счастливым.
Отдельно выделяется личность Фон Корена - этого героя я для себя искала давно. Если не учитывать его высказываний об истреблении Лаевского и людей его рода и некоторых высказываний о браке, я целиком и полностью с ним согласна. Особенно в части пользы принудительной трудотерапии.

С удовольствием прочитала ещё одно произведение Антона Павловича. Чудесно, когда автор может описать повседневные действия так глубоко и как будто бы "привести" читателя в круг общения действующих лиц.

Продолжу касательно заголовка этого комментария. Главный герой Никитин постепенно обретал своё счастье, каждый раз понемногу уходя мыслями от лишений тяжёлого детства. Он стал окружать себя безграничным весельем, заглушать мысли возгласами, блеском и вечным праздником. В последствии он привёл себя к осознанию своей ничтожности и отречению от привычной жизни, как ему казалось, в целях просвещения. Все люди в его глазах падают и превращаются в невежд, и герой ищет призрачное удовольствие в побеге от жизни, которую он так долго создавал, не подумав даже внести изменения в непосредственно созданное.

Полагаю, идея не в том, что счастье портит и отупляет человека и для особы грамотной и проницательной предельно важно прострадать всю свою жизнь, а в том, что призвание человека: не искать счастье в чём-то определённом, а видеть его в повседневных заботах, природе, людях, каждой деятельности, за которую он берётся. Иногда нам так не хватает видить благословение в каждой былинке, в каждом дне ("Скрипка Ротшильда", на мой взгляд, как раз об этом). К моральному падению в таком случае приводит бездействие, как мы можем убедиться из других произведений Чехова. Важно помнить, что счастье не может само по себе стать рутиной, человек сам его таковым делает (некоторые индивидуумы, например, опошляют это понятие). Главный герой же вместо того, чтобы отказаться от гедонизма, ищет его ещё большего, только где-нибудь в другом месте и под видом снизошедшего прозрения. Да и любящие и заботливые (!) люди, окружавшие Никитина, признаться, имели право быть настолько увлечёнными или пассивными, насколько они хотели. Не все люди, благо, так бестолковы, как некоторым иногда кажется. 

Хотелось бы ещё добавить про Ипполита Ипполитовича: не одну меня он зацепил. Его персонаж вызывает сочувствие, ведь хоть он и был скучным в понимании большинства, старый географ единственный не забывал никогда и ценил очевидное. Он ничего не искал, но был предан своей работе, до последнего в неё верил и, уверена, находил в ней упоение.

На этом я заканчиваю за неимением большего количества того, что хотелось бы выложить; спасибо за прочтение!

Первая мысль после прочтения: "Как же важно найти счастье внутри себя". Я имею ввиду такое ровное спокойное состояние, гармонию, когда не важны никакие внешние факторы. Когда человек все так же остается наполненным, а не опустошенным, как душечка Оленька после каждой своей привязанности.

Следующая мысль была: "Если бы Оленька нашла себе занятие по душе, ей было бы не так грустно и пусто в состоянии одиночества". Она бы отдавала себя этому делу, и это куда лучше, чем постоянно горевать. Но так, чтобы это было именно ее, ее личное идущее от сердца желание заниматься этим делом. Однако Оленька могла себе это позволить только будучи в браке или в сильной привязанности к кому-то (мальчику Саше), причем она полностью растворялась в делах своих супругов (с первым мужем - это театр со вторым - торговля лесом; с третьим - ветеренария) и делала это совершенно искренне. Своих мнений у душечки не было, она перенимала их у своих мужей. Какие мысли были у мужа, такие были и у нее.

"Она была тихой, добродушной, жалостливой барышней с кротким, мягким взглядом". Оленьку все любили и называли ласково душечкой.
Нельзя не заметить, что Чехов все таки благосклонен к Оленьке. Почему? Наверно, за ее преданность к своим близким людям. Всех она любила по-настоящему, отдавая всю себя, видя в них единственный смысл жизни, центр вселенной, по-другому Оленька не могла, может быть, и не хотела.

А. П Чехов "Невеста".
Читающие Чехова, понимают, что однозначности у автора, итогов чего-то нет никогда. Он не учит, не докучает истинами. Даёт читателю вывести свои размышления, исходя из опыта и знаний, чувств.
Читая Чехова, вспоминаю Петю Трофимова, наставляющего Аню о новом, открытых путях в мире, азарте познания. При этом он остаётся "вечным студентом". Тут же Саша в том же облике, что был в начале повествования. В тех же парусиновых штанах, неухоженный, неряшливый, говорящий о необходимости "что-то делать" в жизни. Стремиться к познанию. Надя поддается его словам. Накануне свадьбы резко меняет свою жизнь, уезжая в Петербург к знаниям, чаяниям. Ничуть не жалеет. И последующая смерть Саши от чахотки никак не сказалась на ее желании вернуться к прежней жизни.
Думаю... О многом можно прочесть в рассказе. Скучна ли, сера ли была жизнь самого Саши? Он говорит о себе просто, спокойно. Признает, что для других его жищнь ущербна: быт, простой донельзя, поношенная одежда, какая-то постоянная невымытость, внешнее нищенское существование. Достиг ли Саша высот в чём-либо? Ни в работе, ни в личной жизни этого нет в нашем привычном понимании. Он всех и всегда лишь подвигал на пути поиска чего-то великого, большего. Сам остался прежним, рано умер. А может, такие, как Саша и Петя Трофимов нужны? Те, кто словесно заряжают на личный прогресс, перемены в судьбах?! Ведь сколько таких, кому нужно это воздействие речью, убеждением. Они начинают задумываться над всем, кто-то стремится к новому. Такой оказалась Надя. Может, и большему количеству людей Саша дал толчок к лучшему. Ему самому перемены были не нужны, он мог влиять на иных. Мы все разные: одному нужно, чтобы тебя убеждали, другой это и делает, третий, как в "Крыжовнике", наслаждается бытием. Так же и в "Ионыче": родители героини, весь город, в итоге и Старцев-заразились будничностью, "накатанностью" бытия, довольствуются этим.
Какая разная она, ЖИЗНЬ.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли # пишу #литература #слово