Дознаватель

Вот вы зачем книжки  читаете? Я - для необычных впечатлений. Ну не люблю я по горам лазить и змей есть. Люблю когда слова мне нервишки щекочут.

И вот книга, полная до краёв этих необычных впечатлений. Маргарита Хемлин - русская писательница еврейского происхождения, родилась в Чернигове, умерла в Москве. Уже понятно, что просто не будет.

Дознаватель - Михаил Иванович Цупкой, главный герой этой масштабной панорамы послевоенной жизни украинской провинции, притворяющейся детективом.

Его-то глазами мы и видим всю запутанную историю убийства Лили Воробейчик и последующих смертей. Михаил Иванович не очень образованный, но очень внимательный к деталям человек, с сильно развитым, как сказали бы сейчас, эмоциональным интеллектом.

Некоторые из его убеждений нам сейчас могут показаться дикими, но надо помнить, какое это было время. А время это 1952-53 год, дело врачей, смерть Сталина... Впрочем, основной конфликт с этим не связан, а лишь вплетен в исторический фон романа.

Совершенно невероятный, ни на что непохожий язык - полноправный герой "Дознавателя". Михаил Иванович - представитель власти, изъясняется соответственно, маскируя свою просторечность канцелярскими оборотами, чтобы держать людей на расстоянии.

Лишь однажды, в минуту душевной расслабленности, сбивается он на украинский - и тут же одергивает себя.

Детективная интрига может и не самая закрученная, хотя я начала догадываться что к чему лишь в самом конце, но уж мотивы для меня точно оказались снегом на голову.

Я бы сказала даже, что это не столько "еврейский" роман, или там детектив, - это скорее роман о противостоянии двух сильных духом и интеллектом людей. И наблюдать за этим противостоянием страшно увлекательно.

Наслушавшись хвалебного отзыва блогера, которому доверяю, я взялась за эту книгу. Эта вторая книга в моей жизни, которая вызвала не просто неприятие, а отвращение. Какое же мучение было ее читать.. Но я решила дочитать (смотри выше про блогера). Эта книга вызывает недоверие с первых строк, когда сообщается, что дознаватель, да еще в одиночку, расследует убийство. А потом "недовольство" героя небритыми подмышками женщины.... Время действия - послевоенное. И вся книга - переливание из пустого в порожнее: еврей - не еврей и бла-бла-бла. Ооооочень слабая детективная линия, как и психологическая.... В общем она вся какая-то недо.... Концовка, к сожалению, такая же.

Город Чернигов. На дворе 1952 год. Убита женщина. И надобно это дело раскрыть.

Книга написана от первого лица. Он - дознаватель и милиционер. Коммунист и славный сын советского народа.
Кругом же - евреи. И что за противная нация! Что-то плетут себе, живут как нелюди. Ещё и на него, честного человека, смеют поклёпы наводить!

Язык автора сначала озадачивает. Он такой, местами простонародный, местами нарочито протокольный.
Описания местности. Особые приметы. Протокол беседы, дата, подпись. С целью произвести следственные действия как полагается.

О чем эта книга?
Об убийстве.
А ещё о войне и том, как люди возвращались с неё на когда-то родную землю, в родные деревни и города, и собирали там своих живых. Но гораздо чаще - мертвых.

В общем и целом я люблю слоеные книги. Слоями могут выступать разные времена (привет семейным сагам от современных русскоязычных писателей, где от репрессий к современности через три поколения, ну вы поняли), разные рассказчики, разные жанры даже внутри одного произведения. Но. Для того чтобы насладиться таким слоеным пирогом КАК СЛЕДУЕТ, нужно иметь хорошую память - как оперативную, так и долговременную. Читатель должен быть хорошим таким звонарем, который не только прочно держит все веревки от колоколов в руках, но и знает, каким (или какими, что важно) шарахнуть, да еще и в нужный момент.
Рецензия еще не началась, а я уже и о пирогах, и о звонарях, ну просто швея-метафористка.
Ну и вот. Путала я все эти слои со страшной силой. И теперь, спустя некоторое время после прочтения, стройной картинки у меня в голове нет. Хотя любители детективов говорят, что это весьма характерно для жанра. Нет, я помню, кто убийца, но тут это как бы не очень важно, это же титулованная книга, тут нужно зрить в корень.
В корне романа лежит еврейский вопрос. Точнее, аккуратный, взвешенный взгляд на еврейский вопрос, которым должен был бы обладать весь из себя длинноногий и политически грамотный дознаватель образца середины 50-х. Дознаватель - это главный герой, плюс ко всему единственный рассказчик. Товарищ Цупкой его зовут. Он шаблонно-правильный, в его правильности сквозит явный гротеск. Одна только его речь чего стоит - рваная, полная милицейских канцеляритов, лишних слов и при этом какая-то скупая. Действие начинается с того, что Цупкой расследует гибель гражданки Воробейчик. Этим же и заканчивается, собственно. Он с маниакальным упорством начинает исследовать жизнь еврейского клана, в котором все повязаны, скелетов у них больше, чем шкафов, а молчат они так подозрительно и многозначительно, что Цупкой начинает их практически преследовать. Он берет отпуск, караулит под окнами, спит на берегу реки для конспирации, шныряет по деревням и везде ему везёт, факты добываются, еврейская история становится все интереснее и интереснее, но в расследовании убийства это помогает мало. Параллельно Цупкой усыновляет детей, ссорится с женой, играет в глядели с портнихой Лаевской и везде делает очень серьёзное лицо. Забавная такая игра. Он приходит к людям, делает вид, что все о них знает, они делают вид, что пугаются и всячески имитируют раскаяние и готовность к немедленному расстрелу. Потом он предлагает свободу за информацию, они делают вид, что верят и выдают ему незначительную хрень, он уходит с суровым лицом, затем убеждается в том, что его опять надули. И так семь раз. Дознаватель из него весьма хреновый, кстати. В нем как-то удивительно сочетаются параноидальная подозрительность и абсолютно телячья доверчивость. Ну и все, короче. Потом выясняется, кто убийца и пара флешбеков. Думаю, что спустя годы я буду вспоминать лишь те эпизоды, когда жена хотела изменить ему с незрячим хлопцем, но ничего не вышло, хотя искры так и летали, а ещё как она ему сказала, что он её в постели не удовлетворяет. Реально самые симпатичные моменты в книге.

Чтож, детектив - не детектив. Ну, то есть детектив, но какой-то очень вялый, словно наш Дознаватель не особенно-то и хорош в своем деле (ну остальные книжные детективы как-то всегда на шаг впереди, чтоли), хотя сам он, как видно из его размышлений и манеры изъясняться, другого об этом мнения.

Начинается книга как раз с мыслей о том, как надо, как правильно и как стоило бы всем начать ныть о войне потише, а то и вовсе замолчать, и молча браться за серп с молотом, и алга. Думаешь, ну вот, таш стержень морали и праведности, к тому же - по всем правилам полицай, женат и очень влюблён, растит дочь. Положение в стране понимающе принимает, евреев, вокруг и между которыми все тут происходит, великодушно терпит.

Но потом как-то один за одним всплывают какие-то довольно стремные штуки, которые сам себе следователь не то, что прощает, а считает необходимыми, потому что мораль в его голове кажется ему эталонной.

Нельзя сказать, что он один такой противный козёл, а евреи вокруг с легкой руки автора белые и пушистые. Нет. Со всей экспертностью заявляю, они там все по-своему это самое, и именно по этой причине с ними происходит весь этот бедлам с убийствами, интригами, и показываниями друг на друга пальцами.
Многим война просто в трубочку свернула рассудок, а абсолютное большинство не заметило аномалии в этой перемене и для них все как будто идет своим чередом.

Роман очень колоритный. То есть очень и очень колоритный. И здесь тебе не просто "Закройте рот с той стороны" или "не строй мне Клару Целкин". Здесь эта очаровательная украинская евреистость окунается в выносящую мозг военную и послевоенную действительность.

’
И получается какой-то адовый коктейль, каждой строчкой которого хочется делиться, потому что ну а как, жесть такая!..
Если прямо сейчас необходимо много неразбавленной ссано-тряпочной бытовухи, но чтоб еще немношк горько поржать и в конце репу почесать, то Дознаватель - что доктор прописал.

1952 год. В Чернигове убита женщина, что немаловажно - еврейка. Мы услышим историю расследования от лица дознавателя, Михаила Ивановича Цупкого, а потому не удивляйтесь, что язык романа своеобразный. Все-таки главный герой работает в органах и постоянно изъясняется на канцелярите с примесью диалектизмов. Этот своеобразный стиль настолько соответствует и времени, и месту, что за рассказчиком не проглядывается автор.
Кстати, Маргарита Хемлин родилась в поселке Остер, Черниговской области. Именно там происходит важная часть событий, и таким близким знакомством с местностью ,вероятно, обуславливается правдоподобность романа. В точности описания послевоенной жизни я ничуть не сомневаюсь: тотальная нищета, 2 платья на холодный период, шоколад как дорогой подарок, во многих местах жили и хуже, но вот о положением евреев в обществе того времени я была совершенно не в курсе. И , пожалуй, освещение исторических реалий самая сильная сторона этой книги. Ну и финал конечно же неплох, но за один финал довольно скучную книгу не полюбишь.
Роман изначально позиционируется как детектив, а на деле выходит совсем иное. Загадка,конечно, здесь присутствует и каким-никаким образом решается по мере возможностей, но если рассматривать сюжет в данном ключе, то он выглядит вялым и безынтересным на протяжении почти всей книги. Герои бродят туда сюда, занимаются бытовыми делами и собственно ничего не происходит.
Где-то с середины книги становится понятно, что главный герой не так прост,как хочет казаться, его взгляды относительно еврейского вопроса и "как партия скажет-так и буду думать" видны ещё с первых страниц, но тогда они кажутся приметой времени. Чем дальше Цупкой углубляется в распутывание клубка с убийством и прочим, тем более подозрительным и неприятным он становится. Как я уже не однократно писала в свои рецензиях, больше всего меня пугают люди абсолютно уверенные в своей точке зрения будь то вопрос религии, толерантности, выбора гаджета, да что угодно, и главный герой из таких. Он ничуть не сомневается, что правда на его стороне, спокойно живет и говорит о семейных ценностях.
Хотя и о других персонажах нельзя сказать ничего положительного, единственный человек вызвавший сочувствие это Лилия Воробейчик, он привлекает хотя бы тем, что её поступки и жизненные ценности более-менее понятны, остальные же в моих глазах не имеют ни достаточной мотивации, ни какой-то понятной мне логики в действиях. Все метания главного героя ощущаются тягостным температурным сном без начала и конца.
Одна из самых неприятных для восприятия книг, после Замка Броуди пожалуй. И не могу сказать, что она мне очень понравилась, но что-то в ней заставляет меня мысленно возвращаться к героям и сюжету почти каждый день.

Мне вот всегда нравилось переиначивать названия книг. Не со зла и не потому, что книга не понравилась, а так, для души или чтобы подчеркнуть некоторые ее особенности. Роль дознавателя в том и заключается, чтобы доставать до глубоко запрятанных в душе человека струн и тянуть за них, тянуть, пока они не порвутся, и ему не выложат все. Раскрытие этой способности персонажа мне особенно понравилась в книге, а еще больше методы, с помощью которых он "доставал" людей. Бил, потом гладил, потом опять бил... В общем-то это и не ново. Использование кнута и пряника известно давно. Можно сказать, весь советский режим олицетворен в этом персонаже. Но нет, все это больше исходит из его логики, через его восприятие справедливости, через испытания войной, через идеологию. Все в этом персонаже логично, несмотря на поверхностно кажущуюся абсурдность мышления. "Все факты говорят против, но я не виноват".
Книга меня порадовала еще и тем, что местом повествования является Чернигов, мой родной город. Прежде я часто бывал в других городах и странах, места которых описаны в книгах. А вот чтобы в моем городе.... Москвичи уж точно к этому привыкли. А я вот нет, и потому испытывал приятный озноб, когда, читая книгу, находился совсем рядом с тем местом, улицей Клары Цеткин, где и была убита Лилия Воробейчик. Многое поменялось в городе, но многое осталось прежним.
Удивительно и парадоксально, книг Маргариты Хемлин ни в одном книжном магазине города нет и не было. Сам я связан с книжной торговлей, и спрашивал у многих продавцов - никто ее не знает. А уж извините, черниговских писателей, да к тому же книг, связанных с этим городом, не так и много. Ну вот все знают , что, например, Анатолий Рыбаков родился в Чернигове и написал "Дети Арбата", а также знают имена местных писателей. А вот Хемлин - пожимают плечами. Сам я узнал об этом авторе благодаря флэшмобу.
Дух города, как говорят здесь люди, какие они, очень хорошо показаны в книге.
Обычно детективы всегда вызывают у меня зевоту и скуку, мне всегда было интересно только на последних страницах. Здесь же следить за повествованием было достаточно увлекательно, не смотря на то, что я с самого начала догадывался о "главном злодее". Психологические портреты, дух книги, проблематики раскрытые здесь, стремление автора подражать больше Достоевскому, чем, например, Агагате Кристи - все это, несмотря на некоторые недостатки, вызывает во мне огромное уважение.
Светлая Вам память, Маргарита Хемлин

Эту книгу я уже как-то начинала читать, и совсем она мне не пошла из-за языка, которым ведется повествование. Рассказ идет от первого лица, и язык этого рассказчика весьма специфический, в нем отражаются и эпоха, и место действия, и специфика профессии. Но на этот раз я смогла втянуться и могу сказать, что именно язык и есть главная «изюмина» этой книги, если бы не язык не случилось бы у меня такого полного погружения в эту историю.
А история эта - воспоминания бывшего дознавателя о расследовании одного убийства, совершенного в 1952 году. Буквально все персонажи в книге психологически изуродованы войной и политическим режимом в стране.
Про депортацию, например, главный герой на полном серьезе так утешает друга:

После этого рассказчика хотелось просто трясти как грушу и орать: «Ты совсем дебил? Или просто придуриваешься?». Очень много страшных воспоминаний о войне. Вроде все это известно, а все равно ужасает до мурашек, до слез. Но больше всех зацепил меня сам дознаватель, мое мнение о нем постепенно менялось по ходу повествования, и в конце у меня, по-моему, просто глаза стали квадратными, когда все объяснилось. В общем, я весьма впечатлена. Отличная книга.