Дознаватель

Первое и главное, чем примечательна эта книга - очень странный и необычный язык (смесь украинского и русского). Ничего подобного раньше мне не попадалось. Сюжет, место действия (Черниговская область УССР), главные герои тоже показались достаточно нестандартными. Это ретро-детектив о тяжелом послевоенном времени, в котором было все намешено: и возврат к мирной жизни и страшные последствия войны, трудный быт. Тем не менее действующие лица этой истории не вызывают симпатии, мотивы их действий и поступки не всегда были мне понятны. В книге много еврейской темы, человеческих трагедий, искалеченные войной судьбы.
И не смотря на такую серьезную тему, я осталась равнодушна, что для меня очень удивительно.
В общем, странной оказалась книга и послевкусие от неё грустное и безысходное. А по прошествии нескольких месяцев и сюжет практически полностью стерся из памяти.

Если играю в дурака, то выигрываю исключительно за счет везения - не умею держать в уме вышедшие из игры карты, прогнозировать, просчитывать ходы. То же и с детективами - я благодарный читатель, т.к. никогда не распознаю убийцу заранее - не хватает ни дедукции, ни логики, поэтому финальная часть расследования мне всегда в кайф. Так же случилось и с "Дознавателем" - финал оглушил, и несмотря ни на что, понравился, хотя он и отвратителен сам по себе, но логичен, ибо так оно в реальной жизни зачастую и происходит.
Но по-порядку.
"Дознаватель" - колоритный образчик провинциального детектива в исторических декорациях. На страницах 1952-й год, Чернигов - маленький город на севере Украины. Загадочное убийство молодой красивой женщины расследует коммунист, фронтовик и примерный семьянин дознаватель Михаил Цупкой. 2/3 книги все настолько запутанно и неясно, что иногда ловишь себя на мысли: автор, дай хотя какую-то мало-мальски завязочку для подозрений, - но в основном получаем намеки и шепоток, много бытовых подробностей, разновозрастных героев, связанных между собой тесными семейными, служебными и дружескими узами, и смачного украинского языка. Мнение о героях начинает меняться в зависимости от их действий где-то с середины повествования - от идеализации и понимания до неприятия и наоборот.
Эту книгу мой мозг сравнивает сразу с двумя - кто собирается читать, пожалуйста, не ломитесь под спойлер, ибо книги широко известны, и вы сразу обо всем догадаетесь:

Писать о детективе - дело неблагодарное, поэтому я умолкаю.
Книга хорошая, необычная, колоритная, но близким никто из героев мне не стал, особо ни за кого не переживала. В подробностях описан еврейский вопрос - место религии в Советской стране, уничтожение еврейской нации во время ВОВ, ее воскрешение из горсточки оставшихся в живых.
Теперь о минусах. Я слушала аудиоверсию в начитке Дадыко, и мне не понравилось. Явно выраженный с подтяжкой московский акцент, не в правильных местах ударения в украинских словах, странное их произношение (н-р, улица "Кацубинскава" вместо положенного "Коцюбынського" - неужели трудно было подготовиться, расспросив носителей языка?) + ироничность чения сбивали меня с правильного пути понимания романа (а что это не просто детектив, вы, я думаю, уже поняли по моему сбивчивому рассказу).
Итог: лучше прочитать, чем прослушать, книга стоящая.

После таких книг, к своей досаде, не могу не признаться, что я жутко незрелый читатель. Я не могу читать книги под лозунгом "жизнь - тлен, и все мы умрем", и если не восхищаться атмосферой, то оценивать с точки зрения композиции, актуальности темы и богатого исторического фона. Собственно, поэтому я практически не читаю современную российскую прозу. Знаю, что многие книги наших авторов называют "токсичными" по этой вот самой причине. Но порой выходишь из зоны комфорта, тем более, что к мнению Галины Юзефович или блогера Людмилы Личи я прислушиваюсь.

А тут послевоенный Чернигов, евреи и украинцы, покалеченные войной, каждый от чего-нибудь да мучится. И вот убита молодая женщина, лежит в платье крупным горохом прямо посреди палисадника. И любовник ее, не выдержав вины, скорехонько следом уходит. Однако местный дознаватель никак не может успокоиться, и версия «убийства из ревности» его явно не устраивает.

После первой трети книги, читатель, уверенный, что перед ним стилизация под советский детектив, неожиданно вступает в хлипкую болотистую местность то ли авторской импровизации, то ли смешения жанров, то ли чего-то еще. Все тонут и каждый другого тянет за собой. Ведь пережили войну, пусть с потерями, но дотянули. Теперь учиться надо в мирное время жить, да как же, если воспоминания призраками бродят вокруг домов? Кто-то уже убит, кто-то сам умер, а кто-то умирает постепенно. Это Хемлин смогла передать убедительно, пусть и текст у нее разваливался на куски, а чтоб собрать историю воедино, приходится прикладывать немалые читательские усилия. Есть у романа и еще один несомненный плюс - это рассказчик! Ему можно простить и рваный текст, и плоских героев, и обилие украинского сленга без сносок и пояснений. Собственно, поэтому я и дочитала книгу, игнорируя чувство бессилия и просто физической усталости от текста.

Как детектив - слабо, как историческая повесть - еще ничего, как бред воспаленного рассудка - самое то.

Ах, да, еще лонг-лист «Большой книги», шорт-лист «большой» премии «НОС» и премия «Инспектор Нос» (спецпроект премии «Нос»)2014г.

P.S. Диагноз мне двоякий - слабость читательских мышц, либо просто плохая книга. Помогите разобраться!

Начиная читать "Дознавателя", я почему-то думала, что погружусь в атмосферу своего детства, полную детективов и советских книг про разведчиков. Способствовало этому отсутствие доступа к сети во время чтения большей части романа, то есть почти первобытные условия существования.

Однако вместо этого я оказалась наедине с совершенно другой историей. Историей о том, что мы живём в страшном мире. В таком, где в каждом человеке в той или иной мере сидит настоящая "зараза" из предрассудков и предубеждений, которые уже настолько срослись с личностью, что стали её полноправной частью. Зараза, которую зелёнкой не замажешь.

А самое страшное, что пока одни открыто заявляют о своей неприязни и желании поставить тебя на ступень ниже себя, другие прячут это под маской, стараясь вроде как угодить и нашим, и вашим. Такая порода людей может искренне считать, что они не лицемерят, а всего-навсего "относятся к жизни проще", "стараются ни с кем не ругаться", но правда в том, что они-то самая мерзопакостная и скрытная дрянь. И опасаться надо в первую очередь именно их, ведь шумных да агрессивных видно издалека, а тихую змею можно ненароком и пригреть на груди.

И пускай эта мысль довольно очевидна, люди продолжают обманываться друг в друге, ведь мысли мы читать не умеем, а знание об опасности не уберегает от ошибок. И вчерашний близкий человек сегодня может стать твоим же палачом. А завтра продолжит считать себя во всём правым, поступившим так, как того требовали обстоятельства.

P.S. Почему-то на месте Лилии Воробейчик мне всё время представлялась Каролина Зебровска (они с сестрой, я думаю, хорошо смотрелись бы в экранизации "Дознавателя"), наверное, из-за того, что действие романа происходит в 50-ых, пускай и не в Польше.

Давно заприметила "Дознавателя", но никак руки не доходили, как говорится. И не дошли бы, если бы не Долгая прогулка.

Перед нами провинциальный детектив. Послевоенное время, Украина, Чернигов. Главный герой Михаил Цупкой, дознаватель, которому предстоит взяться за расследование убийства еврейки Лилии Воробейчик. Михаил прекрасный работник, примерный семьянин, человек дела и чести. Так только кажется на первый взгляд. На самом деле он не гнушается пользоваться служебным положением в своих целях, жену вроде любит, но это не мешает ему встречаться с другими женщинами. С евреями у Михаила сложные отношения. Он их ненавидит, не понимает, как они после войны могут пить, веселиться, отмечать праздники и вообще жить. По мере прочтения складывалось ощущение, что главный герой ненавидит всех вокруг, что он просто играет роль и носит маску, за которой скрывается злой, хитрый и корыстный человек, готовый растоптать каждого, кто ему мешает. Не могу сказать, что такой герой вызвал у меня отвращение. Скорее даже некое восхищение своей хладнокровностью и знанием человеческой психологии.

Маргарита Хемлин написала не просто детектив-прочитал-и-забыл, а книгу, к которой мыслями возвращаешься спустя время после прочтения. Прекрасно описан быт в послевоенное время и политическая обстановка. Люди возвращались с войны и оставались ни с чем, сожжены и разрушены дома, истреблены целые семьи, голод, евреи живут вместе с украинцами, но всё равно на них смотрят косо и подозревают в заговорах. Приходится собирать свою жизнь по кусочкам, оглядываясь на политическую обстановку.

Не смотря на сухой язык повествования, текст читается легко и достаточно быстро. Но это не тот случай, когда стоит проглотить книгу за один вечер, закрыть и убрать на полку. Творение Хемлин заслуживает вдумчивого чтения и потраченного времени.

«Дознаватель» Маргариты Хемлин – прекрасный образчик детектива сельского, детектива, вещающего о времени прошедшем полвека назад, времени, полном разрухи, подозрительности и горя - начале 50-х годов в СССР. Местом действия становятся несколько небольших городишек в Украинской области – Чернигов, Остер, а также село Рябина. Наш главный герой и рассказчик – дознаватель Цупкой, украинец, человек умный, закаленный войной, больших способностей в служебном деле, трудолюбивый и упрямый.

Образцовый работник, примерный солдат, любящий муж и отец, сознательный гражданин. Завязка романа – убийство Лилии Соломоновны Воробейчик, еврейки. Главный подозреваемый – ее любовник – с первых страниц прыгает в петлю и дело закрывают. Но не все оказывается так просто, Цупкому начинают намекать, что дело он не раскрутил до конца, что убийца еще гуляет на свободе и ему стоит обратить внимание на некоторые детали под новым углом…

А деталей всплывает предостаточно по мере того, как Михаил разворачивает это «кубло». Без лишних подробностей, скажу, что этот танк развернется несколько раз на 180 градусов, что Цупкому будет сильно гореть узнать, кто же сидит в его кабине этой махины, и что дуло этой огромной машины – машины психологического давления, общественного осуждения и перста истины будет указывать попеременно на многих лиц, но последнее лицо – маленький сюрприз. Маргарита Хемлин как истинный автор детектива, приберегает эту подарочную коробочку для вас на самый конец и ей это удается, ведь разгадать ее замысел с наскока у меня не получилось. И в середине тоже. Одно это – признак того, что книга удалась.

Язык романа идеально дорисовывает образ нашего рассказчика – сухой и рубленный, наполненный и опытностью, и житейской мудростью. образность и четкость запредельные. Неизъяснимая нежность сквозит в нем, когда Михаил говорит о семье, непробиваемый металл – когда говорит о службе, подозреваемых и деле. Прекрасно выверенный, высчитанный, прямой как стрела – язык этот, как и сам Цупкой, резко начинает змеиться и изворачиваться среди персонажей-евреев, окружающих Цупкого со всех сторон, скрывающих от него убийцу, путающего его и мешающего ему из всех своих еврейских силенок. Евреи, видимые Цупким как люди ненадежные, несознательные, двойственные и откровенно отталкивающие, оставляют после себя послевкусие легкой иронии и печали.

Вкус же от самого Цупкого меняется по мере прочтения. То охватывает одобрение за Михаила, когда видишь его с семьей, то испытываешь неприязнь, когда он проявляет излишнюю нечувствительность. Но нужна ли она в его службе? С другой стороны – как без нее угадать в людях то, что они скрывают в тайных уголках своих душ, а заодно в подполах?

Но финал ставит все с ног на голову, обманывая все вкусовые качества. Очень недурно приготовленное блюдо, не пресное, островатое, с горчинкой и сдержанной сладостью предвкушения развязки. Очень невредное блюдо для того, чтобы посмотреть на советские послевоенные реалии в деревне глазами безотказной шестерни общей машины общества СССР, безотказной, но – парадоксально – с поломанным зубчиком. Но сам Цупкой об этом, конечно, знать не знает.

В основе сюжета детективная линия: убита женщина. Главный герой дознаватель Михаил Цупкой расследует преступление. Но это не классический детектив. Честно говоря, детективы я не люблю, а эта книга понравилась.
Хемлин описывает пятидесятые года в украинском городе Чернигове. Еврейская тема - одна из главных в романе. Ещё живы раны войны, да они и не способны зажить. Вокруг "борьба с космополитизмом"; жена главного героя боится отдать тяжелобольного ребенка в больницу, боится "врачей-убийц".
У украинца Цупкого лучший друг - еврей, дети друга для него как родные. Но он постоянно напоминает окружающим его евреям, что они "другие", не такие, как все. А когда герой случайно попадает на еврейскую свадьбу, то внутренне возмущается и недоумевает происходящему. Как они могут продолжать жить и веселиться после того, что с ними сделала война?
Отличный роман.

Ретродетектив.

В 60-е годы в Чернигове убивают еврейскую женщину. Преступление давольнр быстро раскрывают, но через какое-то время по городу начинают расползаться слухи, что взяли не убийцу и дознователю (милицонеру) Михаилу приходится браться за клеветников, потому что слухи опорачивают его имя.

Главная распространительница слухов - Полина Лаевская (портниха, подруга убитой). Следователь начинает раскручивать этот клубок, пока не дознается до истинной истины.

Сразу скажу, что евреи в книге показаны не очень хорошо. Но я бы не сказала, что это как то отражает позицию автора или главного героя. Также не очень красиво показаны в произведении и другие персонажи. Наверное, потому что они отражаются через глаза главного героя, который к людям относится насторожено.

Книга очень многогранная и неожиданная.

Мне сильно понравилось как автор показал жену героя, ее метания, ее выводы, ее попытки "бороться".

И герой мне понравился, хотя по сути это отрицательный персонаж. Он вышел очень живым и узнаваемым.

Также в книге хорошо видна эмоция той эпохи: послевоенное время, страхи и надежды людей. 

Снизила полбалла за то, что не поняла мотивов Лаевской. 

С одной стороны мне трудно судить насколько речь главного "героя" соответствует бытовавшей в середине XX века в провинциальном городке, я такой никогда не слышала. Сперва показалось что он напоминает экранного Анискина и Бенедикта из Кыси Татьяны Толстой. Но нет - Михаил Иванович Цупкой персонаж вполне оригинальный, и возможно, у него существует реальный прототип, которому и принадлежит вся эта россыпь словесных артефактов, явно не из анекдотов собранная, со своей жизненной философией, осторожный, бывалый, непогрешимый. Такого из собственной души не вынешь - не снусмумрик.

Так что с литературной точки зрения, книга мне понравилась. Постепенно раскрывается характер Цупкого в отношениях с людьми, семьёй, друзьями. И также мы видим что действительно волнует людей небольшого послевоенного городка, их личные драмы, тревога о детях, попытка сохранить свою культуру и передать её пусть уже даже не родным отпрыскам, погубленным в войну полицаями, но приёмным. Это не кажется Цупкому важным, он смотрит мимо этих проблем

Теперь о том, почему книга мне в конечном счёте не понравилась. Когда я работала в книжном магазине, мне попадались еврейские книги для детей, оттуда начиналось противопоставление своей национальности - другим:

• русые вихрастые дети дерутся, в то время как темненький мальчик в очках играет на скрипке
• русые подростки громят детскую площадку, горланят под окнами, а кудрявый юноша в ермолке углубился в книгу
• светловолосые братки выпивают в подворотне, а примерный и опрятный мужчина еврейской наружности сидит над диссертацией.

  Драгунский с Денискиными рассказами продолжает эстафету - что любит друг Мишка — "булки, плюшки, батоны и кекс! Я люблю хлеб, и торт, и пирожные, и пряники, хоть тульские, хоть медовые, хоть глазурованные. Сушки люблю тоже, и баранки, бублики, пирожки с мясом, повидлом, капустой и с рисом" а Дениска в противовес ему - "собаку, и про строганье, и про слоненка, и про красных кавалеристов, и про маленькую лань на розовых копытцах, и про древних воинов, и про прохладные звезды, и про лошадиные лица, все, все…"

  И в этой книге - все еврейские персонажи - люди тонкие, умные, наблюдательные, верные своим корням, порядочные и на их фоне лихой Цупкой выглядит просто нелюдем. Если бы автор описала трагедию этой книги в рамках одной национальности, тем более в органах хватало и евреев тоже - и хитрых и бесчестных и готовых идти по головам, то книга не вызывала бы такой неприязни, и ощущения провокации. А современный "русский" литературный мир и так взахлёб описывает своих еврейских бабушек, перемигивается упоминанием "одним им понятных" символов и включает обязательного положительного персонажа всё той же национальности. Уже напоминает истерию с вельможами - неграми в голливудских фильмах. Поднадоело.

«Дознаватель» - это книга, в которую входишь, как в вагон экспресс-поезда, за тобой закрывается дверь, и дальше ты несешься очень стремительно, с ветерком и без остановок, до пункта назначения, развязки, - неожиданной, жестокой, печальной, сложной. Остановиться действительно невозможно - в тексте нет частей, глав, подглав, рассказчик как начинает свою волынку, так и тянет ее без продыху, перескакивая с одного события на другое, с другого на третье, ему время терять некогда, он расследует убийство - очень неприятная и мутная история, в которую оказываются втянуты и его друг, и семья друга, и своя собственная. 

История отдельных евреек и евреев, история целых семей, история целого народа; здесь частное разворачивается до самой общей картины, так что через расследование убийства одной женщины в конце концов обозреваешь судьбу целой нации в наихудший для нее период - во время войны и после нее, вплоть до смерти Сталина (1953г.). Неприкаянное, двойственное положение в обществе (то ли можно жить, то ли не сегодня-завтра загребут), сиротское существование, как из-за войны, так и чисто по человеческим причинам, неуемное желание выжить, продолжать жить, радоваться, жениться, петь-пировать, плодить детей, непотопляемость, неукротимость. Верю, что они такие и есть. 

И самый лакомый кусок этого произведения - конечно же, неповторимый язык его повествователя (всю историю мы слышим от первого лица, которое по какой-то причине решило исповедаться читателю). Дикая смесь канцеляризмов, жаргона и сленга, просторечий и штампов, бывших в ходу в послевоенное время, - текст буквально соткан из речевых характеристик героев, это и каркас, и наполнение, и звуковое сопровождение, и краски, создающие картину. Удивительно живой язык, без которого произведение бы просто не состоялось. 

Детективная интрига вполне добротная - даже если вы догадаетесь, кто убийца, скорее, чем он сам скажет об этом прямым текстом, причину этого поступка можно узнать только от него лично, и причина эта не самая распространенная, какая-то не укладывающаяся в рамки обычного детектива, слишком жизненная - или наоборот, отбирающая жизнь..

Вердикт: я не зря мечтала добыть эту книгу (давно и безуспешно), она попала прямо в центр моих читательских предпочтений, чему я рада и с чего могу поручиться за вышесказанное и советовать ее тем, кто в теме хотя бы по одному из этих пунктов.