Двенадцать стульев. Золотой теленок. Рассказы. Фельетоны. Очерки (6 CD)

Пару месяцев назад прочла я "12 стульев". И так мне книга понравилась, так зацепила, в таком восторге оставила, что я вот с этим радостным чувством доставала с полки свою толстенькую книжечку, в которой присутствуют оба романа. И, честно говоря, для меня стало откровением то, что книга "Золотой телёнок" все же продолжение полюбившейся истории. Такими разными оказались они для меня, что не передать!

Конечно, искромётный юмор авторов никуда не делся. Я все также хихикала во многих моментах. Но основная идея куда-то испарилась. Здесь стало больше политики, которую я не люблю. В сообщники к Остапу авторы добавляют новых главных героев. И их здесь не один, как тот же Воробьянинов в первой части, а трое. Как итог, каждый из них не смог расположить к себе. "Они мошенники!" - воскликните вы. Как они могут расположить к себе? Но как это сделал Остап Бандер? Блестяще!!!

В это раз Бандер мечтает разбогатеть, чтобы уехать в Южную Америку. И для этого в ход идёт блестящий ум, потрясающий юмор, хитрость и все обаяние Великого комбинатора. Взять даже то, что милашка Бандер знает 400 честных способов отъёма денег. И кража сюда не входит.

Книга отличная. Союз авторов невероятно удачный! Даже и не чувствуется, что книгу писали двое. Но дорогие авторы, зачем вы так с Бендером? Это разочарование, которое он испытал, на мой взгляд гораздо сильнее, чем от осознания, что заветный стул не найден. Здесь Остап стал сам не свой. Я понимаю замысел авторов и что они хотели показать таким развитием событий читателю. Но я не могу принять. Ведь по сути у меня отняли кумира. В начале книги я готова была идти за ним хоть на край света и даже говорила мужу, что уйду от него к Остапу Бендеру (шутя, разумеется). Но в конце истории я поняла, что такой мужчина мне не нужен.

И такое разочарование захлестнуло меня в конце, такая злость и негодование. Нельзя так, уважаемые авторы, ой нельзя! Ломать мои представления о лучшем книжном герое. Поэтому я предпочитаю забыть об этом провале и по-прежнему любить Остапа той самой неповторимой любовью.

В завершение своих мыслей я хочу сказать, что если бы книга была у меня не в одном томе, то первую - 12 стульев - я бы поставила на самое видное место, в первый ряд (именно так книга сейчас и стоит), а вторую я бы не стала оставлять в своей библиотеке. Безусловно, о прочтении ни в коем случае не жалею, но мне грустно. Если бы я знала заранее, возможно, я бы не стала читать эту книгу. Возможно. Но так ли это было бы на самом деле???

Как же хорошо,что не видела фильм.Очень легкая,забавная,интересная история.Так приятно было проводить с ней несколько вечеров на свежем воздухе с чашкой холодного чая.Атмосфера отдыха и хорошего юмора,как раз то что мне было нужно.Всю книгу можно растащить на цитаты,точнее ее уже растащили.Редко руки доходят до знаменитых произведений,но каждое оставляет яркие впечатления,не важно положительные или не очень.Думаю,что когда нибудь перечитаю "Двенадцать стульев",что то в этой книге есть такого уютного,возможно просто попала под настроение.Все таки книжные игры замечательная вещь,порой выпадает что то неожиданно приятное:)

Книга прекрасно отображает своё время. Начну с того, что я фанат исторической эпохи начала 20 века. Поэтому для меня это не просто весёлый рассказ или сборник остроумных цитат, а книга, позволяющая погрузиться в реальную жизнь того времени, увидеть быт людей, почувствовать, как изменилась их жизнь и как они пытались приспособиться к этим изменениям. Она даёт возможность узнать о реальных проблемах того времени и почувствовать, с одной стороны, большую разницу между нами, а с другой — удивительную схожесть. Ведь многие проблемы до сих пор близки и понятны современному читателю.

Никто не возвращался с того света таким, каким он туда отправился, и Остап Бендер – не исключение. Убитый в «12 стульях», и воскрешенный в «Золотом теленке» Остапы – разные люди. Авантюрист с философским уклоном превращается в философа с уклоном авантюрным. Шире, и эта трансформация блестяще описана в книге «романы Ильфа и Петрова» - персонаж плутовской превращается в персонажа плутовско-демонического с доминированием демонических черт. Но изменился не только Остап – изменилось и время. Действие «12 стульев» происходит в 1927 году, «Золотого теленка» - в 1930. Как раз между двумя этими романами расположился год 1929 – год «великого перелома», который можно считать как концом нэпа, так и началом сталинской эпохи. И, если в «12 стульях» Остап еще только иронизирует над всем происходящим вокруг, то в «Золотом теленке» он с самого начала заявляет:

Остап еще может мыслить себя в рамках нэпа, но «ция» проклятая заедает и теперь уже куда-то скрыться от этой «ции» практически становится все менее и менее возможно. Причем это касается не только Остапа, но и авторов дилогии. Как вы помните, «Золотой теленок» начинается весьма показательно: авторы пытаются отстоять свое право писать сатирический роман, защищаясь от вполне зримых и весомых угроз:

Конечно, Ильф и Петров знают, что им на это ответить:

но ответ их никуда не годится. Сатира действительно неуместна в реконструктивный период, сатиру пора сворачивать - вместе с нэпом. Читая «12 стульев» и «Золотого теленка» из «сегодня» это особенно очевидно, настолько эти романы, так сказать, «выпадают». Сатира десакрализирует, в данном случае она десакрализирует советский строй и ничего с этим не поделаешь. Убедительным оказывается именно Остап Бендер с его индивидуалистическим скепсисом, а не коллективные энтузиасты индустриализации и прочих «ций». Вспомним, Гоголь в свое время «сломался» именно при попытке создать «положительный образ» окружающей его реальности. Казалось бы, Ильфу-Петрову должно быть много проще. Во-первых, есть реальная материальная база (энтузиазм тех лет – вещь вполне реальная), во-вторых, они сами этот энтузиазм вполне разделяют ну или, как минимум, их уж никак не назовешь антисоветчиками (как Булгакова, скажем). Но положительный образ все равно не лепится, хоть ты что делай. Все равно читатель смотрит на советскую действительность глазами Остапа. Нет, так нельзя. Писать такие вещи в Советской России не рекомендуется. То есть - в 1927 году не рекомендовалось, а теперь уже, в 1930 – все, нельзя. Ну, уже почти нельзя. Все-таки сталинизм хоть и наступает, но еще не совсем наступил. Но Остап Бендер уже вовсю рвется в Рио.

P.S. Отдельно хочется сказать и об эволюции соавторов – а они эволюционировали не хуже самого Остапа. «Золотой теленок» - это настоящий качественный скачок по сравнению с «12 стульями» - а ведь, чтобы продолжение было сильнее начала – это не самая распространенная ситуация в литературе. «Три мушкетера» почти всегда сильнее «Двадцати лет спустя», про «10 лет спустя» обычно и говорить не стоит. Но «Три мушкетера» - это именно «Золотой теленок».

А какой эпизод я бы посчитал самым сильным в романе? - пожалуй, крах Остапа, после того, как Корейко, уже прижатый к стенке неумолимой папкой, все же сбежал в неизвестном направлении. В последующих сценах Остап, уже почти все приобретший, практически все теряет – и описано это просто мастерски. А какой эпизод я бы посчитал слабейшим? - спор о существовании Бога (когда Бендер дискутирует с охмурившими Козлевича ксендзами). Просто очень слабо. «Почем опиум для народа?» в «12 стульях» было намного сильнее. Если доказать существование бога невозможно, то и опровергнуть его существование тоже далеко не так просто. Шуточками тут не отделаешься. Лучше всех это понимает Паниковский:

:)

Ура! Я все-таки ее прочитала, господа присяжные! Да, да, прочитала!

Далась она мне нелегко, ой как нелегко. Слова убегали от меня в разные стороны, попробуй всех поймай! Да-да. Нешуточное ли это дело, влезть в душу и разум самого Великого Комбинатора! А уж Киса, Киса-то! От него вообще не ожидалось, да-да. Удивил он меня, не то слово! Как перед собой вижу зеленого, покрывшегося слизью ненависти, злобы и зависти Кису. Жалкое, жалкое зрелище! Да только попробуй не сломайся, когда рядом с тобой такой гений мысли, а ты понимаешь, что жалок, а денег-то хочется. Да-да.

Ох и шуточки у вас, господин Ильф-Петров! То под столом валяюсь, кошек своих заливистым смехом распугиваю, то в недоумении глазами хлопаю, как дитятко неразумное. А все потому что время, господа присяжные, незнакомое мне, дикое. И есть вроде какие схожести, и много даже, а все равно разумению моему некоторые там товарищи и действия их не подвластны. Мала я, господа присяжные, непозволительно мала для этой книги! О чем непрестанно горюю.

А отец Федор-то! Как же ж вы хорошо-нехорошо так посмеялись над ним да над всей а-ля религией, господин Ильф-Петров! Ах! И сошла с ума псевдоцерковь вместе с отцом-то достопочтеннейшим.

В общем, господа присяжные, гип-гип ура! Салют в честь Бендера! Салют и в мою честь, нескромно так, а что ж делать, хочется-то!
И я бы сказала, что побольше б Остапов таких у нас, да... А хотя, почему бы и нет?;)

Я в очередной раз чуть было не стала жертвой собственных предубеждений. “Одноэтажная Америка” вызывала у меня чувства противоречивые: от остро негативных настроений (мне казалось, что это ярая просоветская пропаганда) до мысли о том, что книги про Остапа Бендера я люблю, и вполне вероятно, что и эта не так плоха. Но несмотря на все эти размышления никакого желания читать эту книгу у меня не было. Пока в один прекрасный день я не наткнулась на кусочек из какой-то статьи Познера про жизнь в США, мне понравилось, я вспомила, что Познер с Ургантом даже снимали передачу про Америку, и выяснила с удивлением, что поехали-то они не просто так, а повторить путешествие Ильфа и Петрова.

Итак, представьте: СССР, 1935 год, у власти находится Великий Вождь нации Иосиф Сталин, идет вторая пятилетка, поднимает голову стахановское движение, в Москве открывается первая станция метро, в этом же году хорошо известные в Советском Союзе писатели-сатирики Илья Ильф и Евгений Петров как корреспонденты газеты “Правда” (главного печатного органа партии) отправляются в США. Случай сам по себе беспрецендентный и удивительный. Меня не оставляет вопрос, какое все-таки задание было дано писателям? Вряд ли уж конечно выставить американский капитализм в самом худшем свете, потому что худо-бедно, но в 1933 году мы все-таки наладили с США дипломатические отношения. Но что-то такое в этой поездке было, газета “Правда” рассчитывала на что-то изрядно пропартийное и антизападное, едкое и уничижительное. Что получилось в результате? В результате получился честный, ироничный, деликатный и уважительный рассказ двух неглупых людей о большом, странном, чуждом нам, но все-таки в чем-то родственном государстве.

Удивительно и невероятно, Ильф и Петров, практически не говорящие по-английски, приезжают в Нью-Йорк с мыслью совершить путешествие с севера на юг США и вернуться обратно (все это за два месяца), находят себе спутников - прекресную семейную пару Тронов (в книге - мистер и миссис Адамсы), покупают машину и посещают 25 штатов!

Они видят разнообразные города, встречаются с различными людьми, в том числе и знаменитостями. Им удается познакомиться с Хэмингуэем, Дос Пассосом, Генри Фордом и даже побывать на приеме у президента США Франклина Рузвельта. Но что подмечают наши замечательные писатели: небоскребы и кипучая жизнь в США только в больших городах, а маленькие городки - это типичная застройка, одноэтажные дома, Мэйн-стрит, кафе, Резиденшел парт, заправка, почта. США - богатая страна со стремительно развивающимися технологиями, прогресс идет семимильными шагами, но из-за механизации труда миллионы людей остаются без работы. Америка щедра на еду, технические новинки, самые разнообразные развлечения для любого социального класса, но все это слегка унифицированно, конвеерно. Естественно, авторы подмечают и плюсы. Например, остаются в совершенном восторге от американского сервиса, качества дорог и гостиниц, автомобилей и технического оснащения, говорят о доброжелательности, открытости, трудолюбии и собранности американского народа и еще много о чем.

Сейчас, читая о тех вещах, которые в свое время так удивляли Ильфа и Петрова, я понимаю, как много с тех времен мы заимствовали у Америки. За 77 лет все изменилось так, что писателям и представить было бы сложно. Мало того, мы стали активными потребителями всего американского: фастфудов и кока-колы, голливудских фильмов и продукции Apple, музыки, сигарет, одежды, книг. Америка стала привычной частью нашей жизни, и именно поэтому ее быт так узнаваем в этой книге, поэтому повествование вызывает улыбку. Добрую, вовсе не ухмылку, улыбку. А Америка-то все та же, что и была в 1935 году - незыблемая, неистребимо и чуть-чуть раздражающе оптимистичная, белозубая и приветливая, добродушная и нелюбопытная страна контрастов, в которой нищие соседствуют с миллиардерами, бездуховность с одухотворенностью, грязь с роскошью, безжалостные дельцы с домашними распродажами, небоскребы больших городов с одноэтажными постройками сердца США.

Здоровское чтение, прекрасное и неожиданное открытие.

Вот и настал мой черёд познакомиться с одним из самых известных советских произведений, изданном в 1927 году литературными сотрудниками в отделе читательских писем, рабкоровских заметок и фельетонов, Ильёй Ильфом и Евгением Петровым.

Приключения двух жуликов за бриллиантами, зашитыми в мебельный гарнитур старорежимной старухой Петуховой оказались значительными и запоминающимися хотя бы потому, что герои книги — начиная главными и заканчивая второстепенными персонажами — яркие собирательные образы, которые, я не сомневаюсь, авторы вырисовывали по крупицам из рассказов и жалоб читателей «Гудка» на то зло, старый режим и нечисть, которая сплошь и рядом встречалась в буднях простых обывателей и вызывала негодование, злость и ненависть.

«Двенадцать стульев»— это история, рассказанная людьми для людей, с надеждой и упором на светлую победу социализма над жестокостью капитализма; с описанием вещей, которые народ любил и которые народ ненавидел. Охота за наследством лишь предлог для того, чтобы показать, какие личности обитают в той или иной части СССР, какие грехи и какие подлые поступки те способны совершить из-за банальной жадности, алчности и отсутствия внутренних тормозов.

Как ни странно, Остап Бендер — жулик, авантюрист, Великий Комбинатор и такой неожиданно обаятельный спутник Воробьянинова, понравился сильно больше остальных. Неизличимый оптимизм, сногсшибательная уверенность в в себе и своих способностях, умение находить выход из любых ситуаций — не говорите, что не влюбились бы во что-то подобное или хотя бы не запомнили. Остап «не херувим» Бендер — наглядный пример того, какими многогранными и запоминающимися раз и навсегда могут быть персонажи русской прозы и какие светлые, приятные и тёплые воспоминания те могут вызывать ассоциациями каждый раз, стоит вспомнить о них и о том времени, что с удовольствием провёл за чтением.

Несмотря на сатиру, юмор, иронию и лёгкость, с какой смеёшься над шутками и путешествуешь вместе с главными героями по городам России, у книги мрачный подтон и трагичный, но вполне закономерный в рамках контекста истории конец. В других отзывах к книге часто видела возмущение и неодобрение тем, как обошлись авторы с бриллиантами Петуховой и злополучными охотниками за этим несметным богатством. Однако концовка здесь как раз-таки в духе «Двенадцать стульев» и морали, что за ней скрывается. Моральное и шокирующее падение Воробьянинова — один из лучших сюжетных ходов, которые только могли придумать для своего детища Ильф и Петров, и я очень довольна тем, каким именно образом писатели решили завершить свою книгу.

Юмор, цитаты и весёлые будни Остапа и Ипполита — эта книга сумела поднять настроение и развлечь так естественно, что талантливость и мудрость этой книги остаётся вне всяких сомнений. Если хотите посмеяться от души и без чувства, что эти позывы к улыбке и веселью со стороны авторов — насилие, а затем хорошенько обдумать концовку и придти к выводу, что эта книга — легендарное наследие и памятник нашего прошлого, то рекомендую к прочтению от всего сердца и души!

В 1935-1936 годах Илья Ильф и Евгений Петров оказались в числе тех счастливчиков, которым удалось выехать за границу и побывать в США. И видели они не только крупные города. Писатели на машине проехали от Атлантического до Тихого океана и обратно, посетив множество мелких городков и поселений. За все хорошее, как известно, следует платить. Авторы и платили, выполняя социальный заказ, написали книгу. Ведь миллионы советских граждан могли узнать о жизни в других странах только по таким путевым заметкам. Советские граждане не должны были усомниться, что проживают они в лучшей стране, из существующих на нашей планете.
О чем бы не рассказывали писатели, они постоянно сравнивали жизнь в Союзе и Штатах. И сравнение, естественно, было в пользу СССР. Но так ли это? Вот одна из американских старушек упоминает про свою пенсию в 17 долларов. Неискушенному читателю эта сумма может показаться ничтожной. Но не стоит забывать, что всеобщее пенсионное обеспечение в Союзе было введено в 1956 году. Или, к примеру, авторы возмущенно описывают бедственное положение цветного населения в Америке. При этом, на момент написания книги, более трети населения Союза не имели право на паспорт и не получали достойно оплаты за рабский труд на "своей" земле.
Но писатели все же отмечают высокий уровень технического развития в США и качество жизни, даже в очень маленьких городках.

Прошло более восьмидесяти лет с этой памятной поездки, много изменилось с тех пор в обеих странах, но кое-что осталось неизменным.

Книга-путешествие по далекой стране Америке. Раньше, когда я слышала, что мы очень много в последние годы скопировали с американского образа жизни, я думала, что это преувеличение. Но таки и правда очень многое теперь у нас так же как было в Америке 30-х. Не обошлось в книге и без сообщений о том как у нас все прекрасно в отличие от. Мне очень интересно было ли в этих восхвалениях хоть сколько- то искренности.
Для меня книга оказалась очень неровной. То читалась с большим интересом, то хотелось пролистывать прямо страницами. Жанр тоже, честно говоря, не мой. Поэтому оставляю книгу без оценки. Но о прочтении нисколько не жалею.

Это та самая книга, которую много-много лет назад разобрали на цитаты и пользуются этими цитатами в повседневной жизни до сих пор. И если вы еще не читали "Двеннадцать стульев", бросайте все и восполняйте этот недопустимый пробел! :)

Мне понравилось в этой книге все от начала и до самого конца. Ильф и Петров отлично создали образ эпохи, показав самые разнообразные стороны как личной, так и общественной жизни граждан. А еще отлично представили многогранную и разнообразную человеческую натуру. Сколько разных персонажей, характеров, настроений! И знаете что? С тех пор ведь ничего не изменилось - ни жизнь, ни государство, ни ценности...

Но не буду о грустном, ведь это произведение полно сочного юмора и меткого сарказма. Для тех, кто не в курсе, сюжет очень прост: Ипполит Матвеевич Воробьянинов со случайно приобретенным другом Остапом Бендером отправляются на поиски бриллиантов тещи первого. Мадам Петухова зашила их в один из 12 стульев, оставшихся в отобранном у дворянской семьи доме. Отдельно от оригинальной парочки охоту на сокровища начинает отец Федор, которому мадам Петухова, исповедовшись, тоже рассказала про бриллианты.

Как много восхитительных персонажей в этой книге! Тут вам и знойная женщина, мечта поэта мадам Грицацуева, и Эллочка Щукина, устроившая соревнования с американской звездой женских журналов. Отдельного внимания, безусловно, заслуживает муж Эллочки. А как долго я смеялась над Анхелем и его богадельней!) Продолжать можно долго, конечно, но самым любимым для меня стал Остап Бендер.

Жулик, каких свет не видывал! Но какой находчивый, рассудительный, тонкочувствующий и, в конце концов, симпатичный молодой человек! По моему личному мнению, капли стыда и совести у него все-таки есть. Возможно, где-то в глубине его творческой натуры сохранилась даже крупица порядочности...

***
В "12 стульях" мне еще очень понравился язык. Просто зачитывалась мастерскими выражениями Ильфа и Петрова. Восхищалась не только чувством юмора, но и умением красиво подавать эти шутки. Да и не только шутки. Для убедительности приведу пример:

К прочтению советую абсолютно всем, ведь это, выражаясь словами товарища Бендера, конгениально! Желаю приятно провести время!