Собрание сочинений

Сила ли это или слабость — избегать своей заветной мечты? Сила ли, или слабость — столкнуться с ней лицом к лицу спустя многие годы, которые быстро пролетели? Стоит ли впустить в свою новую жизнь ту заветную мечту юности, даже если она бережно хранилась в самые сложные времена? Может, лучше оставить её такой, какой она запечатлелась в сознании, не подвергая рискованной реальности, которая может ощутимо изменить её?

Герой произведения Набокова — человек с сильным духом, чувствительной душой и судьбой полнокровной, но страшной. Война. Крым, Стамбул, а затем Берлин. Он привлекателен, ему около 30, его интерес к женщинам и работе непостоянен. В его памяти, где-то на летнем хуторе, осталась когда-то любимая ним женщина, о которой он не вспоминал, но сохранил в своем сердце, потому что она была создана им до их встречи, она принадлежала только ему. Он ощущал, как живая любовь уходит, оставляя лишь бледный скелет мечтаний. И вот, спустя 4 года после эмиграции, она снова появляется в его жизни, явленная фотографией у малознакомого человека, ставшего её мужем. Осталась лишь неделя до их встречи…

Общее впечатление. Есть книги после которых нужен перерыв. С головой нырнуть сразу в другое произведение не получится.
Сюжет и повествование. Прекрасно написанная аннотация обрисовывает весь сюжет. Да, все до безобразия банально - герой казни ждёт.
Герои.Главный герой Цинциннат - невинно осужденный молодой мужчина, пропавший под колесо системы за свое несоответствие обществу.
Произведение не насыщенно героями, но автор умело меняет им маски, отражающие болезни и пороки общества.
Свои ощущения. В этом году это уже третье моё свидание с Набоковым (явно не последнее). И знаете, ощущение будто ты изучаешь иностранный язык. Как говорила моя учитель английского:

Вот так же и с книгами Владимира Владимировича, их начинаешь понимать далеко не сразу. Требуется развить навык, повысить квалификацию что-ли.
Это произведение покажет читателю все краски политической системы, отношения общества и семейных ценностей.
А что герой? А героя автор помещает в жёсткие условия неопределённости. Я часто ловила себя на мысли, что любой другой уже бы сошёл с ума и попал в психушку от созданных условий и поведения тюремщиков.

Нет, там не описаны изощренные физические надругательства, там прекрасно описаны психологические приёмы.
Автор филигранно балансирует юмором, сарказмом, иронией и сочувствием. Читатель сможет испытать на протяжении всего знакомства всю гамму эмоций. А финал как глоток свободы, как возможность освободиться от оков и для ГГ и для читателя.

Оказывается, нужно время от времени перечитывать (или читать впервые) сюжеты, которые вроде бы знаешь с детства.

Вот например - Алиса и ее приключение в Стране Чудес. Ну что там может быть нового? Ведь столько мультфильмов и фильмов снято и просмотрено по мотивам этой книги. Ан нет, я нашла для себя неожиданное.

Например - появление и исчезновение Чешира. Оказывается, это Алиса попросила его не исчезать и не появляться внезапно, и только после этого проявилась эта всемирно известная особенность Чеширского кота - исчезать постепенно, висеть в воздухе одной головой или вовсе только лишь улыбкой.

Или рассуждения о том, кто она теперь, после всех изменений: так забавно было читать эти строки, в которых Алиса дает характеристики своим подругам, я совсем не помню этого.

Ну и конечно финал - пробуждение Алисы на коленях у сестры и четкое понимание, что все произошедшее - сон. Каждый видеоряд по-своему трактует финал, а он вот такой - простой, банальный, завершенный.

Хотя сама история конечно далека об банальности - это фантасмагория! Я восхищена )))

А еще я поймала себя на том, что из всех видеообразов перед глазами чаще всего вставали кадры из мультфильма Ефрема Пружанского 1981 года. Интересно, почему?

Какой же сложный писатель Набоков, я не всегда могу его понять. Вот и сейчас, прочитав данное его произведение, пришлось обратится к Википедии, чтобы уложить весь сюжет в голове. Можно сказать, что именно с данного произведения Набоков стал одним из величайших писателей. Автор не дает герою имени, указано, что он бедный эмигрант, вынужденный подрабатывать гувернером. После трагичного происшествия, герой начинает новую жизнь. Он знакомится с новыми людьми и становится наблюдателем за их жизнями. Его очень заинтересовал новый знакомый по фамилии Смуров, ради добычи информации о нем, он даже готов к воровству и т.д. У каждого свое видение этого Смурова, разное, не совпадающее друг с другом. Только в конце повести автор приоткрывает завесу тайны, кто же такой Смурнов, но даже это не помогло мне понять книгу.

Возможно, это не просто совпадение, что практически в одно и то же время на свет появился мыслительный эксперимент австрийского физика-теоретика Шрёдингера про кота, а в Германии Владимир Набоков за три дня написал роман «Приглашение на казнь».

Коробка закрыта. Кот заперт. Яд внутри. Кот одновременно жив и мертв. Абсурд с точки зрения здравого смысла.
Цинциннат Ц. осужден на смертную казнь за свою непрозрачность в Новом Мире всеобщей открытости. Тоталитаризм предъявляет свои права на полный контроль за жизнью каждого человека. Абсурд с точки зрения здравого смысла.

Кот Шрёдингера возможно жив, а возможно мертв.
Цинциннат Ц. возможно жив, а возможно уже мертв.

Когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное?

Физика и литература одновременно задаются одним и тем же вопросом. И конечно, это вовсе не совпадение, что теория и роман появились после 1933 года, когда Гитлер легитимно пришел к власти.

«Мне совестно, что я боюсь, а боюсь я дико, - страх, не останавливаясь ни на минуту, несется с грозным шумом сквозь меня, как поток, и тело дрожит, как мост над водопадом, и нужно очень громко говорить, чтобы за шумом себя услышать. Мне совестно, душа опозорилась, – это ведь не должно быть, не должно было быть, было бы быть…»

Цинциннату Ц. уже вынесен приговор. Он ждет исполнения. Он не знает точной даты своей смерти, не понимает сколько ему еще осталось, не представляет, как именно все закончится, у него нет никаких прав и никаких надежд на спасение. И он может… ну вот может составить вместе с адвокатом прошение, чтобы получить протокол суда (только надо указать с какой целью). Может читать книги. Может писать. Может изучать в сотый раз правила поведения заключенного. Может написать благодарственное письмо. А еще очень желательно, чтобы Цинциннат был бы более добрым, милым, понимающим. Ведет он себя, мягко говоря, бестактно. Люди стараются-стараются ради него, а он, вон, бука какой… Даже еду не доедает, а между прочим, кто-то готовил ее! Какое неуважение!

«Я у тебя не прошу долгих вдовьих воздыханий, траурных лилий, но молю тебя, мне так нужно - сейчас, сегодня, - чтобы ты, как дитя, испугалась, что вот со мной хотят делать страшное, мерзкое, от чего тошнит, и так орешь посреди ночи, что даже когда уже слышишь нянино приближение, – "тише, тише", – все еще продолжаешь орать, вот как тебе должно страшно стать, Марфинька…»

Я никогда не читала Набокова. Я не знала о том, насколько изумительный язык у него. Сердце как пух, абрикосовая луна, крупный, колкий, круглый, трескучий гром. Я не знала, что «Приглашение на казнь» сюрреализм, мой мозг хронически сопротивляется таким условиям игры. Мне нужна логика, любая, хоть какая-нибудь, корявая, аморальная, безнравственная, жестокая, но логика. А мир, приговор, люди вокруг Цинцинната противоречат всякому здравому смыслу. Мир, в котором всё перевернуто вверх дном. Мир недочеловеков и недолюдей, кукол, декораций, обмана, фарса. Где жена на свидании с мужем, отлучается на минутку (точнее на сорок пять), чтобы переспать с другим мужчиной. Мир, где узник должен проявлять любовь, уважение, восхищение к своим тюремщикам. Мир, где тебе кажется, что ты есть, а на самом деле тебя нет.

Писать о самом разбираемом и интерпретируемом романе Набокова кажется делом бессмысленным. Можно ли добавить что-то новое к тому, что уже миллион раз читали и два миллиона раз обсуждали? Мне нечего добавить к этой лавине критических и научных статей, курсовых и дипломных, профессиональных рецензий филологов/ культурологов и видео лекций профессоров. Я остаюсь со своим. Карусель абсурда, искаженное от ужаса лицо главного героя, животный страх в глазах, отталкивающие, мерзкие гримасы остальных героев. Тупые лица. Плоские носы. Бессмысленный взгляд. И бабочка, помните, та ночная бабочка на рукаве Родиона, которая была одновременно такой хрупкой, уязвимой, и вызывала такой страх у стражника….

Самое страшное – не грех, не злость, не напускная веселость и ложная симпатия, не фальшь и обман, не надежда и даже не смерть. Равнодушие. Безразличие. Обесценивание.

И так холодно, так гулко-пусто на душе, что хочется, как в романе:

«Тогда Цинциннат брал себя в руки и, прижав к груди, относил в безопасное место»

Статус "классики" дарит нам одни из величайших произведений за всю историю человечества в области литературы, музыки и искусства в целом. Однако не редкость (особенно в наши дни), что некоторые творения, на которые в свое время молилось чуть ли не пол планеты воспринимается современным читателем/зрителем/слушателем как что то эдакое несуразное, нудное и(не приведи Господь), не актуальное в современном мире. Приключилась ли эта "оказия" с данным романом? Ответ однозначный - нет.
Сюжет: прост, и в этом его главное очарование. Действительно, история не пестрит сюжетными поворотами(которые, в некоторых отдельных случаях, просто "не налазят на голову"), запутаными сюжетными ветками многочисленных героев, имён каждого из которых вы не факт что запомните...и многое другое. Тем не менее, даже такую простецкую ситуацию - измена мужа обьедененная с отношениями нимфетки с мужчиной среднего возраста, - автор сумел преподнести как что то "вкусное", да так, что за уши от книги не оттянешь. Концовка отличная: понятно и логично выстроеный рассказ приводит к не менее логичному финалу. К слову, о языке повествование - тут он достаточно специфичен. Автор фокусируется только на истории, применяя достаточно скудные описания и местами простые(а местами не очень) диалоги. Все же, это не помешало насладиться отличной историей.

Персонажи: мерзкие, местами плоские, тем не менее, на "бездушное полено" точно не тянут.
Бруно Кречмар - представитель высшего слоя общества; не увереный в себе, местами истеричен, местами раним; на протяжении, практически всей книги зарекомендовал себя как отвратительное создание с фантастической наивностью. Достаточно хорошо прописан.
Магда - представительница низшего слоя общества; хитра, амбициозна, расчетлива (до безумия), инфантильна и бездушна; на протяжении всего романа зарекомендовала себя с разных сторон, тем не менее, становится таким же бесячим созданием, что и ее покровитель. Персонаж получился ярче остальных, как в план описания так и в плане эмоционального отторжения.
Горн - представитель среднего(поначалу), но с течением времени, низшего класса; рассчетлив, двуличиен, местами инфантилен и глуп. Получился слабее остальных, тем не менее, его персона запомнилась и имела свой неповторимый характер, что очень даже неплохо.
Второстепенные герои вроде Аннелизы, Макса и др. так же запомнились, единственные более-менее позитивные герои романа.

Общая атмосфера: слабовата, но присутствовала. Из-за бедного описания окружающей среды отчетливая картинка происходящего порой терялась, "блекла". Однако, такое случалось не часто, и за счёт крепкого сюжета и вечно бесячих героев, происходящее интриговало и не позволяло отложить книгу в сторону или заскучать.

Итог: первое мое знакомство с Набоковым прошло достаточно успешно. Автор умеет поднимать интересующие темы, расскрепощая все самые тёмные стороны в людях. Поэтому, книга - хорошая, с добротным сюжетом, врезающимися в память героями и сносной атмосферой. Рекомендую всем тем кто задумывается познакомиться с известным автором и любителям классики, так же, не проходить мимо.
Спасибо за внимание, только хорошей вам классики и удачи:))))

После прочтения «Лолиты» уже не думала, что когда-нибудь возьмусь за другие произведения Набокова уж больно мерзкое впечатление осталось от книги. И принимая совет в Новогоднем флешмобе, я уже была предубеждена против данной книги. Но неожиданно мне понравилось. Я читала и не могла оторваться, настолько меня захватило чтение.

По сюжету немецкий искусствовед Бруно Кречмар, примерный семьянин, неожиданно влюбляется в шестнадцатилетнюю Магду. Он уходит из семьи, ещё не зная к каким трагическим событиям это приведёт.

Сначала я была зла на Кречмара за то, что он разрушил семью ради какой-то глупой профурсетки, не замечая, что она с ним только ради денег и связей. «Любовь слепа» и в наказание за свою любовь он ослеп физически и конец его жизни был трагичен.

Магду по её малолетству ещё можно понять, но вот Горн меня бесил конкретно. Видимо не зря он стал карикатуристом, ведь он с легкостью превращает все в фарс. Издевка, насмешка над другими - вот его натура.

Из всего этого клубка мерзких героев можно выделить лишь двух положительных - жену Бруно Аннелизу и её брата Макса, которые нашли в себе силы простить и принять его назад, после всей той боли, которую он им причинил.

Замечательно пишет автор, но все же больше Лолиты удивить меня Владимир Владимирович не смог.
В камере обскура, в этом полуцирковом ящике перед нами история мужа-изменщика. Того самого, когда "седина в бороду". Он трус и тряпка. И вот тут более всего меня удивляет, как он отваживается рассказывать знакомым о своих "разновозрастных отношениях". Да что там, ему не оставляет выбора молодая любовница, которая крутит им, как цыган солнцем. Слезы, угрозы, письма и банальный женский рычаг секс делают свое дело. Остается обманутая жена, которая после обид и лжи в трудной ситуации принимает его, больного душой и телом, назад.
Странно, что Бруно не отрезвила ситуация с дочкой. Потрясение никак не сказалось на его образе жизни. И потому мне совсем не жаль его. Финал закономерный.

Роман действительно пропахнувший эмигрантской поэтикой, именно первой волны эмиграции после революции. В нем - душа русских людей вопиет и, как распоротая ран от ржавого гвоздя, безудержно кровоточит. В каждом описании чувствуется неудовлетворённый чужбиной дух и величайшая тоска по России, по безвозвратно ушедшему времени. Души русских эмигрантов маются в неутешительных поисках себя, своего предназначения в Европе. Даже создавая более-менее подобную атмосферу маленькой России в Германии, они не могут насытится ей, они противные друг другу, хотя имеют много общего.
На примере образа жизни и мыслей, быта и поступков Льва Глебовича Ганина автор показывает, как тесно и тяжело русскому человеку, потерявшему родину. И тяжелее всего от того, что нет возможности вернуться назад,потому что возвращаться некуда. Им приходится носить "свою Россию" в себе,в своей душе, в своем сердце. Для Ганина,почти потерявшего себя в этой жизни, был удивительным образом найден способ возвращения в реальность. Через случайно встреченную фотографию бывшей возлюбленной он окреп. Роман превратился в роман-воспоминание. Из Германии мы перемещается в любимую им Россию детства, с которой ассоциируется первая влюбленность. Только эти воспоминания "вытаскивают" его из тоски, подталкивают почти на рыцарские поступки.
Завтра приезжает вся его юность, его Россия
Но Ганин отказался от прошлого, воспарил мыслями, определил себя во Франции! А будущее ведь известно читателю, учитывая, что роман автобиографический.