Собрание сочинений

Я поняла, что мне совершенно неважно, О ЧЁМ пишет Набоков. Мне важно, КАК он пишет.
Я пью его тексты, как вкусный молочный коктейль. Протягиваю через соломинку, наслаждаюсь, перекатываю во рту, глотаю и жмурюсь от удовольствия.
Вот эти его обороты: "обветшалая собачка", "неказистый, насупленный ресторанчик", "кабатчица, с двумя зелеными шерстяными футболами вместо грудей и со множеством розовых веснушек на лице". Или такое: "Затем резко вдвинула ящики и, оставив оглушенный стол, пошла наверх, в спальню....На всякий случай она опять попытала письменный стол. Он весь подобрался и замер при ее приближении". Ну это же удовольствие!

Повесть написана Набоковым в 1930 г в Берлине, время повествования-1924-1925гг, написана из " мира душерастворения, где бедный Смуров существует лишь постольку,поскольку он отражается в сознании других людей,которые, в свою очередь,пребывают в том же странном,зеркальном состоянии,что и он."-цитата автора из предисловия к американскому изданию повести.
По своей фактуре повесть напоминает уголовный роман с вездесущей любовной драмой,где,как часто случается ,герой бежит от самого себя, расколотый невыносимым своим одиночеством и равнодушием чужой земли ,родины (боль поколений эмигрантов), избранной женщины, совершенно теряет себя :

И, дабы попасть в это состояние счастья, прожить его,-герою пришлось убить себя в самом начале повести.

Как бы сложился жизненный путь, если бы свернул на другую дорожку или не встретил человека перевернувшего всю жизнь. Такие вопросы думаю, интересуют не только меня. Вот только перемотать пленку назад не получится, или на машине времени переместится в тот временной отрезок, ради изменения судьбы. Приходится довольствоваться, а возможно радоваться и благодарить судьбу, что именно та ту, а не другую дорожку свернул. Прочитав эту книгу только об этом я и думала. Жизнь Кречмара, искусствоведа, могла быть совсем другой, со всеми ее красками, останься он с женой и доченькой. Потери и несчастья могли не встретиться на его пути и каждый день приносил только радость. Он же как старуха остался у разбитого корыта.
В один из его обычных бытовых дней Кречмар встречает 16-летнию Магду и по уши влюбляется в нее. Дома красавица жена, лапочка дочка, достаток, почет и уважение. Захотелось внести в свою жизнь разнообразия и он его получил. Кречман делает все для своей возлюбленной. Еще даже не начав встречаться, он позволяет ей посетить свой дом. Посетив который, девица точно решает, что такой мешок с деньгами ей нужен и быть в роли любовницы она не намерена. Почему не любимый мужчина, не мечта всей ее жизни, не человек данный ей Богом, а просто мешок с деньгами? К своим 16 годам у нее был не маленький опыт в общении с мужчинами, при том не только в общении. Кречмар для нее являлся путевкой в будущее.
Не хочется описывать всех плодов, полученных от «бурного и головокружительного»романа. Кречмар получил по заслугам. Жизнь позволила ему вкусить свои же плоды.

Что сказать о Магде? Таких сук еще стоит поискать!

Книгу слушала в начитке Леонида Ярмольника. Безупречное исполнение. Произведение послушалось на одном дыхание. В этом заслуга автора. Каким прекрасным языком написано. И конечно, заслуга Леонида. Каким поставленным голосом начитано.

У Набокова я читала, кажется, одну только “Лолиту” и это было давно и неправда. Более вдумчивое знакомство с автором решила начать с этой книги, и сразу могу сказать, что определенно его продолжу.
В центре повествования треугольник главных героев, вершина – это Магда, а основания Горн и Крачмер, юная нимфетка и двое покоренных ею мужчин.

Шестнадцатилетняя девушка, с не особо счастливым детством, без образования и внутреннего стержня воображает себя будущей актрисой, а пока решает продавать то, что имеет спрос – свое тело. Как жадный себялюбивый зверек, она пытается выгрызть у жизни кусочек послаще и никакими методами не гнушается. Пожалеть ее не получилось, просто потому, что уже изначально она показала себя довольно продуманной и циничной, и я даже не могу сказать, что первый любовник как-то ее растлил или ниспроверг с пьедестала невинности в пучины порока. Если поначалу еще как-то ее мотивы были понятны, хотя и неприятны, то к концу она, возможно, под влиянием Горна совершенно потеряла какие-либо привлекательные человеческие черты.

Горн тот еще персонаж, автор рисует его настолько отвратительным, лицемерным, эгоистичным и порочным субъектом, что безмерно жаль только одного, что его не сбил автомобиль, например. Совершеннейшая скотина.

Вот кого жаль, так это Крачмера, его мир просто опрокинулся. Причем речь не идет даже о какой-то там любви к нимфетке, а просто о похоти, о страсти, о помешательство, когда плевать на всех и вся, кроме этой глупенькой, пошлой, жадной дурочки. А в итоге Крачмер из благополучного во всем среднего, но приятного господина превратился в типа, достойного только лишь презрения. А его отношение пусть не к жене, но к дочери просто уму непостижимо. Даже разразившаяся в конце катастрофа не помогла ему, фигурально выражаясь, “прозреть”.

В общем, есть о чем задуматься, и не могу не отметить плавный, обволакивающий слог автора. Наслаждаться этим не помешали даже отвратительные с человеческой точки зрения герои.

Пожалуй, это единственное произведение Набокова, которое так и останется острым шипом в моей памяти. И каждый раз, когда случайная беседа затронет тему об утраченном Рае, моя память шепнет мне: "Приглашение на Казнь", и это будет тот самый шепот, которым, сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор.

Пожалуй, это самое психологичное, самое философское, самое символическое произведение Набокова, где каждая мысль - это аллюзия. Это тщательно продуманная шарада, в разгадке которой скрывается пророчество.
Кто же он - Цинциннат Ц.? За что ему объявлена Смерть? Он - философ, мечтатель, искатель, слишком явно отличающийся от всех своей "непрозрачностью". Именно за это он и осужден - за "непрозрачность", а если выразиться словами тех, кто вынес приговор, то за "гносеологическую гнусность".
Цинциннат не вписался в убожество мира, где господствует непроходимая тьма, где нет никаких моральных ценностей, а вместо лиц - маски, нацепленные кое-как, из под которых все яснее и упорнее вылезает истинная сущность каждого. А Цинциннату видна вся эта гнусность. Он видит, осознает, произносит вслух, он знает, и это значит одно: Цинциннат Ц. - реальная угроза, способная разволновать стоячее болото, и тогда невозможно будет заглушить смрад, который веками накапливался где-то в мрачных запутанных глубинах.

Цинциннат - гностик. Он постиг то самое тайное знание, которое открывает перед человеком необъятные горизонты, давая ему понять, что он - не просто тварь земная, а божественная совершенная сущность. Он знал, что человек - это тень Творца, Его подобие и образ, Его земной почерк, Вселенная, заключенная в телесную оболочку, а никак не жалкое бесхребетное, созданное, чтобы пресмыкаться. Цинциннат знал, что был Рай, но он утрачен. Он хотел его вернуть, и этого ему не простили.

Он опроверг Смерть...

Дальше...

«Дар» без Дара

Начинается роман стихами. Очень плохими стихами, внешне замаскированными под душевные переживания-воспоминания эмигранта. «Так автор намекает нам на бесталанность и дурной вкус героя, скоро начнет его потихоньку раскрывать», - воодушевилась я, с увлечением следуя дальше от строчки к строчке. Но чем дальше, тем больше подступал сквозняком какой-то душок и осознание, что герой-то, пошлый эстет, этот вяло-ушлый двуличный господин с омерзительным сочетанием в фамилии Годунов-Чердынцев и есть у Набокова носитель «Дара».
Что ж. Привычка дочитывать книги, чтобы составить о ней мнение и спокойно захлопнуть за ней дверь побудили следовать дальше. До этого зашла в интернет и узнала, что меня ждет некая «четвертая глава», где автор набрасывается на Чернышевского. «Ну а почему бы немного не покритиковать Чернышевского», - всё еще добродушно решила я, не поверив пристрастным и юным. И вот она, четвертая глава. И единственная мысль на протяжении ее, которую пришлось читать, морщась, словно тот «душок» прорвало и хлынул поток грязи – единственной мыслью было «и этот роман, этот "Дар" напечатали?»

Набоков, пожалуй, создан для людей с плохим вкусом. Именно для тех, кто читая тонны макулатуры – журналы, криминальное чтиво, вдруг раз в год решится взяться за «классику». И у Набокова такой человек найдет всё, что по неопытности или по душевной неразвитости посчитает классикой. Раскрыв книгу, он будет робеть перед умными измышлениями, такими изящными продуманными предложениями, которые как заводная кукла из шкатулки играют коротенькую роль и тут же ловко складываются с помощью невидимого механизма. "Как же талантлив тот, кто этот механизм выдумал"? – решит человек.

Присмотритесь, этот накрахмаленный господин в отливающем софитами цилиндре, глядящий прямо в глаза и проговаривающий все эти фразы – стоит в центре большого цирка. Он – фокусник, а эта тросточка, этот смокинг – просто реквизит. Высказав вам всё, он удалится за сцену, где с отвращением стащит и парик, и цилиндр, снимет грим и двинется в кабак, пиная под живот собак и сплевывая шелуху на тротуар – потому что в темноте не видно.

49 / 1001

Я давно уже избегаю детские сказки, мне все кажется, что там переиграно, наивно и скучно, я боялась, что это уже меня не впечатлит и надо навсегда оставить в прошлом. Но осенью я прочла Аню из Зеленых Мезонин и во мне все круто перевернулось: мне понравилась Аня, она была очень естественна и соответствовала возрасту, все ее ошибки и причудливые ситауации выглядели так знакомо и согревали сердце.
Алиса конечно же выше всяких похвал. Это первый раз когда я ее по настоящему прочла. Конечно я не смогла избежать ассоциаций с ранее видными мультиками и кино, но главное что наконец узнала оригинал. Очень мне понравилась ирония и сарказм англичанина на Англию, надо обязательно прочесть и Зазеркалье!