Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Книга 3. Таис Афинская

Чего у книги не отнять - она хорошо написана, читается более-менее легко. Но есть один нюанс. У меня было ощущение, что я читаю не художественное произведение, а лекции по истории Древней Греции, разбавленные диалогами.

История повествует о афинской гетере Таис, окружающих её людях и их деяниях. Хотя эти самые деяния мы, в основном, не видим, а слышим. Разные персонажи сами или в письмах рассказывают, что произошло в мире. В основном о походах Александра Македонского. Также рассказано о жизни Таис, как она попадала в переделки после споров со жрецами других богов, её, как бы это грубо не звучало, мужиках, взглядах на жизнь. Приправлено всё это древними культами Великой Матери, мистическими обрядами и философскими рассуждениями.

Прочитав, а вернее домучив эту книгу, я поняла, что у книг Ефремова свой путь, а у меня свой.

Не, дядька он определенно умный, много чего знает, но ведь художественная книга - это не трибуна для лекции. А здесь эпизоды танцующей голой Таис (в любой непонятной ситуации - раздевайся) перемежаются с бесконечными описаниями обрядов, верований, географии и всего подобного.

Таис - гетера, это что-то вроде гейши, как нам любезно объяснил сам автор в предисловии. Как неоднократно нам напрминают, от блудницы ее отличает лишь то, что она сама выбирает, с кем спать. Ну и училась она в школе гетер. Гейша все же несколько иное понятие по моему скромному мнению.

В разборах читаю, что это гимн женской независимости, уму и все такое. В книге же независимость Таис заключается, пожалуй, в том, что она сама решает, как часто срывать с себя одежду и нагой скакать перед толпой мужиков. Она позиционирует себя как самостоятельную женщину, требует быть единственной женой, а в итоге довольствуется быть наместницей мужа, пока он живёт в столице с другой женой.

Вообще она кидается от одного мужика к другому. Кто на коне, к тому она и льнет. Пока Александр покоряет страны, она с ним, но потом вспоминает, что говорила о своей верности Птолемею. И ребенок у них уже оказывается. Кстати, наша независимая Таис даже не решает сама, как воспитывать своего сына, о чем и сокрушается в конце.

Отдельная глава моего негодования - бесконечные размышления о верованиях, которые больше подходят человеку советскому, а не жителю древнего мира. Просто один из примеров:

Ну не мог древний человек так размышлять, не верю. Но автор в своей книге уничтожает логически одну древнюю религию за другой.

В общем книга мне не понравилась, да, она определённо любопытная, но я не увидела в ней ничего из того, что, по мнению критиков, должна была увидеть, увы.

Я абсолютно честно не знаю, что поставить книге. Сама книга мне понравилась, но безумно не понравилась описываемая главная героиня, что, естественно, очень раздражало на протяжении всего чтения.

Вернее, я совсем ей не поверила, ибо живого человека за ней не видно, скорее какой-то собирательный образ. И судя по тому, как автор описывает и преподносит главную героиню, складывается впечатление, что она должна меня восхищать. Ан нет.

В романе то и дело автор и его герои говорят, какая она мудрая, прекрасная, умная и т.д., но вот кроме их слов в книге, в ее поступках, подтверждения этому я не нашла. Да и эти ее вечные рассуждения о красоте, типа:

А судьи кто? Кто судит то будет? Уж не она ли?
И при всех этих сотрясениях воздуха рука ее ни разу не дрогнула поджигая Персеполис.

Если честно, она мне напоминала скорее самоуверенную капризную дамочку себе на уме. Ведь кроме того, что была красива, да сожгла город... Еще много ездила и вела заумные беседы. Но если учесть, что большинство из них открывали ей тайные истины, то толка от этих бесед для мира = 0.

Ну и совсем не понятно ее отношение к своим детям... Реально, сложилось впечатление, что Эрис была ей дороже. Да и город Уранополис для нее интересней взросления ее дочери.

На самом деле еще долго могу писать, поливая ее грязью, ибо Таис Афинская, по крайней мере, в качестве героини этой книги, меня совсем не впечатлила.

Но ведь судить надо не о главной героине, а о книге в целом.

Изложение довольно пафосное, но наверное так и должно быть в книге о героях (реальных или мнимых), в книге о великом полководце. Много интересного, интересных обрядов, интересных мифов, но много (а порой очень-очень много) заумных терминов и определений, заставляющих то и дело искать их толкования. И, конечно, для ознакомления с эпохой роман будет очень полезен.

Прочитала 3 главы этого произведения. Поняла, что если выкинуть весь исторический антураж, остаётся очень плохой современный янг адалт со всеми его прекрасными клише. Тут и распрекрасная наиумнейшая героиня, и герои с кубиками пресса, и бесконечное описание кто во что одет, и какая прическа была у героини, и какая она нитакая как все, и абсолютно тупое и неадекватное поведение главной наиумнейшей героини (зачем зачем она проходила по веслу и сигала за борт? Просто попонтоваться?), и как всё текут от этого поведения и мужики штабелями укладываются, к сожалению не дочитала до эротики, по рецензиям поняла что тоже, ну такое. И конечно героиня проститутка, но Илитная и сама может выбирать себе партнёров, и такая вся умная и независимая (привет книжки о проститутках из 90х на волне красотки).

А что по фактам за 3 главы. Как только героиня решает сделать какое-то действие - пойти к философам узнать, где может быть отец ее служанки, то она тут же показывает весь свой "ум и мудрость". Заведомо идёт в группу, которая недолюбливает гетер, хамит и дерзит им, обвиняет их в том что им безразлична судьба левого чувака только на основании того что он лучший философ чем они (5 баллов за мудрость), заодно притащила с собой и служанку, и потом после демонстрации своей "мудрости" решает убежать (5 баллов за веру в свою физ подготовку). Это ж классика бездарного пописательства типа янг адалт, ну героине только должно быть не 17 а 16, а так все один в один. И тут Таис выручает ее подружайка (сама же Таис героически отбивается пудрой), и глава называет это действие подвигом... Какой нафиг подвиг, во имя чего, во имя какой великой цели этот подвиг? Ок, подвиг. Вот только после этого подвига никто что-то не захотел вступиться и защитить гетер, не, ну Таис то быть может отмазали, наверно, а вот подружайку уже нет. Вот такие они умные, популярные и обожаемые мужиками свободные женщины, натворили херни и линять.

Добило меня бесконечное описание загара, волос и одежды Таис. Я как бы сразу поняла и про загар и про волосы, нет за 3 главы наверно больше 3х раз отдельно описывалась внешность героини и описывалась одинаково, ну видно для отстающих с задней парты, что б все поняли как же шел ей загар. Автор лучше бы описал, с чего ее считали умной и остроумной. Так же считаю, незаслуженно упущена особенность глаз Таис менять свой цвет под одежду.

Философских размышлений в начале не так много, по этому не берусь судить о них, но то что было о рабах поражало удивительным лицемерием и тупостью. Спасибо, дочитывать не буду.

Эта книга привлекла мое внимание прежде всего уникальностью поднимаемой темы. Про гетер и про Таис Афинскую мы знаем мало, книг написано столько, что можно пересчитать по пальцам и наверное считать будут только историки, либо литературоведы. Насколько я знаю еще роман о данной женщине есть у Анатолия Франса и называется он просто "Таис". Ведь когда мы вспоминаем античность, то прежде всего на ум приходит из известных женщин Клеопатра, Нефертити , Елена Прекрасная и может еще Мессалина. О Таис незаслуженно подзабыли, хотя она существовала, как реальная историческая личность и принимала активное участие в периоде того времени.
Так же в этой книге удивило меня, что роман написан при СССР и там пропустили такое понятие, как "гетера", возможно, что не совсем понимали чем занималась эта самая дама.

В принципе роман получился неплохой, в духе приключенческой такой книги, с хорошо проработанным историческим базисом. Но вот, что меня огорчило это смещение ракурса на персонажей второстепенных. Удивительно, но факт они получились ярче, чем основные.
Так подруга Таис, спартанка Эгесихора вышла намного ярче, чем главная героиня. Она показана боле остроумной, живой, деятельной и настоящей. В то время, как главная героиня раскрывается в ситуациях наполовину, порой действует совсем нелогично, а ее эмоции и реакция приглушены, речи я бы не сказала, что поражали бы мудростью. Если бы спросили у меня, а какая Таис? Я бы ответила, что "никакая".
Так же показан ее будущий возлюбленный и муж Птолемей выглядит слишком зажато, слишком блекло, на фоне других персонажей. Так например Александр Македонский его полностью перекрывает. Порой казалось, что роман здесь именно про Александра, а все остальные так, мимо проходили.
Так, что замысел сюжета неплох, но раскрытие персонажей подкачало. Таис так и осталась для чем-то невнятным, слишком простоватым и местами неинтересным, может стоило поменять ее с подругой местами?

В юности предприняла несколько попыток прочесть этот роман, но, увы, безуспешно. История прекрасной гетеры не трогала меня, становилось невыносимо скучно и я оставляла книгу. Сейчас решила потренировать волю и прочесть во чтобы то ни стало! Ничего не изменилось. Книга напомнила мне картины Бориса Валеджо: полуголые тела в красивых, «кружевных», но совершенно бесполезных в бою, латах, пестрые, ирреальные и бессмысленные. Такова Таис, таковы события романа. Плюс к вышесказанному, книга кишит труднопроизносимыми иностранными словами: именами людей и забытых богов, названиями городов и мест, танцев и обрядов, орудий и предметов. Считаю, что в художественной книге, предназначенной для широкого круга читателей, это излишне.

"Эти жесткие голубые (глаукопидные, как у самой Афины) глаза, шрамы на лице, под густой седой бородой и на руке воскресили в памяти мимолетную встречу у Тесейона на пути к холму Нимф." (а теперь пробуем найти значение слова «глаукопидный» в нете, удачи в поисках ;) )

"Они проплыли около пятидесяти парасангов, или полторы тысячи стадий, за три дня, не приставая к берегу ни на час." (это примерно сколько? много это или мало? Что должен вынести читатель из этого предложения?)

"Она обезумела! Вы сделали из нее мэнолис, охваченную исступлением менаду! - закричал Лисипп так громко, что жрец укоризненно вызглянул на него." (ыыыыыыыы!!!! Без комментариев)

Помимо этого, гетеру Таис, где бы она не появлялась, постоянно приглашают принять участи в тайных ритуалах различных религиозных течений, дают посвящения высшего ранга, одаряют драгоценными реликвиями, хранимыми веками. Для меня это слишком. Моя оценка книге 2.

Ps тут подумалось, если бы этот роман из исторического переименовать в фантастический, многое встало бы на свои места

Надобно уметь написать о работнице сферы сексуально - развлекательных услуг, когда в твоей стране нет секса, так, чтобы все догадались, но никто не озвучил.

"Таис Афинская" - роман историко-культурного толка, прежде всего потому, что историзм не преобладает, напротив, важнее становится реконструкция речи, одежда, танцев, напитков и предметов повседневности, нежели дат выдающихся битв и сражений.

Разумеется, взаимоотношения Таис с Александром Македонским, ее роль в преобразовании государства, вклад в формирование культурного наследия, интересны, как с исторической, так и с культурной, и даже мифологической точек зрения.
Однако, пожалуй, наиболее важным становится то, что Таис опровергает выражение нашего президента о женщинах с низкой социальной ответственностью.

Напротив, гетера не довольствуется дарами и привелегиями забавной содержанки, она желает понять и преобразовать мир. Насколько это вероятно, можно судить из текста, который перегружен танцами, полулесбийскими отношениями между подругами, непонятными современному, а тем более советскому читателю, ритуалами. Правда, если современный читатель настроен скептически, то советский верит и не верит.

Опорным философским элементом в тексте является встреча Таис с мудрецом, который вполне по-современному учит женщину распоряжаться внешностью и другими богатствами, данными природой, во имя гуманитарных целей.

В тексте достаточно ошибок, дикой смеси разврата и наивности, гипербол и экспрессивных доминант, однако в качестве культурологического материала роман может стать полезным.

Друзья, рецензии не будет, простите. Я этот роман прочитала почти по диагонали. Вот не пошел он мне, не пошел совсем. Моменты действия были, конечно, хороши. Но их было очень мало. А вообще роман для меня поделился на три равные и равно бессмысленные части. Первая часть – описания произведений изобразительного искусства античности. Скульптуры, храмы, картины, статуэтки: страницы и страницы текста про материалы, линии, перспективу. Вторая часть – это философские беседы. Да, мысли иногда попадаются хорошие. Но одну хорошую фразу вытаскивать из "плевел" псевдо-софистических рассуждений сложно. Да и фраза-то эта на поверку оказывается достаточно расхожим суждением в духе времени. Про свободу женщины, про вред религии, про необходимость труда – в общем, позитивистская идеология СССР.

Ну а третья часть – это как раз то, из-за чего, мне кажется, эта книга пользовалась такой невероятной популярностью в советское время. Это огромное количество обнаженной натуры! Сколько раз и с каким смаком описывает автор то, что Таис и ее подруги-прислуга делают нагишом или в прозрачных хитонах. И на лошадях скачут, и купаются, и танцуют и изображают что-то вроде сложнейших поз йоги. И неизбалованному чувственной литературой советскому читателю такая пища для воображения подошла несказанно. Могу себе представить, с каким придыханием читалась сцена "танца амазонки" с Таис на лошади и лишь в диадеме и перевязи лука. Сейчас эти около-эротические экзерсисы автора читаются по меньшей мере с улыбкой. Но на самом деле после третьего-четвертого раза вся эта обнаженка начинает утомлять, потому, что никакой смысловой нагрузки не имеет. Мы уже прекрасно осведомлены о совершенстве тела Таис. И о том, что она ловка, грациозна и умела в различных искусствах движения и танца. Долгие обсуждения каждого ее и не только ее прозрачных нарядов, сетей и веточек начинают напрягать и наводить на мысли об озабоченности автора. Нет, я не ханжа и ничего против эротических сцен в литературе не имею. Главное, чтобы они имели смысл и "вставали" в канву произведения, как неотъемлемые ее части. Чего не скажешь о многих и многих моментах "обнажения" в этом романе.

В итоге я потратила 5 дней на роман, который совершенно ничего мне не дал, кроме понимания того, насколько советский читатель был обделен хорошей чувственной литературой, качественной эротикой. Без этой лакуны роман "Таис Афинская" никогда не получил бы такой огромной всесоюзной славы.

Мне лет десять, бабушка (мы, внучки, называли ее "бабуля") в разговоре с одной из подружек вспоминает общего знакомого, который в гостях у приличных людей, ляпнул, что прочитал недавно книгу "Таисия и Афанасий". Подружка не схватывает сути, "Таис афинская" - поясняет бабуля и обе пожилые дамы заливаются счастливым смехом, который знаком всем, кто любит позубоскалить на тему отсутствующего ближнего. И ничего в душе моей тогда не дрогнуло. Подумала только, что совсем не хочу читать книгу с таким старомодным именем в заглавии. Наверное про битвы, бр-р-р, что может быть скучнее.
Спустя четыре года таки-прочитала. И еще раза четыре за следующий год. Нон-стоп экшн. Потому что в романе оказалось все, что могло быть интересно умненькой девочке этого возраста вообще. Древние цивилизации, опасные приключения, жизнь и нравы элиты, религиозные обряды - общедоступные и эзотерические, путешествия, любовь, дружба... Но главное - там была женщина. Свободная, сильная, уверенная в себе, красивая, умная и добрая. Стоящая от затурканных жизнью советских теток так же далеко, как пантера от тощих дворовых кошек. Торгашки, которые периодически появлялись в поле зрения и были чуть более ухоженными, явно не дотягивали до интеллектуального и культурного уровня героини. Что до номенклатурных жен (такую я знала одну), то в ней, пожалуй, было много покровительственного высокомерия...да и все.
Ефремов, с его философией целесообразности красоты, стал первым, кто придал бестолковому, недоброму, полному острых углов Миру красоту, гармонию и целесообразность. Позже здание достраивалось и перестраивалось, но линии устремленного ввысь греческого храма - это и сегодня его силуэт.
А еще, я качала пресс, потому что в книге говорилось, что это помогает от многих женских проблем и делает легкими роды. И, знаете, обоих детей родила удивительно легко. Продолжаю заниматься сейчас и могу гордо носить одежду любого смелого фасона из самой проблемной ткани. А тугой мышечный корсет пока не только позволяет не обзаводиться новыми болячками, но и о хронической болезни печени, с которой добрые советские врачи прочили мне цирроз к тридцатнику, почти не вспоминать. И я все время учусь чему-то новому - это так интересно. И занимаюсь серьезно астрологией. И стараюсь помогать тем, кому повезло меньше.
Было бы все это в моей жизни, если бы не "Таис"? Возможно - да. Возможно.

недопрочитано в рамках флэшмоба..
не моя книга, опять-таки. ее я мучала-мучала месяца 3, наверное. и (наконец-то!) все-таки решила бросить. не могу себя заставить читать дальше, хотя и язык чудесный, и сюжет в общем-то интересный, и вообще - у книги много плюсов.
но как-то...
я эту книгу брала в село. но даже то, что читать там больше было нечего, ситуацию не спасло)).
раздражает большое количество подробностей, суеверий, предрассудков - и это все на фоне распрекраснейшей расписанной до просто невозможности природы, всяких-разных храмов и т.д. Кошмар. в таком ракурсе лично для меня герои немного терялись, становились более блеклыми, нежели Красота И Величие Которые Их Окружают. и еще - жуткий какой-то пафос, исходящий из уст некоторых персонажей.. Ох. Ужас.
может, если бы я читала ее раньше, лет так на 5, все воспринималось бы по-другому.. но сейчас - нет ни малейшего желания хотя бы дочитать.