Скука

Возможно я выражу не совсем популярное мнение, но мне показалось, что эта книга об ошибочности человеческого восприятия реальности. И сейчас я попробую вам объяснить, как я к этому пришел.

Начинается роман с того, что скучающий главный герой излагает нам своё понимание скуки, преследующее его с самых ранних лет. Он настолько сильно погряз в этой интерпретации, что распространяет её на весь исторический процесс. Мол царю стало скучно и он напал на другого царя, ученому стало скучно и он сделал открытие, etc. Однако его скука может показаться не совсем привычной для нас. Вот как вы определяете скуку? Вам что-то становится неинтересно и вы не хотите тратить на это время. А почему? Потому что считаете это дело чем-то таким, что вам не пригодится в жизни; не нужным, отнимающим ваше время... короче говоря, вам жалко тратить на это драгоценные часы своей жизни....

...во время того, как я писал эти строки, я понял, что, с большой долей вероятности, изложил модель близкую себе, достаточно обывательскую, которая далеко не факт, что подойдет большинству читающих эти строки людей...

...герой же объясняет свою скуку ощущением абсурдности окружающего его мира, его неполноценности и принадлежности к чему-то нереальному....

...возможно, я изложил далеко не полное авторское понимание скуки, однако уверяю вас, это ни к чему. Мы же не пытаемся исследовать истинность этого субъективного представления...

Начало этого произведения полностью отдано на откуп скуке, и может показаться, что в дальнейшем мы будем в неё погружаться, тем самым, глубже понимая авторское высказывание. Но нет. Через несколько сюжетных поворотов мы приходим к состоянию, усугубляющейся влюбленности мужчины.

Но давайте немного отойдем от главной ветви повествования, ибо в момент развития данной мысли в моей голове родился вопрос и, возможно, даже ответ на него. Так вот, а не увлекся ли главный герой девушкой из-за интереса к судьбе Балестрирери, так активно становившейся реальной, а значит, уничтожающей его скуку, в которой он прочно находился с тех пор, как ему осточертело рисование? Ведь получается, что так. Он бессознательно... а в этом романе, да в целом в творчестве Моравиа, много элементов бессознательного (например сон, который намекал нам на муки творчества)... он бессознательно сблизился с этой невольной убийцей Балестриери, так как эта история действительно пробудила у него интерес. Он начинает закапывать себя этим погружением, задает множество вопросов, идет к сути и, потихоньку, сам привязывается к ней.

А теперь вернёмся к главной ветви. Эта любознательность выраженная скукой сближает его с героиней и мы попадаем в ситуацию болезненной привязанности, когда у тебя земля уходит из под ног, ты не можешь не думать об этом, а чем больше думаешь, тем сильнее все усугубляешь. Ты начинаешь надумывать себе тысячи сюжетов, и чем больше ты о них думаешь, тем реальнее они становятся (и скука здесь проходит). Ты настолько теряешься между реальностью жизни и кошмарами, порожденными твоим подсознанием, что стираются все грани, и ты впадаешь в это неприятное состояние, когда берешь в своей голове себя в руки и разрабатываешь пути решения данной ситуации, которая, повторюсь, в виду твоей разгулявшейся фантазии, не совсем близка к истине.

И после описаний скуки на первых страницах, мы переходим к данному явлению, которое, честно сказать, перетягивало моё восприятие сюжета к истории о любовном безумии.

И теперь к главному: Мы увидели, что у человека есть некий жизненный базис построенный на скуке (он может быть любым другим, если хотите, можете подставить его к этой схеме), мы увидели ситуацию, в которую попал этот человек. Затем ситуация и философия стали сплетаться друг с другом и начала происходить метаморфоза судьбы. Как итог, она привела к тому, к чему привела. Из этого мы можем сделать вывод, что под всем этим слоем экзистенциальных размышлений о скуке, кроется очень важный посыл о том, что слепое следование за своей философией, отсутствие гибкости и тому подобное, в конечном итоге могут привести нас к трагедии, которую легко можно было избежать, преступись мы своими принципами и выбери немного другой путь.

Да, герой как самый настоящий фанатик пытался сделать объект своей любви скучным и нереальным, он прилагал невероятное количество усилий, однако фокусируясь на этих усилиях, он получал эффект противоположный содеянному, который усиливается классическим правилом: когда мы не получаем того, что хотим, мы начинаем желать этого еще сильнее.

Да, люди часто ошибаются, и порой наша реальность далеко нереальна, а истина - неистинна. И, возможно, нас с вами уже тоже где-то за углом поджидает трагедия, ибо мы не совсем правильно скомбинировали свою философию с жизненной ситуацией...

Невероятно тяжелая книга, и дело далеко не в тексте, языке или стиле повествования. Сложность, возникает от того что после книги не возможно взять что-либо другое, нельзя сразу переключить сознание.
Для меня всегда было тяжело читать книги о войне, тем более о Второй Мировой. И всегда интересно как эта ужасная для всего человечества война, представлена в литературе разных стран, как жили люди в это не простое время. Пять месяцев назад мною была прочитана книга Ирвин Шоу - Молодые львы о участии в войне Американских войск, так же в это книге в первые на моей памяти речь, и действие показано было со стороны немецкого солдата. В книге "Чочара" история происходит в Италии.

В книге история рассказана обычной римлянкой из рабочего квартала, вынужденной вместе с дочерью-подростком эвакуироваться в горы, и вместе с беженцами пережить все сложности и ужасы оккупации. Вытерпеть все, не сломиться от ужасных унижений, бесчисленных лишений. Скитания в поисках безопасного места для жизни, поиски пропитания, а главное найти способ сохранить честь своей дочери, и главное выжить в это непростое время, вот главные задачи и цели обычной женщины.
Роман написан очень простым, понятным языком. Но при этой душа разрывается, от ужаса всех пережитых моментов двух беззащитных женщин.

Это моя вторая книга, прочитанная в этом году, о войне в Италии. И если Марк Салливан - Под алыми небесами это взгляд молодого итальянца- антифашиста, непосредственно принимавшего участие в событиях, то «Чочара» Альберто Моравиа - это о Второй мировой глазами простой женщины примерно сорока лет, беженки , которая вне политики и вне войны. И это уже совсем другая война , отличная от описываемой Марком Салливаном. Точно так же , как она одна , но разная была для моей мамы, жившей ребенком на оккупированной территории и свекра , прошедшего всю войну и первое ранение получившего в боях под Москвой. К слову, мытарства , выпавшие на долю моей бабушки с двумя дочерьми в военное и послевоенное время были не из легких, а свекор даже по прошествии многих лет не любил вспоминать тот период , а на вопросы только отвечал " не приведи Господь".
Не могу сказать , что книга не зацепила совсем , но и " шедевром психологического реализма" не назову. В начале произведения , когда Чезира рассказывает о дочери , то звучит это в прошедшем времени

В прошедшем, потому что к концу романа это уже совсем другой человек , происходит полная замена понятий и ценностей. Резко повзрослевшая (взросление ли это?) Розетта как бы бросает вызов матери, которая всю жизнь, как наседка оберегала свою единственную дочь , а в момент опасности не смогла защитить. Почему? Пусть веские были на то причины , разум Розетты не смог это переварить, ангел пал.
Другая уже и Чезира. То, как война меняет этих женщин, ломает, коверкает судьбы и есть основа произведения.

Только ли война тому всему причина? Задуматься книга заставляет. Настоящим же препятствием и самым большим минусом для меня стал язык, которым она написана. Учитывая , что повествование ведется от имени женщины простой и не шибко образованной , то стилю этому есть объяснение, вот только читать было очень скучно и даже нудно.

Немного разочарована, не совсем того ожидала.
Начало заинтриговало. Почему-то я решила, что будет а-ля Обломов...
Сын из обеспеченной семьи, мать главного героя очень богата, и несмотря на возраст, продолжала вести бизнес, приумножая состояние семьи. Ее сын Дино - свободный художник, не принимает богатства матери (ну как не принимает, по ходу произведения станет понятно, что вполне себе не гнушается внушительными суммами).
Сам Дино считает, что с детства болен... Его жрет изнутри скука... При этом он проводит параллель со своим отцом, который постоянно "путешествовал", видимо, тоже страдал от скуки...
Для Дино скука - это

Вот тут меня взорвало... Чего человеку не хватает? Денег - не просто много, а очень много, мать готова платить за что угодно, лишь бы сыну угодить... Живи, радуйся. путешествуй, что ли... Нет... у него СКУКА... Можно сказать, что из-за скуки он связывается с любовницей своего коллеги Балестриери, недавно почившего при весьма пикантных обстоятельствах. Чечилия Ринальди - автор не один раз опишет ее сексапильность:

Чечилия - вообще человек "уникальный", практически безэмоциональный, живет, ка бабочка, порхая с цветка на цветок... В общем, я бы назвала это просто - проститутка. Она никогда не довольствуется одним мужчиной, обязательно она должна кому-то изменять... Мужу Чечилия изменяла с Балестриери, который, думаю, самоутверждался, давая деньги на прожитье семейной паре... Дино она изменяет с актером... Ее посещения мужчин строго расписаны.
Если в самом начале Чичелия была Дино не интересна, хотел с помощбю разрыва с ней избавиться от своей скуки, но что-то его затягивало все сильнее. Особенно когда начал Чечилию подозревать в измене.
Тут он уже начал повторять жизнь Балестриери... Вопрос зачем? От скуки... Следить за шлюхой? Серьезно? Чтобы уличить во лжи? Зачем? Человек ведь не интересен... Не понятно... Такое впечатление, что у ГГ проблемы с психикой, и не малые. Он буквально доводит себя до исступления.
В итоге что? Много бессмысленных диалогов, постельных сцен, скуки...

Моя история любви к этой книге началась задолго до того, как я ее прочитала. Когда-то во мне проснулась дикая страсть к Италии и всему итальянскому, в университете я пошла учить язык, а на последнем курсе решила писать диплом на очень интересную тему - анализ повседневной жизни жителей региона Лацио 19 века. Основой моей работе послужили картины известного русского живописца Карла Брюллова, который не один год провел в Италии, изображая сценки из повседневной жизни итальянцев 19 века.
Вот, например, одна из них:

У него еще много таких картин с бытовыми сюжетами, все они очень интересны, но, приближаясь к моему отзыву о книге, скажу, я до сих пор не понимаю, как я могла написать диплом о районе Чочарии и не прочитать книгу "Чочара", прекрасно зная о ней! Единственное, что я тогда сделала - это посмотрела прекрасный одноименный фильм с великолепной Софи Лорен в главной роли.
Читая книгу я представляла только ее и не переставала удивляться тому, как точно только она могла сыграть роль отчаянной чочары Чезиры, пережившей все ужасы войны.
В книге есть много интересных описаний быта, природы, обычаев региона Чочарии, которые было бы интересно узнать раньше, но, в конце концов лучше поздно, чем никогда. Я очень рада, что восстановила пробел, наконец-таки!
Мне понравилось, то, что книга написана о простых людях, о простых вещах, достоинстве, любви, вере, доверии, которые во время войны проходят большое испытание в сердцах людей. Сама главная героиня не раз повторяла, что война переворачивает все с ног на голову, извращает все чувства, беспощадно съедает души людей, двигая их на то, чего они никогда бы не сделали в мирное время - кража, убийство. И сделав подлость или совершив преступление, человек уже никогда не будет прежним.
Конечно, Моравиа заслуженно признан одним из самых лучших неореалистов. Меня поразило еще то, насколько точно и тонко он описал все переливы и тона чувств и эмоций женщины, матери, защищающей себя и своего ребенка, голодающей, боящейся, отчаявшейся женщины, доведенной до отчаяния, но продолжающей борьбу. Удивительно все-таки, как тонко мужчины чувствуют женскую психику и психологию.

Эта книга стала одной из самых любимых мной и прочно зафиксирована в личном списке must read.

Когда война приходит в твой дом, то зачастую приходится выбирать: либо ты мертвый герой, либо ты живой подлец. Известное дело – на войне «каждый сам за себя и только Бог за всех». Но поскольку Богу нет дела до наших разборок, каждый выживает, как знает. И Альберто Моравиа рассказывает нам, как итальянцы выживали в 1943-44. Когда мы говорим о судьбе мирного населения во Вторую мировую, то вспоминаем, как бомбили Англию, как подавляли Сопротивление во Франции, как уничтожали евреев в Польше, как равняли с землей российские села, но даже в союзнической Италии немцы тоже потоптались будь здоров.

Главная героиня Чезира вместе со своей дочерью Розеттой бежит из голодающего Рима в деревню к родителям, до родных мест добраться не удается, и на долгих девять месяцев они оказываются в чужом Богом забытом месте, с чужими малосимпатичными людьми. Моравиа вообще соотечественников не щадит, перед нами проходит целая вереница «голых» людей – людей в ситуации, когда нет законов, нет будущего, и мораль можно выкинуть в окно за ненадобностью. И остаются «голые» люди – тупые, жестокие, бесчувственные, жадные, эгоистичные. Милосердие, доброта, честь, достоинство – все это война и голод убивают в человеке. Поэтому бояться нужно всех: своих и чужих, врагов и союзников.

В книге три главных героя – идеалист Микеле, честный, смелый, справедливый – на войне такие погибают первыми. Кроткая Розетта, которая свято верит, что лучше быть среди убитых, чем среди убийц. И, наконец, Чезира, от имени которой ведется повествование. Сильная, умная, решительная, трезво смотрящая на вещи, она не готова быть «мертвым героем», но при этом умудряется не опускаться до уровня «живых подлецов». Самый потрясающий женский образ, который мне встретился за последние несколько лет. София Лорен получала Оскар за лучшую женскую роль в фильме, снятом по этой книге. И там действительно есть где развернуться хорошей актрисе.

War sucks... Люди, давайте жить дружно. Другой такой войны мы уже не потянем.

Как передать ужасы войны?
Фронтовые будни, боевой накал и неизбежные потери.
Рассказы очевидцев, перенесших страдания концлагерей.
Истории людей, которые заперты в городах, деревнях и не могут изменить свою жизнь, просто ожидая окончания войны.
А можно бежать от войны, или хотя бы попытаться. Даже понимая, что бежать некуда.
Главная героиня Чезира, бежит и убеждает себя, что где-то есть нормальная жизнь и чистое небо, вкусная еда и уверенность в завтра.
Описание пути Чезиры чудовищно, именно потому, что все показано прозаично и буднично – еда, природа, люди, зарисовки быта. Невозможно передать нюансы, потому что из них и строится повествование. Все как всегда, а война идет.

Книга гениальна в своей простоте. Не очень грамотная женщина, не великих мозгов, которая понимает как раненое животное только одно – надо любой ценой выжить и спасти дочь.
Есть что-то библейское в повествовании – поучительные истории встреч и расставаний, жизненный опыт и сделанные ошибки, следование определенным заповедям и законам сосуществования.
Очень рекомендую посмотреть фильм с Софи Лорен. Признаться, даже не знала, что великолепный фильм – это экранизация.

Вот за что люблю Моравиа, так это за его способность подробно покопаться в душевных кишочках людей смятенных. Главный герой, Дино, одолеваем скукой. Скука эта не та, что способна развеяться в развлечениях и новых впечатлениях. Эта скука - скорее ощущение бессмысленности всего, окружающего главного героя, и всего, происходящего с ним. Это та сковывающая душу и тело странная апатия, от которой ходишь из угла в угол, и все некрасиво, и все не то. Нет желаний, нет стремлений, нет необходимости шевелиться и жить.

Завязка увлекательная и все бы ничего, если б главный герой не был таким редкостным занудой. Вот прям в самый интересный момент как усядется поудобнее и давай со вкусом нудить, так и хотелось вломить ему лопатой. Со своей скукой он носится, как с писаной торбой. Он с ней интересничает, он ей упивается, он ее оберегает, холит и лелеет, чтоб в нужный момент эдак, знаете, небрежно откинуть прядку со лба и загадочно вздохнуть. Но однажды на его пути встречается девушка, в которой этой самой скуки в стопицот раз больше, чем в нашем Дино, но в силу некоторой неразвитости ума она ее не замечает, сроднилась с ней и вообще. Не анализирует свое состояние поминутно, как это любит делать главный герой. И вот об эту скуку и душевную убогость Дино, который, как обычно, хотел поинтересничать да поискать лекарство от своей собственной скуки, смачно обламывает зубы. Ему скучно, пока он считает себя интереснее свой Чечилии, но по мере того, как скука Чечилии проявляется все чаще и выглядит все значительнее, весь апломб сползает с главного героя. Его скучка ничтожна перед этой скучищей. Ого, как много раз слово "скука" повторяется в моем отзыве. В книге тоже так, если что.

Ну и вот. Если в "Равнодушных"или "Презрении" главных героев было жалко за их душевные терзания, они выглядели искренними и настоящими, то этот Дино вызывает лишь желание смачно зевнуть. Неудавшийся художник, презирающий свою мать за практичность, зацикленность на деньгах и отсутствие вкуса, тем не менее не гнушается жить на ее деньги и даже подворовывать при необходимости. Мутный, неприятный человек, ставящий себя выше других, и нет веры его смятению. Поэтому желание было поставить только три звезды, но в конце повеяло каким-то прямо благостным свежим ветерком, как в затхлой комнате бывает приятно дуновение сквозняка, поэтому немного подняла оценку. Ну и плюс за несомненный талант Моравиа и за его поразительное владение языком.

   К войне можно относиться по разному. Для одних это слава, карьера и обогащение, а для других унижение, позор и нищета. Всё зависит от того на какой стороне ты находишься. На стороне завоеватителей или на стороне завоеванных.

Но ситуация в жизни может круто измениться. Чезире, крестьянская девушка из Чочарии, волею судьбы с дочкой бежит из Рима. Бежит она из-за войны. Город постоянно бомбят и понятно что его приходится покинуть.

Книга написана с точки зрения этой женщины. Мы видим как меняется её отношение к войне. Если сначала она не осуждала войну, а считала её если злом, то необходимым. Теперь война предстала перед ней во всей красе.

Ведь победителя не судят. Значит завоеаатель может сделать что хочешь. Украсть, убить, изнасиловать. Всё спишут на войну. Кто будет судить одичавших "арийцев"? Есть ли такое право у итальянцев?

Возникает вопрос не виноваты ли сами итальянцы. Итальянские фашисты не так уж невинны и руки у них не менее в крови чем у фашистов. Можно вспомнить Испанию и Эфиопию, а в книге парень Розеты, пишет из Югославии что "сербы никак не хотят покоряться".

Самое удивительное в книге что правда иногда приходит не от тех кого это ждали. Например немецкий офицер говорит итальянскому помещику что он довёл своих крестьян до нищеты. Также антифашист и атеист Микеле в поступках поступает более по христиански чем другие.

Книгу было тяжело читать. Как мне кажется главное в ней это слова Чезире о том что со временем нацисты и фашисты перестанут быть ими, а станут итальянцами и немцами, а если больше, то людьми.

Значит и нам надо быть людьми. Людьми где бы мы не были и не в коем случае не превращаться в зверей.

Даже на войне.