Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Искалеченный нравственно глубинный народ не способен к сопротивлению. Так было, есть и будет. Повесть написана в 1899 году. Больше века прошло, а воз и ныне там. Чем же мы так прогневили бога? За что это нам? За какие грехи? Вполне сюжет повести можно было бы перевести в сегодняшние реалии и получилось бы так же тоскливо и беспросветно…

Выставить пороки общества на всеобщее обозрение Чехов умел. Это даже не стоит обсуждать и доказывать. Он обрисовывает их в такой форме, что теряется какая бы то ни было надежда на будущее. Отсутствует даже иллюзия света в конце тоннеля. Всё так печально, что бессмысленно рыпаться. Ничего не изменится и измениться просто напросто не может.

Яркий представитель нашего, так называемого, элитного класса, Анисим. Он не может связать толком и пару слов, зато сын почётного родителя, впрочем, такого же дурака и подлеца. В тарантас он садится с шиком, подпрыгивая, на лету. С мозгами явные проблемы, зато амбиций полон терем. Считает себя писаным красавцем. Ну, это у них, у дураков-то в ходу, одна из основных фишек. Зато предприимчивость действительно настоящая. Украсть, обмануть, облапошить. Хлебом не корми. Прям, как сейчас! Мы таких АКАДЭМИКОВ знаем.
Цыбукин, отец этого блестящего предпринимателя, в силу обстоятельств оказывается в старости у разбитого корыта, теряет власть. И тут вот что интересно… Честной народ сразу же это чувствует, гоняет его как бешеную собаку. Теперь можно! Те, кто ломал перед ним шапку и благочестиво заглядывал в глаза, мгновенно перестают бояться. Этические нормы у нас не работают. Проиграл – к ногтю! И никаких гвоздей! Страсть мщения побеждает почтение. … Вот только жаль, что задним числом. У нас всегда так. Наступить на упавшего – милое дело!
А что же униженные и оскорблённые? Липа, самая пришибленная и ущербная из обывателей, самая пострадавшая и безропотная, подаёт бывшему властелину милостыню. Сострадание? Жалость? Или всё-таки дремучесть, похожая на чувства побитой собаки, которая лижет сапоги хозяину в любых ситуациях, при каком угодно раскладе? … Даже если этот хозяин невменяем и лежит на смертном одре. Никогда такая собака не превратится в волка, даже если и станет вдруг свободной.

Не пора ли обратиться и к классике российской литературы?
Одно из ивзестных произведений несравненного мастера короткого рассказа - Антона Павловича Чехова, "Дама с собачкой".
Только сейчас я его прочитала, признаюсь честно. Может быть, ещё когда-то в школе, если этот рассказ вообще входил в нашу программу русской литературы тогда, сейчас уже и не вспомнить.
Но могу утверждать, что только при прочтении именно в этом возрасте, по мере приобретения какого-то жизненного опыта, а не в возрасте школьника, понимаешь - насколько прекрасна и глубока может быть такая небольшая литературная вещь (это мое утверждение ни коим образом не значит, что его не надо читать юным читателям; лишь скажу, что какие-то мысли, заложенные автором, вторые, третьи смысловые слои повествования, могут обнаружиться чуть позже. И именно поэтому соглашусь с мнением многих - классическую литературу надо перечитывать не один раз в жизни, и с разницей в несколько лет, а то и десятилетий. Обязательно найдешь что-то новое для себя!).
Итак, ялтинская набережная. Праздно прогуливающиеся люди, которые приехали сюда кто отдыхать, кто подлечиться... Мужчины, женщины, семьи. И вот, "на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами".
Сам Гуров - мужчина лет под сорок, обремененный нелюбимой (навязанной в молодости, как описано в начале) женой и тремя детьми. Охоч до женского полу - именно потому, что несчастен в семейной жизни, в карьере не слишком удачлив, в обществе мужчин не очень популярен, но для женщин привлекателен. "Низшая раса!", - почти каждый день так он объявлял для всех, описывая женский пол. Имея многоичесленный горький опыт похождений, все равно тянется к новой интересной женщине, потому что вновь "хотелось жить, и всё казалось так просто и забавно".
Итак. Он. Она. Южный морской берег. Взаимный интерес, влечение, возникший роман между ними. Расставание с мыслью, что это точка в их истории, не запятнанной словами любви...Но это не конец, "до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается"...
Детали, точность, глубина в каждом слове, описании каждой жизненной ситуации, которая может произойти с каждым из нас.
И то, как Он поедает с аппетитом арбуз после их сближения, а она вся в себе, в душевных метаниях и мучениях, не можит проронить ни слова...
И то, как Его, "томило сильное желание поделиться с кем-нибудь своими воспоминаниями... Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал: — Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте! Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул: — Дмитрий Дмитрич! — Что? — А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!"
И то, как Его оделевают мысли о том, "что у каждого человека под покровом тайны, как под покровом ночи, проходит его настоящая, самая интересная жизнь. Каждое личное существование держится на тайне...".
Но самое чудесная сцена, на мой взгляд, та, когда они впервые вместе ранним утром уехали к морю. К этому воплощению природы, сильной и бесстрастной. И именно там им открылось, что "однообразный, глухой шум моря, доносившийся снизу, говорил о покое, о вечном сне, какой ожидает нас. Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения, непрерывного движения жизни на земле, непрерывного совершенства... Если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве".

Главная проблема произведения – это непонимание одного поколения другим, так называемый конфликт отцов и детей. В пьесе Чехова Гаев и Раневская символизируют прошлое, а Лопахин – настоящее, неопределенное будущее – Аня и Петр. Чтобы хорошо жить - нужно приспосабливаться ко всему новому и быть "в ногу" со временем - это один из главнейших посылов автора на мой взгляд. Но на образе Раневской - старшей и Анечки конфликт поколений хорошо показан. Любовь к дочери Анечке у Любови Андреевны Раневской также неполноценна. Мать отказывается принимать тот факт, что дочь уже выросла и поэтому беззастенчиво устраивает личную жизнь в ущерб интересам дочери.

Вишневый сад - это Россия. Старый сад никому не нужен, кроме Раневской. Аня и Петр мечтают о новом саде, старый погибающий сад им не к чему. Лопахина и Гаева не интересует сад, зато интересует прибыль. Значит старая Россия умрет вместе со старым поколением а новое поколение построит новую страну. Параллель между садом и всей России придает очевидный смысл названию произведения. Вишни расцветают в мае: они , благоуханны и прекрасны ровно отпущенную им неделю, а затем опадают.

Вообще конечно -типично-странная картинка русской жизни конца XIX века..
Дом, в котором, 26 "громадных комнат". Кроме хозяев, обитают "приживалы" (Телегин, Астров).
Приезжает туда мужик ("профессор"), который был когда-то женат на дочери хозяйки дома (единственная более-менее оправдательная причина -в этом же доме живет его дочь от первого брака -Соня, ладно приехал, деваться, типа было некуда, денег нет, приехал, так и живи тихо), так нет, он приезжает, и:
-приезжает с новой женой;
-приезжает, поселяется, все на него чуть ли не молятся (кстати, что за бред?), все его обслуживают;
-приезжает и до кучи: -для лечения профессора в имение приезжает доктор Астров;
-предлагает продать этот дом..
..Диспозиция вроде понятная, не понятно, с какого перепугу он ведет себя в доме, как главный?..
Вообще -пьеса -гимн трутням, которые пользуются плодом труда пчел и пчелы за это, очевидно должны быть ещё за это им благодарны (всплывают аналогии с бывшими советскими республиками и Россией):
-первые трутни: "профессор" Серебряков и Ко
-вторые трутни: сбежавшая жена Телегина и Ко
Трутни улетают.. пчелы остаются и надеются, что увидят "жизнь светлую, прекрасную, изящную!.."
Чехов -вообще профессиональный провокатор, и в этом смысле он во многом "угадал" тренды наступавшего века..
Степень парлептипности 0,51. Степень густоты (крови) 0,49.

По форме пьеса представляет собор набор бессвязных бессодержательных фраз, произнесенных как бы самому себе и пущенных в воздух. Сюжета тут кот наплакал: разорившиеся брат с сестрой продают имению и разъезжаются. Собственно всё.

Любовь Андреевна и Гаев - представители старой эпохи, не умеющие приспособиться к новым реалиям, мыслить новыми категориями. Люди это неустроенные, слабые, короче, неудачники. Их время прошло. Они не могут понять: как же так можно взять и срубить вишневый сад? Лопахин предлагает им грамотный выход из ситуации: сдать имение в аренду под дачи и иметь 25 тысяч рублей дохода в год. Он на протяжении всей пьесы прямо и ясно твердит им: выход есть, надо действовать так и так. Вишневый сад в любом случае равно будет срублен, независимо от того, будет имение продано или сдано в аренду! Но Лопахина они замечать не хотят. Они даже его не слышат… Имение продается, но они как инфантильные дети. Без стержня, без хребта… Всю пьесу эти двое цепляются за прошлое, отрицают объективную реальность, не хотят ничего понимать… Им бы только катать бильярдные шары, музыкальные вечера устраивать, на закаты любоваться и о прошлом вздыхать. В итоге они лишаются имения, и вишневый сад идёт под срубку…

Представители дворян привыкли, что за них всё делают. Эта узкая прослойка в царской России купалась в роскоши, а все остальные ничего не имели. Классный был порядочек! С детства за ними бегали слуги, подтирали их сопли. Они даже не понимают ценности денег. Без своего имения – они просто пустое место. Поэтому у меня лично эта два жалких существа не вызывают никакого сочувствия… Ладно еще Раневская – та женщина. Пережила тяжелые потрясения: умер муж, утонул ребенок. Её еще можно понять. Но в целом: так им и надо. Кому нужна их интеллигентность? От них несёт упадничеством, прошлым, чем протухшим и отжившим. Все вокруг уже давно «проехали». Пришло новое время! В общем, не умеешь эволюционировать, приспособиться к новым реалиям – давай, до свидания! Неужели Чехов на их стороне? Неужели им симпатизирует. Вот этого я решительно не понимаю.

Пьесу назвать комедию, конечно, сложно. Довольно странно, что Чехов называет её таким образом. В чем тут комедия? Может быть, в том, что Чехову очень смешны главные её персонажи – Раневская и Гаев?

И все-таки некоторые отдельные фразы и речи являются очень стоящими и цепляют внимание. К примеру:

«Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым,— вот цель и смысл нашей жизни!»

«Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом.» - эти две фразы говорит Трофимов, "вечный студент" и в общем-то тоже неудачник.

Вот так, кажется, выражает Чехов свои мысли. Через случайные обрывки фраз, произнесенных как между делом речей неприметных героев...
Видимо, не дорос я еще до Чехова...

Мне всегда нравилось, как пишет Чехов. Кратко, ненавязчиво и по делу. Герои у него всегда живые, а проблемы актуальны и по сей день.

В данной пьесе очень тонко вплетена в сюжет проблема нравственного выбора между деньгами и тем, что дорого душе - вишневым садом. Я верю, я искренне верю, что проблему можно было бы решить с более лучшим исходом. Дело же в том, что ни Раневская, ни Гаев не хотели ее решать. С одной стороны, я понимаю Раневскую, она не могла просто взять и вырубить сад, который так ей дорог. Но предпринимать ровным счетом ничего - тоже не выход! Ее поступки, отношение к жизни - это очень странно, противоестественно для меня…

Балы, любовь, душевные разговоры и воспоминания, обеды и ужины, песни под гитару, житейские радости и печали. Уют. А на фоне всего этого пронзительный и печальный, словно сама душа плачет, стук топора по дереву. Стук, который звучит как плата за безмятежную жизнь этих людей.

Пьеса легкая, динамичная, местами смешная, уютная и немного грустная. Она нашла отклик в моем сердце.

Прочитав этот рассказ, я задумалась о том, какими критериями я руководствуюсь, оценивая книги. Я очень люблю хорошую художественную литературу и мне важно встретить в ней ответы на свои вопросы, найти что-то, что взволнует, что откликнется в моей душе, что приведёт к размышлению или новому взгляду на вещи. Когда я прочла этот рассказ, у меня возникло ощущение легкого замешательства. Это же Чехов! Классика! Но... Я ничего не почерпнула для себя!.. Да, я получила удовольствие от красивого художественного языка, я отметила, как хорошо и тонко рассказана эта история, но я не согласилась с автором в его понимании настоящей любви. Видимо, всё дело в том, что я воспринимаю любовь совсем по-другому - как заботу о другом человеке, как долгий путь, в котором нужно терпение, уважение и умение отдавать. Это взаимообоюдный труд. И я не верю, что можно видеться раз в месяц и по-настоящему любить друг друга. На мой взгляд, это лишь влюблённость -

«Искусство любить» Эрих Фромм.
Совсем другое дело - быть вместе каждый день, когда внутри и снаружи может быть разная погода, от ласкового солнышка до холодного ветра и заморозков...

Данная пьеса содержит в себе 4 действия, всё происходит в усадьбе Сорина.
В своём произведении Чехов повествует о губительной силе любви.
Сначала было невероятно жаль Машу, затем Треплева. Все любовные нити сильно запутанны и трогательны, невозможно не посочувствовать героям.
Единственный персонаж, который мне не понравился - Нина. Девушка загубила судьбы двоих людей, сама того не ведая, а если брать персонажа, который пришелся мне по нраву - Дорн, он является врачом, который всегда может пофилософствовать. Особенно была впечатлена его поведением в самом конце пьесы.
Очень понравилась мне и Маша. Очень жаль, что любовь Треплева к Нине не давала ему замечать Машу. До конца теплилась надежда, что всё-таки всё будет хорошо...
Прекрасная пьеса! "Чайка" открыла для меня как другого Чехова, так и жанр пьесы.
Рекомендую всем, кто не читал.