Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

В этом промелькнувшем, как мгновение, рассказе, на первый взгляд всё просто: мы видим историю Ольги, девушки простой, склонной к полноте и способной вызвать лишь умилительное "Душечка!". Вот она встречает первого мужа, второго, намечается и третий. Автор, очевидно, обращает внимание на то, как пуста и безжизненна Душечка, как преображается она вместе с очередным увлечением, в неге очередной любви.
У Кукина девушка перенимает дела театральные, проблематику низкосортных увлечений широкой публики (которую мы слышим из уст Шекспира в "Смуглой леди сонетов" Шоу). У Пустовалова — навыки торговли лесом и увлечённость церковью: в речи её появляется "спаси вас господи", "дай бог"; сама она становится такой же степенной, если угодно, кроткой. Смирнов же знакомит Душечку с миром животных, с ветеринарной терминологией. И каждый раз Ольга бросается в новую пропасть, или же — каждый раз её форма наполняется новым содержанием, облекается новой одеждой и новым характером.
И всё это, кажется, лежит на поверхности, затрагивая, так сказать, женский вопрос, преподнося читателю некий женский образ бессодержательности, зависимости от мужчины, малодушии.

С другой стороны, Душечка наша может, в самом деле, оказаться Душой человеческой, постоянно ищущей и никогда не находящей, впитывающей, но по итогу остающейся в потёмках бескрайних пустот искусства, религии и науки. Возможно, что Душечка говорит нам не столько о самом поиске, который протекает так и этак, сколько о том, что ищешь лишь тогда, когда нуждаешься, и что скорее не Душечка — Душа человеческая, а, напротив, Душа человеческая — в сущности, душечка.

Кажется, что Чехова можно признать, даже не представляя, что он является автором конкретного произведения. Какая-то особенная безнадежность и тоска. Даже в юмористических рассказах она нет-нет, да и проглянет.
Последние дни жизни гробовщика Якова, ясно дающие представления о всей его жизни. Ужасная трата времени: то день неудачный, то понедельник - день тяжелый, то праздники, то одно, то другое. Так и 200 дней в год проходят. А в остальное время можно сесть и посчитать упущенную выгоду: вот тут бы в оркестре поиграл, вот тут бы на прокате лодок заработал. И считаем, считаем упущенные рубли. И злимся на всю свою жизнь, на близких, жене некогда доброго слова сказать. И только смерть супруги способна заставить Яшку остановиться и подумать, что ей несладко было, что ведь ребенок у них был , а осталась после него лишь нелюбовь к созданию детских гробиков. А, главное, понять, что жизнь его в музыке. Что скрипка могла не допустить превращения в старого брюзгу.
Почему скрипка Ротшильда? Потому что он позволил музыке, как ангелу-хранителю, раскрыть все то светлое, что есть в его душе, а Яков нет? Не знаю. Я лишь знаю, что когда мы предаем свое предназначение и занимаемся не тем, для чего были рождены, то в первую очередь предаем себя. Нельзя быть счастливым в таком случае, никак нельзя. И здоровым быть не получится: физически или морально, но страдать придется.

Какой должна быть жизнь, чтобы встречать смерть радостной улыбкой? Как нужно жить, чтобы считать смерть - хорошим событием? Очередной пример собственноручно испорченной жизни. А почему? Потому что герой всю жизнь считал только расходы, убытки. Отдельная тетрадка - убытки. Тысяча рублей убытков. А если бы эту тысячу положить в банк, там бы рублей сорок процентов накапало - и эти сорок можно смело записать в убытки. А если бы не только гробы делать, да на скрипке играть, а еще барки водить, гусей разводить, рыбу ловить да продавать - сколько не было сделано за всю жизнь, сколько убытков принесло это не сделанное. И за всем, чего не было, за всеми убытками не видно, а что было? Был ли ребеночек белокурый, была ли верба? Жена были ли рядом всю жизнь? Или это всего лишь кошка или собака? Относился одинаково.

Так о чем же поёт теперь так тоскливо неизвестно откуда появившаяся у Ротшильда скрипка? Его ли игра тому виной, или она сама плачет о судьбе своего бывшего хозяина? О жизни, состоявшей из одних убытков?

Поразительно никак.
Пьеса совсем небольшая, и просто удивительно, насколько долго я её растягивала. Для меня здесь не было ни сюжета, который не давал вниманию ослабевать, ни интересных персонажей, за которыми хотелось бы наблюдать, ни какого-то глубокого смысла или хотя бы подтекста, заставляющих возвращаться мысленно к книге и много размышлять.

Видимо, я очень верю в нашу классическую литературу, потому что до последнего меня не оставляла надежда, что всё происходящее в пьесе - это только задел на сильную концовку, которая расставит всё по местам. Но этого не случилось, так что вопрос "к чему оно всё" так и остался витать.
Не могу сказать, что совсем не понравилось - были мысли, которые захотелось выделить как цитаты, некоторые диалоги показались интересными.

Быть может, это не то произведение Чехова, с которого стоило начинать.
Обычно я люблю драму и психологически тяжёлые вещи, но здесь всё на поверхности - всё грустно и плохо, но никакого погружения и развития, а это не вызывает у меня интереса.

Вчера сломались очки и перед сном решил включить какую-нибудь аудиокнижку. Выбор пал на Чехова, а там на "Ионыча". После прослушивания жена сказала :" Так рассказ ведь ничем не заканчивается"...Хм, думаю, так и ведь наша жизнь зачастую ничем не заканчивается: забываются юношеские мечты и грезы, забываются увлечения и страсти и жизнь плавно и незаметно превращается в рутину и любимым занятием становится пересчитывание бумажек.. В одном из отзывов сказано, что все могло бы быть по другому.. А мне кажется , что все было бы так же... Только с семьей.. Что ж делать? Да нет , наверное, универсальных рецептов, как сохранить в душе какой то огонек.. У каждого ведь своя жизнь..

Сложно мне оценить этот рассказ - с одной стороны, невозможно не восхититься умением в краткой форме заключить такие глубины, а с другой стороны, я не могу согласиться с основной идеей рассказа.

Чехов рассказывает нам историю устами Иван Ивановича. Это такой рассказ в рассказе. Насколько я помню из уроков литературы этот прием добавляет правдивости рассказу. Но в данном случае это еще и противопоставляет философию братьев. Рассказчик явно осуждает желания и мечты своего брата Николая Ивановича о собственном поместье с крыжовником. А что собственно плохого в мечтах, целях и стремлениях к лучшей для себя жизни. Вроде бы ничего в этом предосудительного и нет. Но Николай Иванович в своей погоне за мечтой, в своем стремлении к более высокому положению оказался заложником своих желаний. Воимя своей мечты он буквально приносит себя в жертву, можно сказать, продает свою душу. И ради чего? Ради мнимого благополучия и социального превосходства, ради возможности поедать кислый крыжовник со своего сада, обманываясь о его сладости, и не заботится о мирском, а счастье окружающих. Главное он счастлив, доволен своей судьбой и положением и нет ему дела до тех, кто его презирает. Вот так вот от простого конторского служащего через скупость и жадность Николай Иванович прошел путь к сытости, лени и обыденности помещика. Зато крыжовничек свой!
А Иван Иванович считает:

В Иван Ивановиче стремление к самопожертвованию понятно - он врач, пусть ветеринар, но врач. А я подобного принять не могу.
Не принимаю я и философию Николая Ивановича. Имей цель, имей мечту, иди к ней, но не загоняй себя в футляр этой мечты, но теряй себя, не приноси на алтарь мечты свою душу!
Понятно, что Чехов этим рассказом хотел показать пошлость и бездуховность мещанства. Жалко Николая Ивановича - из одного футляра загнал себя в другой.

когда начала читать, вспомнила, что смотрела спектакль по этому рассказу. Ничего себе, 24 электронные страницы, всего ничего, и по ним целый спектакль! Как Чехову удавалось в короткий рассказ вложить всю жизнь человеческую!
А как точно он передает характер героини! Сразу столько примеров из жизни вспоминается. Ну да, знакома я с такими женщинами.
Душечка — идеальная жена. Мечта любого мужчины. Заботливая, как мать. Всегда покорная, всегда согласная с мужем, всегда рада услужить. Отдает всю себя без остатка. И что с того, что она пуста и глупа? Зато она любого, самого даже никчемного мужчину может сделать счастливым.

"Пока мы откладываем жизнь, она проходит."
(Сенека)

Ещё одна пьеса Чехова о несбывшихся мечтах.
Три сестры Прозоровы (Ольга, Ирина, Маша) мечтают уехать из скучной серой провинции в сияющую огнями "культурную" Москву. (Как же это современно!) Все надежды они возлагают на брата Андрея, умного ("будет профессором"), прекрасно образованного человека. Для них это уже решеный вопрос, и всё дело только в сроках отъезда. И вот, время идёт, а столь вожделенная Москва ближе не становится. (Печаль.)
Поражает пассивность всех героев - одни разговоры о том, "как идет время, проходит жизнь, если бы начать всё снова". Сёстры и брат любят друг друга, и должны бы чувствовать взаимную поддержку, а на деле разобщены, одиноки и глубоко несчастны. Ни один не нашёл счастья в любви: Андрей женился на пустышке, Маша разочаровалась в муже, Ирина теряет жениха, а Ольга никогда не любила. Ни один не нашёл счастья в работе: дело, которым они занимаются не приносит удовлетворения.

И как тут не вспомнить девушек, героинь Тургенева, которые видели смысл жизни в работе, в служении народу и высоким идеалам. Пусть наивно, а где-то слишком высокопарно, но это деятельная жизнь!
Мне кажется, Антон Павлович написал пьесу о том, к чему приводят мечтания, не подкрепленные действием.

Игра в «Классики», тур № 4, 1-я заявка, 2 ход.