Утро помещика. Повести

Свои познания в классической литературе я теперь называю так "В погоне за школьной программой". А все почему? Не уж то нам это подавали не под тем соусом? Почему, все это смахивало на каторгу? И точно был уверен чуть ли не каждый - будет скууучно. Я завидую тем избранным, которые в школьные годы с радостью воспринимали великие произведения, тогда еще мне так далеки...
Отчасти мне стыдно, что о Печерине я узнаю только сейчас. Что уже давно не одна фраза стала крылатой. И да, конечно же, да - это гениальный роман. Глубокий, насыщенный, удивительный. В коем роде неожиданный, потому что я никак не ожидал познакомиться со столь глубокой личностью, заглянуть в душу героя, погрузиться в него, понять его поступки. Это всегда приятно, но ведь когда там настоящие потемки, это ли не завораживает?
Небольшая книга, о необычном человеке. Хлесткая, точная и самое главное - незабываемая

Интересно,что же творилось в лабиринтах души Льва Толстого, когда он задумывал это произведение?Какой удивительный пируэт жизни,господа! Разрушеный идеал любимой женщины обнажает в князе Касацком Отца Сергия,который уходить жить в монастырь. Но и монастырской жизни полно соблазнов, и некуда не убежишь, и плоть Отца Сергия все равно жива. Он укрывается в пещере, становится затворником..И как Толстой издевается над ним, придумывая еще одного персонажа-красивую женщину, которая норовит искуссить его, лежала перед ним полураздетая, соблазняла,дьяволица..И следуя Библейскому завету отрубленный палец-цена двух спасенных душ, ведь эта чудачка была настолько поражена стойкостью и строгостью затворника, что и сама становится монахиней..
Но искушение никогда не покидало его, он преследовало, принимало обличие добра..У Отца Сергия появляется дар исцеления..но Грехопадение пришло в облике слабоумной девицы, которая соблазнила его..Все же странно,какую огромную роль сыграли женщины в жизни этого человека..Дьявол-это женщина или наоборот? Почему же для Толстого эта тема была кровоточащей?животрепещущей?</p

Книга считается классикой русской литературы, школой выстрадана каждым. Это сборник повестей, объединённых одним персонажем - Печориным, которого принято называть "лишним человеком". Сюжет строится из эпизодов его жизни: отношения с женщинами, дуэль, Кавказ, философские монологи, в которых он, якобы, раскрывается как трагическая фигура своей эпохи.

Но по факту - это монолог человека, которому абсолютно всё можно и всё сходит с рук. И написано это всё тяжёлым, вязким языком, через который буквально продираешься. Стиль Лермонтова - не величие, а барьер, который мешает воспринимать и без того отталкивающего героя.

Печорин - отвратительный инфантил и нарцисс. Он ведёт себя как человек, которому плевать на всё, кроме собственного настроения. Он играет с женщинами, как с игрушками - не из страсти, а от скуки. Они для него не личности, а декорации в театре его самовлюблённости.И всё это подаётся как нечто глубокое и достойное изучения. Мне жаль всех героинь этой истории. Они буквально разменная монета ради забав одного мерзкого типа.
Всю книгу мне хотелось просто настучать ему по черепушке. И да, я рада, что он умер. Потому что после всего, что он сделал, это хотя бы честно.

Я не понимаю, где тут нашли "великую историю любви". Тут нет любви. Тут есть эгоизм, цинизм и абсолютно пустой человек, которому почему-то дали микрофон на 200 страниц.

4,5 из 10. За текст, который читать тяжело. За героя, которого хочется забыть. И за то, что романтизация абьюза в школьной программе до сих пор считается нормой.

Роман Михаила Лермонтова "Герой нашего времени" — зеркало эпохи, отразившим сложные социальные и нравственные вопросы своего времени, а образ главного героя — Печорина, обладающего острым умом и сильной волей, но при этом разочарованного в жизни, стал символом целого поколения. Роман состоит из пяти повестей, которые расположены не в хронологическом порядке, а в соответствии с замыслом автора. Это позволяет постепенно раскрывать характер Печорина, наблюдая за ним с разных точек зрения. Сначала мы видим его глазами Максима Максимыча, простого и добродушного штабс-капитана, затем — через призму восприятия автора-повествователя, и, наконец, через дневник самого Печорина. Такой подход создает эффект многогранности, позволяя самостоятельно делать выводы о герое.

На мой взгляд, основная повествовательная нить в романе — исследование внутреннего мира человека и Печорин становится главным объектом для этого глубокого психологического анализа, который делает роман актуальным даже спустя почти два столетия. Он центральная фигура романа, и именно вокруг него строится весь сюжет, на его противоречиях, сложностях и трагизме. С одной стороны, Печорин обладает незаурядным умом, силой воли и харизмой, что делает его привлекательным, этаким "героем" в глазах окружающих, но с другой - его высокие амбиции и борьба внутренними демонами обнажают его пустоту, эгоизм, цинизм и неспособность к искренним чувствам, что вызывает отторжение; типичный представитель "лишних людей", которые, обладая большим потенциалом, не могут найти себе места в обществе и реализовать свои способности, потому что быстро утрачивают интерес к происходящим вокруг событиям. Печорин осознает свои недостатки, но не стремится их исправить, предпочитая играть с судьбами других людей. Он разочарован в жизни и не в состоянии найти гармонии ни с окружающими, ни с самим собой.

Большое место в романе отведено женским персонажам и их взаимоотношениям с Печориным. Бэла, княжна Мэри и Вера — каждая из них становится жертвой его эгоизма и неспособности к настоящей любви. Бэла, черкесская девушка, похищенная Печориным, символизирует его стремление к обладанию и неспособность ценить то, что он имеет. Княжна Мэри — жертва его игры и манипуляций, а Вера — единственная женщина, которая действительно любила его, но она не смогла изменить его. Он не видит в них живых людей, с их чувствами и переживаниями, так как разочарован в жизни и в любви, в частности.

В романе Лермонтова правдиво обрисованы жестокие нравы, с древности, бытовавшие в горных селениях и описан суровый образ жизни горцев, их бедность. Люди жили трудно, но любили свою землю, гордились величественной природой своего края, а пейзажи, описанные с необыкновенной эмоциональностью, представляли собой не только яркий фон, но и внутренние переживания героя. Когда Лермонтов описывает природу, каждая фраза настраивает читателя на нужные эмоции, передает красоту и симфонию окружающего мира, при этом стиль отличается лаконичностью, точностью и глубиной.

Все мы часто задаемся вопросами о своем месте в этом мире, о природе человека, о бесконечной рутине и моральной деградации общества. Лермонтов создал своё произведение пытаясь ответить на эти вечные вопросы, которые остаются актуальными и сегодня. Современные люди, как и Печорин — ищут себя в мире, где нет четких ориентиров, где постоянные внутренние конфликты провоцирует на жизненно важные размышления о вечном: о любви, свободе, самоидентификации, борьбе человека с самим собой и со всем, что уродует, калечит и омрачает жизнь на земле.

Читательский билет на ЛитРес - 909380065

Этот роман я рекомендовала бы прочитать каждой молодой девушке, возможно это предостережет их от таких героев в их жизни, как Печорин Григорий Александрович.

Печорин эгоистичный, самовлюблённый, живущий только своими желаниями, для которого нет никаких авторитетов, он не способен на дружбу. Любовь Печорина никому не принесла счастья, потому что он ничем не жертвовал для тех кого любил, он любил для себя, для собственного удовольствия и никак не мог насытиться.

Вот, что он пишет в своих записках:

"А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившийся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту, и подышав им досыта бросить на дороге; авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы."

Но в то же время, он прекрасно понимает какой он, сам открывает пустоту своей души, бессмысленность своего существования.

Очень интересно читать данное произведение, интересно наблюдать со стороны за жизнью такого героя, а больше всего было интересно заглянуть в его душу и мысли...

В школе я очень любила это произведение. Помню, после прочтения я накатала самое большое в классе сочинение, потому что была под огромным впечатлением.

Свежий взгляд в осознанном возрасте того же самого не увидел, хотя и в этот раз я не разочаровалась, не закрыла с недовольством книгу, не пожалела, что взяла её снова.

Помню, считала Печорина настоящим героем своего времени. Он не боялся идти против системы, говорить об этом. Не боялся он и «брать своё» в отношении невинных дам, что по тем временам действительно «геройский» поступок. Он восхищал своей самоотверженностью, своим отношением к жизни — не загадывал наперёд, а жил сегодняшним днём. Разве не это нужно подросткам — человек, который поступает так и остаётся практически безнаказанным? Разве не такой ориентир нужен тем, кто пытается самовыражаться, пытается быть услышанным, пытается найти себя? Думаю, примерно такой и требуется, каким был Печорин.

Само собой, это только юношеское видение. Во взрослом возрасте совершенно иначе воспринимается отношение Печорина к жизни, к правилам, к девушкам. Его становится в какой-то степени жалко, ведь он потерянный. Даже оторванный, хотя вокруг него всегда найдутся те, кто будем им восхищаться.

После повторного прочтения у меня возник один вопрос — люди, которые включили «Героя нашего времени» в школьную программу, какую цель преследовали? Пробудить чувства детей этой книгой, или наоборот, отрезвить их? Те, кто ввёл эту книгу в программу, надеялись на взрослый взгляд, или на тот самый детский?

Если что, это не осуждение, а здоровое любопытство, вызванное прекрасным произведением.

Трудно мне поставить оценку этому произведению. Вызвало оно у меня много внутренних противоречий спустя почти 20 лет после первого прочтения... Главный вопрос для меня - зачем его изучать школьникам. Возможно, как литературный пример для подрастающего поколения законченного эгоиста, или как бы сейчас сказали "психологически травмированного" человека, которым быть не стоит... Хотя все равно образ Печорина остался овеян романтизмом этакого "плохого парня", в которого влюблялись и будут влюбляться большинство девчонок. И примеры убитой Белы, униженной Мэри и растоптанной Веры ничему не научат... Возможно, многих привлекает автобиографические нотки в этом произведении и предсказание своего трагичного исхода Лермонтовым.. Описанный фатализм в действии. Ведь он умер достаточно молодым, на дуэли. Глупо, как и жизнь нашего героя Печорина, которому "грустно и скучно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды..."
Впечатление осталось двоякое, поэтому без оценки.

Трудно говорить о этой повести. Возникает некое противоречие в мыслях по поводу того, как её оценивать. Саму повесть как произведение? Или на первый взгляд вывести чувства, что она вызвала?

Как творение Л.Н.Толстого (в отрыве от эмоций), конечно, прекрасно. Толстому удалось (впрочем, как и в большинстве случаев) создать невероятно "живое" произведение, которое позволяет читателю полностью погрузиться в его атмосферу.

Потому что все узнаваемо. Поезд, неспешные разговоры пассажиров, - куда без этого? Синдром "случайного попутчика" работал и на заре возникновения железнодорожного транспорта. В вагонах, под размеренный стук колес, хорошо говорится, хорошо слушается.

И повесть Толстого начинается в поезде. Впрочем, она и не покидает его рамок. А то, что читатель узнает в последствии - это всего лишь рассказ одного пассажира другому. Тут странная ситуация - два незнакомых человека ведут беседу. И беседа эта то ли реальна, то ли нет. Ведь случайному попутчику можно насочинять что угодно. И, знаете, даже хочется, чтобы история Василия Позднышева была выдумана. Потому что такое на самом деле даже представить страшно.

Василий Позднышев - убийца. Он убил свою жену, оставив сиротами пятерых детей. Совершил страшное преступление, которому нет прощения. Но, рассказывая случайному пассажиру историю жизни, он словно ищет оправдание за случившееся. Хотя и говорит, что полностью осознал свой грех.

Но нет, не думаю. И в этом виноваты рассуждения Позднышева, предшествующие рассказу о семейной жизни. Рассуждения о греховности мужчин, о бесправности женщин, о детях. Это скорее не рассуждения здравомыслящего человека, а личности с поврежденными моральными принципами.

Это подтверждает и дальнейшее повествование. Позднышев - психически неустойчивый человек, у которого черные глубины рассудка рождают только лишь чудовищ.

Неприятно было читать повесть. Одно успокоение - как написана!

Книга понравилась, Печерин - нет. Рановато (возраст героя около 25 лет) он "разобиделся" на по его словам непонимающее его общество и с гордостью повесил на себя оправдывающие его ярлыки.

Есть в нем положительные, сильные черты характера, есть негативное, где он определенный мерзавец. Если рассматривать его как личность, то для меня он в первую очередь эгоист. Печерин ожидал что общество сразу станет ему созвучно и дружественно протянет руки и понесет его? Как написал Ю.М. Лермонтов - "Печерин - это портрет составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Ну что же - каждому поколению своих Печориных!