Утро помещика. Повести

Вот книга Толстого, которая окончательно мне показала, что у Толстого с его нравственными "изысканиями" образовалась путаница в голове по поводу семейной жизни. С одной стороны утверждает, что дети вообще не нужны, не надо нам "плодиться и размножаться", с другой стороны он осуждает тех, кто детей не хочет. Да, можно сказать, что он проповедует воздержание, а кто этого не может, тот должен побольше детей иметь, но нет, у него такой позиции нет совсем. И все его умствования, как мне показалось, заводят его в тупик.
Самое интересное в этой книге очень четко видно, как он начинает с позиции православной церкви идти, но потом уходит в сторону и его заводит в такие дебри, из которых он выбраться не может.
Но написана книга очень талантливо, слушала с большим интересом, тут, правда, очень большая заслуга Виктора Сергачева, который озвучил эту книгу, плюс наблюдения за жизнью общества тоже очень интересные и меткие. И погоня за мужьями, которая осталась, хоть и не в такой степени, но самое главное наблюдение по поводу отношения к детям в семье. Только в наше время оно еще более обострилось. если раньше не хотели детей, потому что надо переживать за болезни, за их образование, воспитание и прочее, то теперь еще нежелание "портить фигуру", желание "пожить для себя" и т.д. и т.п.
В общем поняла, что считаю Толстого писателем талантливым, но его позиция, его мысли по многим вопросам мне не близки.

Очень эмоциональное произведение, в нем так много мерзости, что возникает ощущение, будто в говно окунули. Но это имеет вполне определенный смысл: призывает читателя задуматься над тем, как живет он сам и его окружение. Автор показывает развращенность общества, его заблуждения, корни его несчастий; и указывает правильный путь, одновременно простой и сложный. Простой, потому что путь этот – в труде и воздержании, сложный – потому что он предполагает отказ практически от всего привычного. Это произведение не только о взаимоотношениях людей в обществе, но и о взглядах самого Толстого на христианство. По крайней мере, эти взгляды четко и однозначно прописаны в послесловии, в котором автор объясняет, что же он имел в виду.

В самом начале книга потрясает, позже уже появляется желание поспорить, кажется, что автор перегнул, что не все так в жизни ужасно, не все же люди так плохо друг с другом живут – даже если развратничают в том смысле, который приписывает этому слову Толстой. Не все же супруги так ненавидят друг друга. Хотя и цель понятна: показать, как жить не надо, а как – надо. К тому же, здесь есть рассуждения не только на тему супружества, но и воспитания, материнства, отцовства, развития науки, идеала, к которому должно стремиться человечество.

В общем, пищи для размышлений достаточно, за это в основном и оценка, плюс за силу воздействия: такое точно не скоро забудется.

Когда читаешь произведение какого-нибудь маститого классика, да вот хоть Льва Толстого, очень трудно забыть все то, чему тебя учили в школе и избавиться от эпитетов вроде "великий", "мудрый", "гениальный". И тем более трудно извлечь конкретное произведение из философской творческой системы классика. Более того, когда речь идет о китах мировой литературы, почему-то проникаешься уверенностью, что автор говорит устами своих персонажей и через них озвучивает свои собственные взгляды. Возможно, так оно и есть. В таком случае, я считаю, что мне крупно повезло, так как с мировоззрением Толстого я почти не знакома. Безусловно, были прочитаны самые известные и крупные произведения: "Война и мир" в школе, "Анна Каренина" и "Воскресенье" чуть позже. После этого наши пути со Львом Николаевичем разошлись. И вот "Крейцерова соната", повесть скандальная, повесть интересная, повесть неоднозначная.

Начнем с сюжета. Путешествуя на поезде, рассказчик оказывается в одном купе с несколькими людьми из разных слоев общества, и между ними возникает спор о нравственной стороне разводов и необходимости любви для святости брака. Когда спорщики расходятся, то у рассказчика (его имени мы так и не узнаем) завязывается разговор с молчавшим до тех пор попутчиком. Попутчик этот оказывается Василием Позднышевым, человеком из высшего общества, который из ревности убил свою жену и был оправдан судом. Практически вся книга - это рассказ Позднышева о том, как ему жилось в браке и как он дошел до жизни такой. Толстой умело перемежает повороты сюжета с философскими монологами и, возможно, благодаря небольшому объему произведения держит читателя в напряжении. Нелинейный подход в действии: мы с самого начала знаем развязку, но неотрывно следим за ходом повествования.

Помимо пикантных подробностей из жизни героя мы также узнаем о его взглядах на современное ему общество, человеческую натуру и пороки. Господин Позднышев искренне считает, что все беды человечества лежат в половом инстинкте, которому это слабое человечество просто не в силах противостоять и которое сам Позднышев называет не иначе как скотством и свиностью. Именно стремление к чувственным наслаждениям виновато в его нынешнем положении. С точки зрения Позднышева, весь мир находится в подчинении у плотских страстей, мужчины вступают в связь с женщинами или женятся исключтельно с целью удовлетворения этого инстинкта, дети приносят родителям только муки и страдания, перед которыми меркнут все радости деторождения. И прочая, и прочая. Мир без секса - вот идеал Позднышева. Идеал ли это Толстого? Не знаю, да мне, собственно, это и не интересно в контексте данной книги.

Предположим, что мы с вами никогда не только не читали книг знаменитого графа, но даже и не слышали о нем. Попробуем абстрагироваться до такой степени, что представим себе, будто перед нами произведение абсолютно неизвестного автора. Что же мы увидим? Мы увидим портрет крайне неприятного и не вызывающего сочувствия мужчины, который провел свою молодость в разврате, и теперь искренее считает, что его образ жизни и его брак типичны. То есть, если он постоянно ссорится с женой, то и все остальные тоже. Если он не в состоянии контролировать свои физические потребности, то и остальные, включая его жену, тоже не могут. "Я так ужасно жил в браке, я так ненавидел свою жену, свои брачные узы и необходимость спать с женой. Но ведь и у остальных все то же самое", успокаивает себя Позднышев. Это не моя вина, что я женился на девушке, польстившись на ее локоны и фигуру и не проявив ни малейшего интереса к ее духовному миру. Это не моя вина, что я не сделал ни единой попытки наладить с ней отношения вне спальни. О, это не моя вина, что она родила пятерых детей и осатанела от бесконечных беременностей. И совсем не моя вина, что когда я бросался на нее диким зверем и бил посуду, она находила удовольствие в общении с другими, более адекватными людьми. Нет, что вы, виновато в этом порочное общество, виноваты декольтированные дамы, виноват секс, в конце концов. Не было бы секса, жили бы мы ангелочками в раю и играли себе на арфе. Угу, так бы оно и было.

Василий Позднышев совершил убийство в состоянии аффекта. Так как он не социопат, то понимает, что поступил плохо, его гложет чувство вины, он пытается найти себе оправдание. Его "защита" строится на двух доводах. Первый - у всех все то же самое, потому что общество такое. Второй - общество такое, и оно меня довело. Не виноватый я! Меня изначально соблазнили-совратили-заставили. А вот если бы не было секса, то я бы был белый и пушистый и жену бы не убил. В какой-то момент Позднышев договаривается до того, что нет необходимости в продолжении человеческого рода, без людей на земле было бы лучше. Помним, что Позднышев ассоциирует себя со всеми остальными землянами? Это без него было бы лучше, это он не нужен нашей планете, это он никому не принес пользы и не сделал никого счастливым. По крайней мере, так считает сам Позднышев. Считал ли так Толстой? Понятия не имею. В этом и есть прелесть классики, каждый читает свою книгу.

Как и все, первый раз читала произведение в школе. Тогда оно особо не впечатлило меня, хотя мы долго и старательно разбирали каждую часть. Прошло время и я решила перечитать. Странно, но почему-то спустя 10 лет я помнила названия всех частей: "Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань", "Княжна Мэри" и "Фаталист" и примерное содержание. Теперь, после второго прочтения, мое мнение изменилось кардинально, что говорить если одно предисловие поражает! Что касается Печорина, то сначала он на меня производит только негативное впечатление, но когда дело доходит до его журнала... мне становится его жаль, хочется ему посочувствовать. . Знаете, что мне понравилось в Григории Александровиче, он хороший психолог и все и всех раскладывается по полочкам, в том числе и себя, он знает какой он, свои недостатки, но он открыто во всем признается себе, многие ли на такое способны? Еще одно, Печорин на протяжении всего романа несет хаос и разрушения везде где появляется, он разрушает все к чему прикасается и нарушает спокойную жизнь других. Это немного даже жутко...
P.S. Недавно я была во дворце графа Воронцова в Крыму и там же посетила дом графа Шувалова, зятя Воронцова, так вот он считается прототипом Г.А. Печорина.

Это, наверно, одна из моих любимых книг школьной программы. Я с огромным удовольствием её несколько раз перечитывала и, наверно, буду продолжать в том же духе.
Мне нравится сам сюжет; реалистичный и психологический роман. Загадочный главный герой, Печорин, его жизнь, его судьба... просто затягивает читателя так, что от книги не возможно оторваться и читается на одном дыхании. Вся его жизнь - приключения, окутанные интригами и риском, так например его приезд в Тамань... делами любовными, где, конечно же, тоже не обходится без интриг. То как он украл кавказскую красавицу Бэлу и её печальная судьба; то как он решил соблазнить княжну Мэри, лишь потому что она нравилась его знакомому и что из этого всего вышло... ну и немного мистики, как в повести "Фаталист".
В итоге, я могу сказать только одно - роман изумительный, и вы не потеряете время зря, прочитав его.
Вот только я одного не понимаю в этом романе - его названия. Почему же Печорин - "герой нашего времени"? Ведь почти всем персонажам романа он нравится и читателю тоже, хоть и подвергает суду за его поступки. Так почему же он "герой"?

Л.Н.Толстой работал над своим произведением "Отец Сергий" в общей сложности восемь лет, в несколько этапов, то прерывая написание повести, то возвращаясь к ней снова. В результате и первоначальный замысел книги, и характер главного героя претерпели огромные изменения.

Главный герой повести - Степан Касатский, в недавнем прошлом преуспевающий военный, амбициозный и честолюбивый человек, узнав о предательстве своей невесты и разочаровавшись в жизни, уходит в монастырь и становится монахом. Но избранный им путь не так уж прост, а обретение духовных даров возможно лишь при условии напряженной внутренней работы, смирения и мучительной борьбе с искушениями.

"Отец Сергий" - произведение неоднозначное и не характерное для Л.Н.Толстого, особенно если учесть то, что написана она была в период негативного отношения писателя к Православию, но бесспорно одно: эта книга будет полезна и интересна всем, ведь в главном герое повести Степане Касатском есть черты каждого из нас. (аннотация)

Безжалостный психологический и философский анализ природы человеческих страстей, брака и ревности.

Толстой с присущим ему морализаторским пафосом обнажает самые темные и скрытые уголки души своего героя, Позднышева, проводя через все круги его адской ревности.
В поезде опустошённый помещик Позднышев рассказывает случайному попутчику историю своего брака, закончившуюся патологической ревностью и убийством жены.
Центральной идеей становится обличение «животной», чувственной стороны любви, которая, по мнению автора, разрушает подлинную духовную связь между людьми.

Стиль Толстого здесь достигает невероятной интенсивности. Повесть построена как исповедь-монолог, обращенная к случайному попутчику, что создает эффект предельной искренности и доверительности. Читала и ощущала себя тем самым попутчиком.
Слог, нервный, обрывистый и полный страсти, буквально проникает в сознание, заставляя переживать мучительные размышления героя как свои собственные. Толстой мастерски использует мощную метафору — одноименную сонату Бетховена, — чтобы показать, как искусство может пробуждать не только возвышенные, но и низменные, разрушительные инстинкты.

Эта книга — тяжелое, но необходимое чтение. Она не предлагает утешительных ответов, а ставит мучительные, неудобные вопросы о браке, собственничестве, природе искусства и взаимоотношениях полов.

«Крейцерова соната» остается актуальной и по сей день, ведь она говорит о вечном: о той бездне, что может скрываться в человеческом сердце, и о трагедии, которая происходит, когда чувство превращается в одержимость.

Интересно, что повесть как-то прошла мимо меня и раньше мне не попадалась на книжных полках. Значит именно сейчас я была готова выдержать этот мощный эмоциональный и интеллектуальный штурм. Эх.

Повесть Льва Николаевича Толстого, в которой автор исследует темы духовного поиска и внутренней борьбы человека.
Сложная тема, ведь кто из нас не без греха, поднимать темы религии, политики и sекса во все времена тот еще вызов обществу, ведь всегда найдутся противники и защитники мнения автора.

В наше не спокойное толерантное время принятия почти всего (есть и защитники квадроберов) уже не знаешь, можно ли поднимать подобные тему даже в короткой заметке, не то что в полноценном романе.
Спасибо гению Льва Николаевича, что он мог и смог, сделав это за восемь лет с1890 по 1898 год.

Восемь лет!!! Я недавно видела запрос от детского издательства, которое ищет серию с требованием выдавать по 2-3 книги в год от автора, вот и сравниваю, что волновало людей тогда, а что сейчас. Насколько ускорилось время, ускорилась даже сама вера, когда для крещения и венчания нужно платить 5-10 тысяч, а в храме у меня не взяли банковскую карту к оплате за свечки со словами: карты берем при покупке от тысячи.

О книге:

Главный герой, князь Степан Касатский, разочарованный в мирской жизни, хоть был тем еще гордецом, становится монахом и принимает имя Сергий. Однако даже в монастыре он сталкивается с искушениями и продолжает искать истинный смысл жизни.

Толстой в своей характерной манере глубоко проникает в психологию героя, показывая его метания между мирскими желаниями и стремлением к духовной чистоте. Отец Сергий проходит через множество испытаний, которые заставляют его переосмыслить свои убеждения и взгляды на жизнь.

Повесть поднимает важные вопросы о человеческой гордыне, смирении и истинной вере. Толстой предлагает читателю задуматься о том, что такое истинное служение Богу и людям, и какова природа человеческой души.
Глубокое философское произведение, которое вызывает размышления о духовных ценностях и месте человека в мире. Толстой вновь демонстрирует мастерство в создании сложных персонажей и раскрытии их внутреннего мира, делая эту повесть актуальной во все времена.

Зелен и горяч Кавказ! Таинственны его очи-озера, лохматы и длинны его горы-космы, ледяны и быстры его речи, шумно спускающиеся с высоты или тихо текущие по долинам! Горяч Кавказ! С ним не заскучаешь! Может, потому и манит он себе подобных, глубоко проникая в душу?!

Неудивительно, что именно на Кавказе оказался и  Печорин! Красивый мужчина с печальными глазами...одинокий, бегущий и ищущий. Какая женщина устоит перед таким? Вот только ищет наш Печорин совсем не любви, а утоление скуки! Значит, скоро Кавказ наполнится звоном разбитых сердец.

В школе я обожала Печорина, все думала, что не повезло Грише, просто он не встретил свою любофь! А эти дамы сами виноваты, что вляпались!

Ха-ха. Ха-ха. Ха-ха. Смех без пяти минут тридцатилетней женщины.

Спустя 15 лет, перечитывая это произведение, единственная мысль о Печорина - бежать! Бежать от скучающих людей! Быстро и не оглядываясь. Они сожрут, истопчут, растерзают и пойдут дальше. И ни разу не оглянутся, зная, что вы обречены.

Конечно, бывают и не убиваемые люди, как Вера. Даже дающие второй шанс, как Вера. Но не нужно себя обнадёживать, если Печорин вернулся. Он просто вернулся работать над своими ошибками.

Почему об этом не говорили в школе? Почему Печорин был таким романтичным на уроках? Почему, Михаил Юрьевич, описывая его  мерзостную душу, вы сделали его влекущим?! Как вам это удалось, черт возьми?!

В школе для меня книга закончилась на "Княжне Мэри", "Фаталист," был не интересен, поэтому я даже не удосужилась прочитать ее до конца. А сейчас считаю ее самой лучшей частью истории. Здесь Печорин хоть чуть-чуть, но испытывает эмпатию и открывает свою душу. И вот после нее я со спокойствием отпускаю его в Персию, совсем не жалея об исходе этой поездки. Есть преступления, есть наказания. А он сам себя наказал.