Утро помещика. Повести

Эта повесть, как многие произведения классической литературы, при каждом прочтении раскрывается по-разному. Первый раз я читала эту повесть, как и большинство, еще в школе и как к нему тогда отнеслась не помню, но точно не был любимым и скорее всего прошел как-то мимо меня. Помню, что только о чем-то с учительницей литературы горячо спорила по поводу Печерина, а вот что доказывала совсем не помню.

Второй раз перечитывала около 1,5 лет назад (ЛЛ напоминает, что это было в декабре 2020) и тогда книга просто всколыхнула меня. Повесть поражала образами и характерами, которые так четко прописал автор. Заставляет думать, переносить на себя, наше время и понимать, что прошло больше 150 лет (повесть написана 1840г), а ничего абсолютно ничего не поменялось. Повесть задела.

И я стала ловить себя на мысли, что вновь и вновь возвращаюсь к этому произведению. И вот я вновь погрузилась в эту небольшую по объему, но очень глубокую по смыслу повесть.

Какие проблемы и вопросы поднимает в этом произведений М.Ю. Лермонтов? Те, что и сейчас расцветают бурным цветом – «золотая» молодежь, которая, не начав жить, уже устала от жизни.

Печорин просто «прожигает» свою жизнь. Он не хочет любви, не стремиться быть нужным своей стране, друзья его тоже не интересуют. Просто «уставший» от жизни человек и этому человеку всего 25

И в этой усталости он винит всех, но только не себя. Напротив, он считает, что его надо пожалеть

И самое грустное, что такие "Печорины" не исчезли, да и вряд ли исчезнут. Произведение классика по-прежнему актуально и дает повод еще раз взглянуть на свою жизнь по-другому, и если увидеть у себя такого "Печорина", то гнать его куда подальше.

Малая проза совсем не мой формат, мне подавай что-нибудь эпичное, наподобие "Войны и мир", особенно у классика. Но это так, шутка, в которой есть доля шутки.

Вагонные споры - последнее дело...
И вот нашему случайному слушателю попадается в попутчики ГГ. И так как, в силу своего воспитания, он не смог отказаться, то пришлось за стаканами крепкого чаю выслушивать душещипательную историю жизни.
Если убрать из повести все философские изречения и разнообразные душевные метания, то в сухом остатке мы получим следующее.
Имея в молодости богатый опыт разгульной жизни, наш ГГ решил остепениться и жениться на молодой невинной девушке. И началась семейная жизнь. За 8 лет он сделал жене пятерых детей. А потом в один прекрасный момент заподозрил благоверную в измене (заметьте, не уличил) и жестоко убил на глазах этих детей. Потом передумал стреляться и лег спать до утра. И был оправдан судом за убийство в состоянии аффекта из чувства ревности. Занавес.
Диагноз. От безделья и пресыщенности, от "скучности" жизни у ГГ начались реальные проблемы с восприятием внешнего и внутреннего мира, которые он усугублял бесконечными курил-курил-курил и пил-пил-пил. Понятно, что ничем хорошим это закончиться не могло.
Вести с классиком философские диспуты на тему: что есть любовь, увольте, не в моей компетенции, да и желания особого нет.
Если честно, меня коробило не по детски в течение всего чтения этого небольшого произведения. Далось оно мне не просто с трудом, а через силу.
Если позволите, я воздержусь от оценки сего творения.

Путешествуя поездом, на самом деле, можно услышать порой совершенно невероятные, удивительные истории. Попутчику можно открыть душу, рассказать что-то такое о себе, что ни другу, ни брату не откроешь порой. К этому располагает понимание того, что, скорее всего никогда больше с попутчиком не увидишься. Открыл душу – и забыл. Можно сказать, такой себе терапевтический эффект получается.

Вот и в этом произведении читатель оказывается как бы одним из попутчиков в поезде. Поначалу идут обычные рассуждения на общую тему, когда каждый высказывает свое мнение, а потом, выходя на своей станции, остается при своем. А вот те, кто едет дальше, могут услышать откровенный рассказ о страстях, переживаниях, о трагедии одной частной жизни.

Я, довольно много путешествующая в своей жизни на поездах, полностью погрузилась в эту историю, так, что после у меня было ощущение, что я еще слышу отзвук стука колес и особую оглушающую пустоту, когда вот так, после услышанной истории, потрясающей до глубины души ты сходишь на своей станции и надо как-то возвращаться сознанием в обыденную реальность.

Поразительно точно написано о влиянии музыки. И этот момент только подчеркивает, что человек, который так воспринимает музыку, в глубине души способен на сильнейшие переживания. Не удивительно, что именно музыка, наблюдение за тем, что происходит в душе музыкантов во время поистине прочувствованного исполнения, стало мощным толчком к тому трагическому поступку.

Книга была запрещена, и это вполне понятно. Настолько глубоко в этом произведении затронуты вопросы морали, института семьи и брака, нравственные (а зачастую и безнравственные) принципы в отношении поведения мужчин и женщин в обществе, в семье. И пусть современное общество во многом отличается от того, в котором жил и писал Л.Толстой, актуальность этого произведения не подвергается сомнениям.

Слушала аудиовариант в исполнении Максима Пинскера. Не пожалела, что выбрала именно его по рекомендациям! Внутреннее напряжение чувствовалось в голосе, сдерживаемые сильные переживания героя очень точно переданы в интонациях, паузах. Всё настолько убедительно, что было ощущение что это я – попутчица и невольная слушательница . Честно говоря, не представляю, как бы я реально выдержала такой рассказ.

Книга о человеке, которого считают изгоем своего времени, лишним человеком. Печорин одновременно жертва и злодей, обыкновенный человек, который не может найти своего места в жизни, и грозный демон, призванный нести горе и разочарования.
Роман написан в путевых заметках странствующего офицера, который рассказывает о главном герое романа - Печорине.
Его образ собирается из его поступков, которые можно осуждать, а можно и понять. Сам Печорин не знает, кто он и какова его цель в жизни, но ясно, что главный герой принадлежит к молодым людям того времени, которые разочаровались в жизни.
Сам Лермонтов категоричен – печориным нет места в современном мире, они обречены. Герой его времени безвестно погибает во время одного из путешествий.

Христианское учение идеала есть то единое учение, которое может руководить человечеством.
(Лев Толстой)

Проще всего рассказать свои секреты случайному попутчику в поезде.
"Крейцерова соната" и представляет собой именно такую исповедь преступника. Некоего Позднышева, убившего свою жену. Выслушивать такие откровения - нелегкое дело. Небольшую повесть читала долго и с постоянной головной болью.
Наибольшая сложность состояла не в страшном преступлении (его скорее можно рассматривать как избавление), а в том, что вместе с рассуждениями о семье, браке, половых отношениях, детях и т.п. читателям приходилось все ближе соприкасаться с одержимостью главного героя. И дело не только в его болезненной ревности и постоянных вспышках гнева. Этот человек подчеркивает свою ненормальность и в других, посторонних вопросах. И вагоны его пугают, и все доктора для него неучи и обманщики, а то, что посещают мысли о самоубийстве лишней раз подчеркивает его неуравновешенность и душевное расстройство.
Какими бы интересными, иногда правильными, иногда противоречивыми не казались высказываемые Позднышевым умозаключения, я все равно относилась к ним, как к рассуждениям нездорового человека.
Например, музыка. Не зря ведь названию рассказа дана соната Бетховена. Признавая марши, под которые хорошо идти строем, плясовые для плясок, церковные мессы, чтобы принять причастие, герой не понимает для чего музыка подобная Крейцеровой сонате. На какой лад она настраивает человека?

Это не просто тонкое чувствование музыки, а скорее подчеркивание нервного расстройства героя.
Но Толстой не просто предоставил читателю исповедь раскаявшегося убийцы, но и разместил послесловие для читателей, которым был не слишком понятен "предмет размещенного рассказа"
Небольшое христианское напутствие читателю:
1. Вступление в такое половое общение, при котором люди или освобождают себя от возможных последствий его – детей, или сваливают всю тяжесть этих последствий на женщину, или предупреждают возможность рождения детей, – что такое половое общение есть преступление самого простого требования нравственности, есть подлость, и что потому холостым людям, не хотящим жить подло, надо не делать этого.

• Нарушение обещания верности, даваемого в браке, казнилось бы общественным мнением по крайней мере так же, как казнятся им нарушения денежных обязательств и торговые обманы, а не воспевалось бы, как это делается теперь, в романах, стихах, песнях, операх и т. д.
• Нехорошо употреблять средства против рождения детей, во-первых, потому, что это освобождает людей от забот и трудов о детях, служащих искуплением плотской любви, а во-вторых, потому, что это нечто весьма близкое к самому противному человеческой совести действию – убийству. И нехорошо невоздержание во время беременности и кормления, потому что это губит телесные, а главное – душевные силы женщины.
• Надо перестать воспитывать детей людей, как детей животных, и для воспитания людских детей поставить себе другие цели, кроме красивого, выхоленного тела.
• Достижение цели соединения в браке или вне брака с предметом любви, как бы оно ни было опоэтизировано, есть цель, недостойная человека, так же как недостойна человека представляющаяся многим людям высшим благом цель приобретения себе сладкой и изобильной пищи.

Очень интересное произведение, безусловно заслуживающее внимания читателей. Стилистика напомнила роман А.К. Толстого "Князь Серебряный".

"Вадим" - роман о пугачёвском восстании, основанном на рассказах, которые автор слышал еще в детстве, проведённом в Тарханах Пензенской губернии - местах, где происходила некогда крестьянская война под предводительством Пугачёва.

По справедливому мнению А.А. Блока, в этом произведении "содержатся глубочайшие мысли о русском народе и о революции".

Вадим, являющийся сыном мелкопоместного дворянина, с малых лет видит несправедливость. Глубокое потрясение он испытал в связи с тем, что богатый сосед разорил его отца. С детства в Вадиме растет желание отомстить. По мере взросления молодого человека, желание это лишь крепнет день ото дня.

Что же до внутреннего мира героев - Вадима и Юрия, то, на мой взгляд, Лермонтов, раскрывая их характеры, в очередной раз приоткрыл занавес своего таинственного внутреннего мира. Вадима он наделил всеми своими негативными чертами, Юрию же отдал все положительные (либо те, которыми бы он хотел быть наделён сам). Но, несмотря на это, автор сюжет построил таким образом, что сочувствие остается на стороне брата Ольги.

Читалось это произведение на одном дыхании, с удовольствием. Жаль, не закончено, как и некоторая другая его проза. Сохранился рисунок на обложке рукописи этого произведения, сделанный М.Ю. Лермонтовым.

К перечитыванию Лермонтова меня неизменно толкает посещение Пятигорска, где всё пропитано им и его творчеством. Так случилось и в этот раз.
С "Героем" всё сложно, прямо как положено по классике "я не люблю вас и люблю". Помнится, в прошлый раз книга абсолютно не понравилась.
Но сейчас у меня настроение "барышни с вод", поэтому любовь Лермонтова к Кавказу отзывается в душе. Было очень приятно перечитывать описания и даже просто упоминания мест.
Но герои, я даже не знаю, что можно о них сказать, если ты не литературовед и критик. Они раздражают, вызывают недоумение, но в этот раз я даже испытала сочувствие к Бэле (классически, так было и в прошлый раз) и, удивительно, к Вере. Вторая нашла на сей раз переменчивый, но всё-таки отклик у меня (интересно, фанфики про Печорина и Веру уже написаны?). Мэри - типичная барышня, которая не понимала, чего она хочет и что позволено. Бэла - даром что княжна, оказалась заложницей ситуации. Жаль, что ей не посчастливилось закончить как Гайде. Это, вероятно, был бы лучший исход для неё, но, увы, Печорин совершенно не Дантес.
Вообще не понимаю, как может Печорин вызывать восхищение. Хорошо, у дам в романе - понятно и даже объяснимо, но отклик в читателях? Когда-то мне попадалось сравнение Ставрогина и Печорина, но персонаж Достоевского живо отозвался в моей душе с первого раза, а Печорина я постичь не могу и с третьего. Может есть какая экранизация с таким же обаятельным актёром, как Матвеев в "Бесах"?
Мне невозможно жаль Максим Максимыча, он такой душевный. Их последняя встреча с Печориным просто разбивает сердце.
Я не могу сказать, что литературный талант Лермонтова меня пленит, но желание возвращаться к нему при определённых обстоятельствах имеет место быть.

Потихонечку наверстываю школьную программу и вот, я провела знакомство с Лермонтовым в более осознанном возрасте.

Сказать по правде, я нахожусь под очень положительным впечатлением от книги, но идти и запойно читать все-все у автора – нет. Такого пока нет.
Мне тяжеловато дался слог писателя. Он вроде бы и понятный, но в голове ложился сложно и, то какими-то обрывками, то очень убористо, что приводило к мешанине в мыслях.
И все же, книга весьма достойная.

Произведение очень глубокое и в большинстве своем, его нужно с кем-то обсуждать, разбирать и говорить о нем.
Я много слышала, что наш главный герой – Григорий Печорин, достаточно неприятный, мерзкий и гадостный тип, но прочитав, я поняла, что многие преувеличивают его «падшую личность». Для меня, Печорин – это отражение человечности в той форме, в которой никто и никогда не сможет признаться. То, что человек не невинное создание с идеально светлыми помыслами и поступками. Человек – это горделивое, высокомерное и жестокое существо, в котором всегда были и будут темные пятна. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть. Персонаж Лермонтова стал для меня синонимом к понятию «кто такой человек». Без единой романтизации, которая присуща каждому поколению людей.

Мне очень понравился тот факт, что Печорин не выдуман автором от и до, а имеет прямое отражение реальных людей. Писатель списывал его со своих знакомых и друзей, собирая по кусочкам цельный образ. Это придает герою книги особую близость к нашему миру и полное понимание, что в нем нет надуманности.

Я присоединилась к тому лагерю людей, которые не считают Печорина каким-то безобразным чудовищем. Ведь это просто человек, каков есть на самом деле. Он не злодей и не герой, он тот, кто показал человечество во всей своей многоликой красе.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Мне очень понравилась сцена с дуэлью. Разумеется, в книге еще очень много тех эпизодов, которые были весьма интересны, но этот… У него потрясающе глубокий посыл и смысловая структура.

Знакомиться с автором продолжу обязательно, но постепенно.

Повесть середины 50-х годов, когда "натуральная школа" стремилась загрызть всё, что не похоже на неё, в т.ч. и историческую прозу.
Однако такой мастер как Толстой, даже начинающий мастер, выше всяческих "направлений". Толстой здесь изобразил историческую эпоху начала века, и весьма оригинально: не привлекая исторических личностей и исторические события, но сделав это предельно достоверно, живым языком и внимательностью к деталям.
Это было во времена, настолько древние, что на балах зажигали свечи не стеариновые, а сальные, можете себе представить. И уж конечно, люди тогда были наивные, как всегда утверждает младшее поколение, с "высоты лет".
О том что здесь противопоставляются два поколения, и не в пользу младшего, не написал только ленивый. Построенное на антитезах повествование, традиционный приём Толстого ("После бала")
Стоит так же обратить внимание на точно схваченные характеры разных персонажей, даже эпизодические.
Помимо самостоятельного значения, повесть сия так же показала, что жанр исторического романа далеко не исчерпан, впереди его ждал расцвет, а интерес Толстого к событиям начала века оказался устойчивым, что вылилось в создание "Войны и мира", начатый роман "Декабристы", "Записки старца Федора Кузьмича"...

«Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Отзыв называется так, потому что Лермонтов одобрил бы такое название книги. И хоть Николай 2 не оценил такую иронию, мы оценим. 

А ведь правда, что могло бы быть более комичным, чем скучающий, разрушающий, равнодушный и вечно страдающий человек, названный героем? Только то, что герой этот думал, что понимает все и всех. 

Самоанализ Печорина и признание своих пороков восхищали, но ужасали тем, что его пороки были для него наградами, Гриша не смущался их, он их любил и возносил на пьедестал. Его уверенность, что он знает все тонкости человеческой души, бесила. Детство обделило его счастливой любовью и он решил, что тоже может обделять, и обделял. Он был любим, не давая любви и проворачивал это не раз. В своих любовных играх он искал наслаждения лишь для себя. Но даже с таким багажом не самых привлекательных черт, я нахожу его героем интересным, как впрочем интересен для меня каждый лишний человек. 

Композиция и роль рассказчика гениальна, особенно если брать во внимание тот факт, что это 1840 год. 

Сначала мы смотрим на Печорина со стороны простодушного, чистого душой и неискушенного в психологии Максима Максимыча. Гриша предстает перед нами загадочным и скрытным персонажем. Его мотивы нам непонятны. 

Далее мы смотрим на героя глазами человека той же социальной среды и культуры. Он то и дает нам более понятный портрет, но с тем же загадочным ореолом. 

И в последних главах эта загадочность спадает. И перед нами встает просто скучающий человек. 

Смерти Печорина отведена всего одна строчка. Ее даже можно упустить или забыть, так как эта строчка даже не последняя, она будто и не важна. Его смерть будто еще одно нудное рутинное действие. Оно даже не удивляет. Оно просто есть. 

Каждый раз как в первый было жалко героев, после окончания «игры». Как только их душа оказывалась в руках Печорина, он эту душу разбивал. Жестоко и без предупреждения.  

Я все равно не смогу уместить все свои мысли и чувства в один отзыв. Поэтому напоследок скажу, что у меня много стикеров, в те моменты, когда Гриша показывал себя превосходным стратегом или мастерски использовал сарказм. 

Хорошего вам чтения <3