Монахиня. Нескромные сокровища

Прочитала некоторые рецензии, в которых пишется, что в этом произведении нет сюжета и в следствии этого скучно читать. Я, честно говоря, не понимаю чего ожидали люди, читая о монахине, которая проживает в конце 18-го века? Острого сюжета?

Произведение является рассказом девушки, которую силой заставили принять монашество. То отчаяние и сильное желание покинуть монастырь просто поражало меня. Эта чистая и наивная душа казалось больше всех подходит под звание монахини в отличие от настоятельниц и остальных сестер проживающих в монастырях. И в то же время она не хотела жить там. Что ее отталкивало? Идея или люди, которые там поживали? Люди, у которых была полная власть превратить ее жизнь в ад?

Я была поражена, узнав что власть может заставить делать настоятельниц, чтобы удовлетворить свои больные фантазии и навязать свой авторитет.

В итоге книга очень понравилась!

Дени Дидро прекрасно описывает все тягости жизни без общества, тем самым отвечая на вопрос что будет, если человека отгородить от обыденных человеческих потребностей.

Сюжет идёт от лица девушки Сюзанны с очень тяжёлой долей: всю свою жизнь она страдала из-за чужого греха, за который вынуждена была отвечать.

Соглашусь со многими, над началом поработали великолепно, а дальше будто писали второпях, можно легко догадаться какой отрывок читать было интереснее, тем не менее книгу дочитала. Стала бы я рекомендовать ее к обязательному чтению - нет, перечитаю ли я её когда-нибудь - вряд ли.

Я возлагала на эту книгу большие надежды, но к сожалению была ей очень разочарована. У Дени Дидро есть свой стиль излагать истории и вот это-то мне понравилось, несмотря на немного сложный для восприятия язык "Нескромных сокровищ". Начнём с "Монахини"-история захватила меня с головой с первых предложений. Я читала и возникал лишь один вопрос: "что?". Столь сильная жестокость к живому человеку показалась мне дикой, невозможной, отторгающей... но чем больше насилия в этой истории со стороны церкви, чем выше поднимается занавес, тем сильнее книга притягивает к себе.. сюжет интересен: девушку, в совсем юном возрасте запирают в монастырь и выживать ей там с таким характером как у неё ох как не просто... история медленно вводит в курс дел, потихоньку направляет вас по линии, которой следует героиня... но... конец истории меня сбил с толку, не законченный он оставил лишь кучу вопросов и чувство разочарования. И чем сильнее книга завлекла, тем сильнее ты бьешься о землю в конце...история не завершена и такой остаётся в душе... так что будьте осторожны беря книгу в руки, если вы очень чутко воспринимаете такие финалы... Вторая история "Нескромные сокровища" была противоположна первой. Она не понравилась мне сразу и я с трудом пробиралась сквозь ленту событий. Хоть какой то интерес появился лишь к последним главам, но концовка все ровно смята и разочаровывает этим. Истрия не затягивает, к персонажам не проникаешься, определенного сюжета нет. Книга просто рассказывает о моменте жизни из правления султана Конго (выдумано) и больше ничего. Очень скучная на мой взгляд, но философии там с излишком... мой вердикт о всей книге: если и читать, то ради философских рассуждений, которые могут натолкнуть на раздумья о жизни, душе, любви и и.д. Читайте с осторожностью)

Как я понимаю, Дидро написал обличительный памфлет против монастырской жизни, в котором собрал все самые неприглядные эпизоды, добавив изрядно черной краски. Памфлет получился. Но у меня возникли большие вопросы к психологической достоверности этого произведения. На протяжении всей книги вместо жалости к Сюзанне была мысль "Не верю!". Не верю в характер героини: одновременно борца-революционера и невинного ангела без недостатков. Например, о тайне своего рождения она догадалась еще до объяснения с матерью, что говорит о весьма прозорливом уме. Или вот еще: "Я прочла и перечла монастырский устав, я выучила его наизусть. Если мне приказывали сделать что-нибудь такое, что было не совсем ясно выражено в уставе, или вовсе в нем отсутствовало, или же казалось мне противоречащим ему, я решительно отказывалась выполнить приказание. Я показывала книгу и говорила: «Вот обязательства, принятые мною. Никаких других я на себя не брала»." "То и дело в монастырь приглашались старшие викарии архиепископа, и меня вызывали на суд, где я защищала себя и своих товарок, причем ни разу не случилось, чтобы меня признали виновной, ибо доводы разума всегда оказывались на моей стороне." Но так и не смогла понять через несколько нет, к чему ведет чувственная любовь настоятельницы. Невинное дитя... И т.д. и т.п. Такая идеализация главной героини без недостатков с одновременным очернением всего окружающего мира помешала мне сопереживать и получить удовольствие от романа.

Какой очаровательный бред! Нужно же было такое придумать – говорящие пё… сокровища)) Идея романа – фривольная, конечно, но с тем и забавная. Правда, страдает эта вещь, как и многие подобные, однотипностью историй да и не сказала ни одна пи… ни одно сокровище ничего такого уж эм… м… ну, недопустимого в литературе и бытие. Автор, в общем-то, смеется, но, порою, слишком. Я удивилась развязке с Мирзозой – она не логична в контексте произведения. Местами роман очень уж патетический, местами автор хватается высмеивать людские пороки не по теме. А вот рассказа путешественника про островитян – кошмарен. Тут все зашкаливает, будто вырвано откуда-то из «Гаргантюа и Пантагрюэль».

Вот. Такие в целом впечатления.

Этот отзыв, скорее желание высказать свой взгляд на изложенную историю в небольшом романе-исповеди под названием "Монахиня".
Я не разделяю восторженных отзывов, вроде "это классика, которую обязательно нужно прочесть", "это очень интересно, дико и печально", и "необычно читать про уклад и нравы тех времен". Я бы ни за что не разрешила читать своему ребенку в школе данное творение, если бы его ввели в школьную программу. И это точно не та книга, которую посоветуешь прочесть другу. Чтение "Монахини" - индивидуальный выбор человека, это его желание ознакомится с ней. Объясню почему. Потому что во мне все кипело, когда я читала о мамашке, которая изменила своему мужу, с каким то "чудовищем", от которого произвела на свет ребенка - главную героиню Сюзанну, и вот теперь эта низкая и подлая женщина (вы поймете почему), хочет чтобы доченька замаливала ее грехи ПОЖИЗНЕННО в монастыре и ни в коем случае не смела даже думать о каком-либо наследстве, которое положенно только для сестриц. О нравственности и праведности монахинь я вообще молчу. Только не понимаю, чем повергает в шок читателей настоятельница, которая ищет телесных удовольствий от своих монашек, когда Дидро пишет:

Меня удивляет как наша главная героиня не находила возмутительным, когда ее обцеловывала женщина, сажала себе на колени и хватала за грудь? Но вот вместе лежать в одной постели - это запрещено. Действительно, никто же не написал, что "если настоятельница не может оторвать рук от твоей груди, а губ от твоей шеи - это грех". И так странно, что монах, который должен был помочь ей бежать из монастыря, начал приставать к ней сразу, как только она преодолела высоченную стену и оказалась с ним в карете. У этих монах прям никаких приличий и выдержки!
Что касается книги вцелом, ну вот скажите, кто сейчас не знает о том, что церковные служители - это такие же люди как и миряне, с теми же пороками, грехами и желаниями? По-настоящему праведных и благочестивых душ существуют единицы как в мирской жизни, так и религиозной.
В 18 веке этот роман - действительно вызов, разоблачение, дикость, шок. Но можете ли вы сказать, что сейчас, в век демократических государств и криках о соблюдении прав человека, не найдется историй, леденящих душу подобно этой?
Люди не меняются, проблемы не исчезают, все те же пороки, страсти и желания следуют за человеком из столетия в столетие, меняются только фон и обстоятельства.

Я не хочу сказать, что книга бесполезна и не заслуживает внимания, просто понося дикость положения и нравов 18 века, давайте не забывать, сколько жестокости, злобы и бессердечия в 21 веке.

P.S. Я просто не могу сказать об этой книге "понравилась", когда описываются жестокая изобретательность наказания, лицемерие, вероломство и проч. низменность там, где должны были существовать абсолютно противоположные качества.

Итак, молодую девицу против ее воли родители ссылают в монастырь, т.к. она стала неугодна своей матери, как плод ее греха.
Тут мне, честно говоря, было очень не по себе. Ну плод, ну греха, но отвергать так своего ребенка: "я тебе ничего не дам, и вообще мне на тебя смотреть противно, уйди в монастырь!". Не, не понимаю. Но времена, нравы другие, отношение к детям другое..
Первый раз девице удается избежать пострига со скандалом, но матери перечить не смеет, поэтому отправляется в другой монастырь, где опять же пытается через суд добиться свободы, т.к. считает себя непригодной к монашничеству. В итоге подвергается жутким гонениям со стороны настоятельницы и монахинь.
Это, конечно, не Кинг, но вот тут-то вся жуть и кроется. Насколько могут быть жестоки люди по отношению друг к другу. Нынче это называется "моббинг", а из героини просто изгоняли бесов, да.. Суд она проигрывает и остается в монахинях.
Далее с помощью неравнодушных людей она попадает в другой монастырь, где становится объектом любви настоятельницы. Да еще какой любви, ух!
Из монастыря она все-таки бежит, но я чего-то рассчитывала на другой конец Я прям была уверена, что она выйдет замуж. Но это, видимо, мое современное видение романов. Везде должен быть Happy End и счастливая любовь.
Что меня поразило в ГГ, так это отсутствие любопытства у нее.

.
Ей говорят: "Вам будет письмо, но вы его не читайте, а отправьте его мне", и она отправляет не читая! Я бы так не смогла! Да и всеобщая покорность всему, что говорят. Или доверие? Сейчас так доверять не принято, опасно просто.
Настоятельница за всяческие места трогает - так нужно, а зачем так нужно, знать не ведомо.. Ну надо , так надо. Странно мне такое. Непонятно.
В целом забавный очень легкий для прочтения роман. Мне понравилось, несмотря на концовку, несмотря на концовку, которая показалась мне жутко скомканной.