Любовное письмо лорда Байрона

Тема взаимоотношений между людьми вне зависимости от их простоты или сложности, на мой взгляд, неисчерпаема и, как мне кажется, во все времена будет оставаться актуальной. Великое множество произведений, которые мы читаем, так или иначе, затрагивают данную тему, рассматривают её под разными углами и предлагают нам увидеть множество её различных сторон и граней. О взаимоотношениях и чувствах людей зачастую читать довольно интересно, и, думаю, не только у меня одного, но у многих бывает так, что, сколько бы ни читал обо всём этом, всегда возникает некое желание почитать об этом что-нибудь ещё. Мне было любопытно почитать об отношениях и чувствах в какой-нибудь пьесе, которые я пока читаю не так часто, и по этой причине я решил взять почитать одну из самых известных пьес Теннесси Уильямса под названием "Трамвай "Желание".

"Трамвай "Желание" – это действительно пьеса о взаимоотношениях (между членами семьи и между людьми из разных слоёв общества), а также о желаниях и поступках, о лжи и предательстве, о желании казаться лучше, жизни в мире собственных иллюзий и о том, что может быть, когда эти иллюзии развеиваются. Сюжет пьесы довольно прост, да и все действия здесь, можно сказать, происходят в одних декорациях, однако в ней вполне можно понаблюдать определённые стороны и нюансы в отношениях и чувствах, возникающих между людьми.

По сюжету в силу определённых обстоятельств, о которых мы, конечно же, узнаем по ходу развития этой истории, в маленькую квартирку на убогой окраине Нью-Орлеана к своей сестре Стелле и её мужу приезжает одна из главных героинь пьесы Бланш Дюбуа. На первый взгляд эта героиня предстаёт перед читателем девушкой довольно взбалмошной и недалёкой. Однако это лишь часть её многогранного образа, который вырисовывает в этой пьесе автор. Бланш – обедневшая аристократка и привыкла вести себя как девушка из высшего общества. У неё и соответствующие привычки, суждения и взгляды. С другой стороны Бланш – несчастная и одинокая женщина с расстроенными нервами и разбитым сердцем, пытающаяся хотя бы ещё немного пожить своей прежней жизнью, с прежними привычками и желаниями. Однако весь её аристократизм и светскость её былой жизни остались в прошлом (хотя Бланш всем своим видом и поведением пытается показать, что это не так), поскольку она лишилась родового их со Стеллой имения. Не имея теперь средств к существованию и потому приехав к сестре, Бланш из привычной ей жизни и привычного для неё общества оказывается в обществе менее изысканном, более простом и примитивном, обществе самых обычных людей-работяг.

Поселившись в маленькой квартирке Стеллы и её мужа Стэнли, в силу своих привычек Бланш ведёт себя отнюдь не смиренно, а, наоборот, достаточно высокомерно. Она осуждает свою сестру за её выбор себе в мужья человека из низшего класса, который ей явно не ровня, а самого Стэнли она презирает за его грубость и невежество, хотя поначалу и испытывает к нему некий интерес, как к мужчине. Но и сама Бланш, как это выясняется по ходу развития пьесы, тоже далеко не идеальна, и в результате своих дурных наклонностей умудрилась потерять не только имение и деньги, но даже и доброе имя.

В этом плане, думаю, стоит отметить, что пьеса "Трамвай "Желание" показывает нам достаточно натуралистичные образы персонажей. Описывая в своей пьесе различные сюжетные ситуации, зачастую наполненные тонким психологизмом, Уильямс безжалостно срывает с них всякую шелуху. Так в Бланш по ходу пьесы обнаруживается её лживая натура, а также становится понятно, что как личность она мало что из себя представляет. Она словно красивая обёртка чего-то, желающего казаться привлекательным и презентабельным, внутри же ложь и обман. Стэнли – типичный трудяга, но при этом довольно грубый, эгоистичный и хамоватый тип, временами избивающий свою жену и считающий это нормой. Стелла же – покорная и зависимая женщина. Она ослеплена любовью к своему мужу и всегда прощает его за рукоприкладство, но, как по мне, всё это её терпение и покладистость не приносят ей никакой пользы, да и к тому же унижают её достоинство женщины. Наблюдая обыгрываемые в пьесе ситуации, видно, что каждому из героев чего-то не хватает для полного счастья. Каждый из них оказывается по-своему прав и неправ, по-своему жалок, каждый по-своему слеп, так как привык видеть лишь недостатки другого, а не свои собственные. В целом же персонажи пьесы прописаны автором очень хорошо. Созданные Теннесси Уильямсом образы очень реалистичны. Они легко узнаваемы и, наблюдая их взаимоотношения, видя их желания и стремления в описываемых в пьесе сценах, очень легко понимаешь их чувства, логику их поступков и действий.

Пьеса зацепила меня не сразу. Поначалу кажется, что в историях героев много каких-то намёков и недомолвок. Затем, по ходу развития пьесы, о некоторых чувствах и желаниях персонажей начинаешь догадываться, лучше понимать героев и совершаемые ими поступки, но тут Теннесси Уильямс берёт и весьма ловко подкидывает какую-нибудь деталь или нюанс, вносящий в твои понимания описываемых ситуаций и поступков героев определённые сомнения, которые, как и положено, всё же развеиваются в самом конце. В конце пьесы автор также весьма неплохо развенчивает те иллюзии, которыми до этого жили его персонажи. Последняя сцена пьесы яркий тому пример. Признаюсь, увидеть такую концовку было для меня несколько неожиданно, хотя она вполне логична, рассеивает всякие сомнения и всё расставляет по своим местам.

Особо увлекательного действия и каких-то особо интересных хитросплетений сюжета в этой пьесе, на мой взгляд, нет, но, тем не менее, как оказалось, произведение это очень жизненное. Всё, что происходит в сценах пьесы с её персонажами, можно легко наблюдать и в повседневной жизни, при этом вся правда жизни показана здесь Теннесси Уильямсом очень реалистично и довольно жёстко, без прикрас и идеализирования. Также он весьма искусно показывает в своей пьесе, что следование своим желаниям и признание себе в этом оказывается куда как естественней и проще, чем жизнь в иллюзиях, во лжи и попытках скрыть от других свои низкие страсти и дурные поступки. Но также он показывает, что зачастую одного лишь желания оказывается недостаточно, чтобы изменить себя к лучшему и изменить жизнь вокруг.

В целом это произведение мне понравилось. В нём есть то, над чем можно поразмышлять. Не скажу, что пьеса "Трамвай "Желание" привела меня в особо сильный восторг, но происходящее в ней с героями, а также затронутые автором в пьесе темы мне всё же были интересны.

Простенькое начало, обычная зарисовка, несколько аккордов на пианино: встречаются две сестры. Осколки разбитого Юга. Одна принимает все как есть, другая - обманывает саму себя, делая вид, что ничего не изменилось. Кто из них прав? И есть ли тут правда вообще? А может, эта картина просто изображает конец аристократии, полную ее деградацию - жестокую и бескомпромиссную как сама жизнь?

Стелла нашла свой трамвай "Желание". На мой взгляд, ржавый такой трамвай, но он по крайней мере идет по рельсам. И судя по всему, ее устраивает. Можно сказать, ей повезло больше, чем сестре - и пусть ее квартирка не напоминает "Мечту", а муж не знает, что такое хорошие манеры, но в ее жизни присутствует стабильность. И она не плачет по утерянному, довольствуется малым. Кому-то все это покажется неприятным, отталкивающим, но героиня удовлетворена.

С Бланш совсем другая история. Она не хочет видеть как все изменилось, но ее тщетные попытки, пропитанные отчаяньем, ничего не приносят, кроме очередного разочарования. Годы летят, шансов на замужество становится все меньше. И она уже готова выбрать кого угодно, только из взбалмошной красотки давно превратилась в стареющую кокетку с плохой репутацией. Ее ужимки выглядят смешно и ей все труднее и труднее кого-то обмануть.

Взять бы ее да пожалеть, но Стэнли хочется растоптать сестру жены, уничтожить вместе с ней то, что осталось от аристократии, унизить тех, к кому он никогда не принадлежал. Возвыситься - ведь теперь такие как он правят миром, не потому что умны, а потому, что оказались более приспособленными.
Конец жесток. Бланш окончательно сломалась, но мне кажется, будь у нее шанс, возможно, все получилось бы иначе.

С творчеством Теннесси Уильямса я познакомилась ещё летом 23 года. Тогда это была его пьеса «Трамвай Желание», впервые изданная в серии «Эксклюзивная классика». Скажу честно, что знакомство прошло на редкость хорошо и я бы даже сказала отлично, потому что я не раз мысленно возвращалась к произведению, вновь обдумывала поступки и слова героев, будто пытаясь обнажить второй, ранее неувиденный пласт.

Но после прочтения другой пьесы, мои мысли свернули в иное русло и обрели новую почву для размышлении. Так, мелкой поступью, мы приближаемся к «Кошке на раскаленной крыше» - пьесе, пропитанной искусственностью, что прорастает в реальность, пускает свои корни и душит каждого, кто решится пойти против неё.

Чтобы лучше понять аутлайн, достаточно представить следующую картину: вы отказываетесь на острове и вдруг взглядом натыкаетесь на возвышающееся вдалеке поместье, источающее роскошь и величие, бежите прямо к нему, восхищаясь сие великолепной находкой, но когда настигаете ворот, подозреваете, что здесь дело нечисто. Заглядываете за поместье, а там к вам приходит осознание: это огромная картонка, подпертая дощечками, иными словами, умелая декорация для сцены.

В данной пьесе все обстоит абсолютно идентично: у нас есть интеллигентная обеспеченная семья, владеющая десятками гектаров земли, прямо образец для всех остальных, но оказалось, что их состоятельность - картонка, за которой скрываются загнивающие в тишине души.

У родителей, сколотивших капитал, есть двое сыновей. У одного уже есть любимая жена и пятеро (шестой на подходе) детей, а другого бутылка спиртного и женщина, которую он презирает всей душой - Мэгги. Стоит отметить, что сама по себе Мэгги - на первый взгляд сорвавшая куш в виде богатого жениха после жизни в бедности - очень сильная героиня, потому что не каждому удастся так лихо балансировать на раскаленной крыше судьбы, точно кошка, понимая, что место отца-алкоголика занял её супруг. Так еще и масла в огонь подливают все оставшиеся члены семьи, видя в ней ту самую соринку, которую требовалось устранить.

И если с Мэгги всё более-менее ясно, то немало вопросов у меня вызвал её муж Брик. Я определила его для себя в ряды так называемых серых персонажей, к которым испытываешь одновременно и симпатию, и жалость, и осуждение в едином флаконе. Брик на протяжений всей пьесы заглушает внутренние переживания спиртным, оправдываясь тем, что его поезд ушел и бежать за ним как минимум абсурдно. Соглашусь, то, как его личная трагедия была вплетена в сюжет мне очень понравилось.

И казалось бы, Брик в жене не нуждается и своим видом демонстрирует недовольство, против них в семье строят заговор, но тем не менее Мэгги пытается ему помочь, всячески тянет руки, хоть и знает, что никто за нее ухватится. На этой героине держится не только гнусное семейство, но и вся пьеса в целом. Она и есть та кошка на раскаленной крыше.

Здесь еще можно провести параллель между отношениями Брика и Мэгги и его отца и матери, однако, полагаю, что это будет настолько большим жирным спойлером, что отобьет любое желание читать.

Подводя итог, могу сказать, что “Кошка на раскаленной крыше” - это пьеса, заставляющая задуматься о многом: быстротечность жизни, лживость за добродетелью, боль за молчанием. Читайте, чтобы как Мэгги узреть всё это своими глазами.

После  Кошки на раскаленной крыше не было для меня неожиданности в авторе. И одной встречи бывает достаточно, чтобы отметить для себя и талант, и безжалостность.
Безжалостность к героям, выставленным в своей неприглядности, к читателю, которому придется признавать и переоценивать, ломать свои убеждения и принимать жестокость и безысходность финала и жизни.
Вам предоставят возможность испытать чувство раздражения к главной героине. Ознакомиться со всеми ее прошлыми грешками, подивиться на кичливость, неуместность ужимок и попытки ткнуть носом сестру в очевидное. Продав с молотка свою "Мечту", проследовав по пути трамвая со столь звучным названием "Желание", ей суждено сойти на последней остановке и найти приют в месте полного забвения.

В поисках любви - растратившая себя. В надежде на восстановление благосостояния - промотавшая имение. В поисках убежища - попавшая в семейное "гнёздышко" Ковальских. Выбирая желание, попадаешь на кладбище. Утонченная голубая кровь Дюбуа и грубая действительность бедного района, выпивка, вечер за картами и ночь с женщиной.
Противостояние происхождений, убеждений и полов.

Вы не найдете в главном герое, Стенли, ни благородства, ни порядочности. Его мир реалистичен и груб. Он привык жить по своим правилам, поступать так как ему удобно. Ему нет дела до неустроенности, мечтаний, исканий, презрения свояченицы, которая вторглась на его территорию. Открытый конфликт лишь вопрос времени. И мексиканка, краем пьесы прошедшая со своими венками на продажу, лишь один из знаков надвигающейся трагедии.

Есть в пьесах Теннесси Уильямс истеричность отчаяния. Герои его яркие символы. Для одних определена роль реликта южной аристократии и культуры. Другие олицетворяют животную силу и ограниченность. Третьи умеренность и беспринципность. Жертвы, насильники и молчаливые соучастники.
Полюбить их нельзя. Понять можно.

Тяжело писать рецензии на такие эмоционально заряженные книги, а пьесы - зачастую все такие, минимум действий, максимум эмоций, причем эмоции и чувства не возвышенные, а низменные. Каждому из нас, наверное, в той или иной степени приходилось их испытывать, но в пьесе просто запредельная их концентрация.

Нет и героев, на которых хочется походить, нет персонажей, которым хочется посочувствовать. Какие-то удивительно равнодушные люди собрались в одной семье: к себе, к окружающим, ко всему, что творится в собственной семье и вокруг нее.

Одна лишь Мэгги (та самая "кошка на раскаленной крыше") пытается хоть как-то вырваться из замкнутого круга (методы, правда, у нее довольно своеобразные и не всегда этичные), но и у нее не очень это получается. Она страдает от невнимания мужа (он давно перестал обращать на нее внимание, как на женщину, она даже безуспешно пыталась вызвать его ревность), отсутствия детей (в тексте об этом не говорится прямо, но явно читается между строк), собственного неустойчивого положения в этой странной семье.

Все здесь стараются как-то побольнее ударить другого: Брик зачем-то говорит собственному отцу, что тот скоро умрет; Мэй и Гупер постоянно хвастаются перед бездетной парой своими 5-ю детьми; Большой Па признается, что никогда не любил свою жену; Мэг изменяет Брику с его лучшим другом...

Тяжело читать и про дележ наследства при еще живом человеке...

Все то, что мы хотели бы скрыть от посторонних (ссоры с близкими, разногласия, придирки...) автор выносит на обозрение, оттого пьеса становится более жизненной, но и более драматической и душераздирающей...Но искусство (и литература в том числе), на мой взгляд, должно не только отражать действительность, но и преображать ее. И мне в пьесе не хватило того нравственного посыла, как это можно все исправить, как не допустить того, что произошло в этом произведении, и я почему-то ждала если не хэппи-энд, то относительно счастливый конец...

4 балла из пяти.

Вся пьеса напоминает мне смесь цирка и дурдома, наполненную неутихающим шумом.
Пробежимся по действующим лицам, жизнь которых, конечно, тяжела, но ведь далеко не все оправдывается сложностью существования.
Хозяйка гостиницы Мэксин Фолк - зацикленная на сексе, недобрая, циничная, эгоистичная, уже не очень молодая женщина. Не была верна своему мужу, и после его смерти заводит двух мексиканцев для утех. Правда, горько замечает, что они не относятся к ней с уважением.
Ее помощники по отелю, а по совместительству любовники – Педро и Панчо, не участвующие в основном действии. В книге упоминается, что они не против позабавиться с пойманными игуанами, выкалывая им глаза и поджигая хвост.
Шеннон – поп-расстрига, в данное время подрабатывающий экскурсоводом. В начале пьесы он привозит в отель группу женщин, заплативших за совершенно другой маршрут и жаждущих избавиться от его услуг. С трудом, но им удастся это сделать. Почти в каждой группе он ухитряется затащить в постель какую-нибудь молоденькую дурочку. Вот и в этой поездке находится девчонка, которой нет еще и семнадцати лет. При этом взрослый мужчина ухитряется сделать этого ребенка еще и виноватой.
Шеннон мелко мстит непослушной группе женщин, уезжающих от него с другим экскурсоводом, сделав пи-пи (по его словам) на их чемоданы.
Этот пакостливый подонок и хозяйка гостиницы отлично понимают друг друга. Родственные души, они ни в грош не ставят окружающих.
Немцы, отдыхающие в отеле. Эти в самом действии не участвуют, а являются как бы фоном, шумно радуясь победам Гитлера, горящему под бомбежкам Лондону и распевая нацистские гимны.
В отель добираются еще двое, художница Ханна и ее дедушка, самый старый живой поэт.
Почти во всех отзывах на книгу Ханна описывается, как тонкая натура, сильная женщина, ну, и прочие дифирамбы. Но я почему-то никак не могу согласиться.
Внешне вроде да, и сильная, и чувствует. Но послушайте, что она говорит Шеннону: вы со всеми вашими прозрениями еще вернетесь в лоно церкви. И если тогда выдастся еще одно недоброе воскресное утро, окинете взглядом своих прихожан, их тупые, самодовольные физиономии….
Что-то покоробило меня это высказывание. Вроде бы Ханна рассказывает, как легко она находит друзей, но после этих слов я очень сомневаюсь в ее искренности.
Да и то, как она осталась в отеле, тоже вызывает вопросы. Сначала она уговаривает хозяйку, которая вообще-то ей ничего не должна, но в тот же день, наткнувшись на грубость, заявляет, что не может оставаться там, где им с дедушкой не рады. При этом она пока не заплатила ни за ночлег, ни за еду.
На основании этого она очень сильная женщина? Она что, решила, что в качестве нахлебницы оказала великую честь хозяйке отеля, едва сводящей концы с концами? Еще более странно, что это храброе заявление было блефом.
В общем, очень милая компания.
Финал пьесы никак не расставляет точек над «и». Все так же неопределенно.
Единственный светлый момент в пьесе – это отпущенная на свободу игуана. И за это по плюсику Ханне и Шеннону.

В данной пьесе столкнулись три абсолютно разных личности: Бланш, Стэнли и Стелла. И обернулось это не лучшими последствиями.
Сама идея вполне интересная и герои получились очень реалистичными и живыми. Мне нравилось наблюдать за всем этим и мне казалось, что я даже понимаю всё происходящее и у меня получается вникнуть в суть.
Но вот в чём беда - основная часть пьесы так резко перешла в финал, что у меня было ощущение, что там была вырезана немалая часть произведения. Как так получилось? Почему? Как это вообще понимать? Я так и не смогла разобраться.

Села писать эту рецензию уже спустя какое-то время после прочтения, когда мысли, хочется надеяться, сформировались в какое-то удобоваримое нечто, потому что после прочтения "Трамвая "Желание" первые сутки трудно было словами выразить, что именно меня так затянуло и не отпускало, пока не перевернула последнюю страницу. Помогло мне понять это последующее прочтение нескольких других пьес Теннесси Уильямса.

Сначала хочется выразить благодарность тому человеку, который со всем тщанием оставлял комментарии, подчеркивал некоторые места и акцентировал мое внимание на самых важных моментах пьесы, а потом отнес эту книгу в книжную лавку, где, в свою очередь, она перешла ко мне. На этот раз в вечное пользование. Эти подписи очень мне помогли в понимание пьесы. А начиналась она с эпиграфа.

And so it was I entered the broken world
To trace the visionary company of love, its voice
An instant in the wind [I know not whither hurled]
But not for long to hold each desperate choice
Hart Crane "The Broken Tower"

Все события протекают в Новом Орлеане, на улице "Елисейские поля", чье название прямо отсылает нас к другим Елисейским полям, на которых, согласно древнегреческой мифологии, находили покой любимые богами герои. На этих полях царит вечная весна, покой и отсутствие страданий и болезней. Забавное название для места, зажатого между рекой и железнодорожными путями не в самом престижном районе. Да и по ходу пьесы здесь будет много страданий, боли и даже болезнь. Последнее пристанище героев превращается у Теннесси Уильямса в насмешку. Стоит ли это понимать как Бланш, Стенли и Стелла - герои Америки того времени, прозябающих в небольшом доме, куда их подвозит трамвай со странным названием? Не знаю, что пытался автор этим показать.

При этом район очень интересный - тут делается акцент на космополитичность жителей, разнообразии цветов кожи, хотя Бланш и Стелла выходят из южного штата, выросли на плантации и, стоит предполагать, имеют какие-то взгляды на расовый вопрос. Именно сюда попадает Стелла Дюбуа, вышедшая замуж за американца польского происхождения Стенли Ковальски.

Здесь нельзя не пуститься в описание героев, которые у драматурга получаются до такой степени противоречивые, что в их человечность невозможно не поверить. Они не хорошие, но они и не до конца плохие. Внутри них сидит много векторов, разрывающих их на каждые части, которые делают их такими уникальными и цепляющими.

Стенли, который вводится в пьесу, постоянно что-то восклицая, ведет себя по-хозяйски и даже агрессивно. Он не уважает свою жену, поднимает на беременную руку и чувствует себя таким мужиком-мужиком, "петухом среди курочек". Будучи женатым, он оценивает всех женщин и классифицирует их, улыбаясь для них исходя из собственной классификации. Он энергичный простой работяга, который любит после работы сыграть в боулинг или партейку в покер, в процессе которого он становится еще агрессивнее и неуправляемее. Стенли не привык, чтобы ему противоречили, поэтому переезд сестры жены вносит в его привычный уклад с мягкой и любящей женой раздрай. Во взаимоотношениях Стенли и Стеллы хорошо видна животная страсть. Постепенно Стенли разворачивается другой стороной, напоминая хищника в засаде. Подслушав разговор жены с Бланш, он не дает им знать о себе, вынашивая план мести и собирая компромат, чтобы разрушить потом весь воздушный замок Бланш.

Она же появляется в белом, символизирующем чистоту и невинность, но ее уходящая красота больше напоминает мотылька (для ее определения Уильямс использует слово "a moth", что, как подсказывает мне словарь, значит мотылек, моль и ночная бабочка!). Бланш Дюбуа, что означает также белый лес, постоянно на грани нервного срыва, ее истеричные нотки постоянно пробивают полотно текста. Она не вписывается в окружающую обстановку, лишняя здесь, как пятое колесо в телеге. В ходе пьесы раскрывается, что не все то белое, что носит такое название, действительно является незапачканным. На драме Бланш фокусируется основное действие, на ее вмешательстве в жизнь семьи, ее истеричности, осуждении жизненного уклада Ковальски. Она резка, отсекая попытки Юнис завязать разговор, прикладывается к бутылке, не может контролировать свои эмоции и с самого начала пытается скрыть что-то, предстать лучше, чем она есть. Стелла оказывается зажатой между двух огней, между двух людей, плохо контролирующих свои эмоции, даже воспринимающих ее как данность. Стелла позволяет это делать, лишь изредко пытаясь взять власть над Стенли, но безуспешно, так как у нее нет рычагов давления на него.

В жизни Бланш не остается ничего, кроме ее внешности, утекающей вместе с оставшимися песчинками ее молодости. И вот уже нужно притушить свет и одеть на лампу китайский абажур. При этом она пытается заигрывать с мужем собственной сестры, как и он потом поступает с Бланш совсем не по-свойски, давая свободу своей животной натуре. Название романа кажется очень отдаленным от происходящего в пьесе. На трамвае "Желание" и мы приезжаем в это место, где все проникнуто этим желанием, как говорит Бланш "brutal desire", Желание с большой буквы. Бланш замечает, что, воспользовавшись этим трамваем, она не хочет здесь находится, она стыдится быть там, где она есть. Она чувствует, что единственный способ жить вместе со Стенли - это спать с ним. При этом никуда не уходит.

Отталкивающее впечатление производит отношение Бланш к Митчу, который, восхищенный ею по первости, воспринимается ею как гавань, где она может отдохнуть. Митч как таковой не играет никакой роли, он лишь объект интереса Бланш не из-за каких-то своих достоинств, а только лишь из-за его интереса к ней, доступности и простоты.

Все поступки Бланш, каждая ее фраза и монолог, каждый поступок вызывал у меня напряжение лицевых мышц. При этом я совсем не подозревала о готовящемся финале, звоночки о котором звенели с самого начала. Поэтому финал был для меня удивлением и поводом задуматься - поменяло ли мое отношение к Бланш такой поворот, ее болезнь? Стоит ли переосмысливать все ее поступки уже с пониманием ее диагноза? Является ли он оправданием всего?

Мне кажется, что в том узле, который завязал Теннесси Уильямс, никто не может быть прав или виноват больше, чем другие. И ничто не может быть оправданием для произошедшего. При этом ситуация была ведь безысходная и все бремя ответственности легло на самого малопримечательного, на мой взгляд, из трех ведущих персонажа - Стеллу. Именно она принимает такое каиновое решение избавиться от сестры, сделав выбор в пользу мужа и ребенка. Такой итог поднимает много моральных вопросов, решать которые мы должны каждый для себя.

Теннесси часто не договаривает, бросает намеки в воздух. Эти недомолвки создают какую-то магию, а обильные ремарки по тексту очень помогают тем, кто пьесу читает, а не смотрит. В пьесе и поднятых проблемах все такое многоплановое, такое жизненное, такое далекое от простых черно-белых красок, за что мне Уильямс очень нравится, нравятся все прочитанные пьесы. За жизненность, за психологическую достоверность, за непростые вопросы.

И постоянно лейтмотивом звучит мелодия синего пианино, врывающаяся сквозь распахнутые окна, льющаяся из-за каждого угла.

Вечер тихо опустит свою усталую руку на дома и деревья. Розовый закат окрасит хмурое небо. Где-то вдалеке звякнет колокольчик. Послышится шум трамвая.
Красивая дама деликатно спустится по ступенькам и направится к одному из домов. "Само ее появление в здешних палестинах кажется сплошным недоразумением." Она элегантна, красива и кажется богатой. Трамвай "Желание" доставил её сюда из другой жизни, и она и правда выглядит здесь не к месту.
Вот только где её место?
Ну явно не здесь. Не в доме сестры и её мужа. И не потому что она лучше их. Просто они слишком разные. У них абсолютно нет ничего общего. Взгляды на жизнь, на любовь, на супружеские отношения,- ничто их не сближает.
Одна не замечает голую лампочку, другая набрасывает на неё бумажный фонарик.
Вот и на жизнь Бланш тоже набросила бумажный фонарик. Нет, светиться она любит, но предпочитает всё-таки прятаться в тени.
Вот вроде как женщину пожалеть надо, трагический брак, потеря семейного имения, личная жизнь так и не сложилась. Но почему-то не получается. Гнильцой потягивает от барышни, так любящей намывать своё тело в горячей ванной. Странные ужимки, бесконечные упоминания о том, что она не пьёт (как же, ага, бутылки сами пустеют), постоянное стремление унизить Стеллу и Стэнли, при этом её, Бланш, надо всячески расхваливать, ведь она такая... такая... В общем, она не такая, как они.
А у Стеллы и Стэнли, пусть и не слишком идеальная, но семья. У них своя жизнь, свой уклад.
Да, он грубый, иногда отвратительный. Что хуже - может даже руку приложить. Но как-то они уживаются. У них есть будущее, в котором нет места Бланш. Да, тот самый яркий пример, когда муж и жена одна сатана.
А вообще они все друг друга стоят. Вот ни к кому нет сочувствия. Хотя финал жёсткий. Даже мог бы быть слезливым, если бы я хоть чуть-чуть прониклась героями.
Прекрасная история с ужасными героями. Люблю такое противоречие.
"Сказали, сядете сперва в один трамвай — по-здешнему "Желание", потом в другой — "Кладбище", - куда уж символичнее?

Ф/М 2017
1/20

Зря, зря я посмотрела экранизацию ДО написания своего отзыва о пьесе: перед глазами настолько явственно и мощно предстают образы, сыгранные гениальными актерами, что теперь не могу вернуть себе первоначальный эффект после прочтения... Я немного не так представляла себе персонажей, в частности, Бланш Дюбуа. От этого несколько меняется моё восприятие всей концепции пьесы...
Бланш в интерпретации Вивьен Ли (я смотрела фильм 1954-ого года) для меня в большей степени нездоровая личность, чем она мной воспринималась при чтении. Более того, в экранизации я почти встала на сторону Стэнли Ковальски: уж очень раздражали и меня тоже беспардонное эгоистическое кокетство и безграничная манерность главной героини. Вивьен Ли сыграла гениально! Но персонаж в ее исполнении, хоть и вызывал у меня сострадание и боль, был довольно отталкивающим... А в пьесе я немного по-другому трактовала этот образ. Больше страдания - меньше патологии. Больше внутренней боли и растерянности - меньше эгоизма и жалкой бестолковости.
А вот образ Стеллы Ковальски в фильме мне очень понравился: она показалась мне довольно сильной, по-своему любящей мужа, не зависящей от мнения окружающих, способной быть принципиальной. В пьесе же раздражала своим безволием и никакушностью.
Что касается альфа-самца Стэнли - ничего нового, необычного, оригинального, никакого открытия. Впрочем, как я уже сказала, в исполнении Марлона Брандо этот персонаж вполне даже вызывал мое понимание и сочувствие. Впрочем, и в пьесе тоже я не отношу его к негодяям и злодеям, нет.
Да и вообще: все персонажи здесь ни отрицательные, ни положительные. И это здорово: давно уже не люблю черно-белые контрасты.

Итак, общее мнение у меня таково: Теннесси Уильямс - гениальный драматург! То есть я это всегда знала понаслышке, а теперь - лично убедилась! Пишет живо, реалистично, актуально, глубокомысленно.
Меня эта пьеса пробила... Покоробила во многом, но как итог - именно пробила.
Очень много глубокого и вечно спорного. Читаешь и прислушиваешься к противоречивым откликам, которые шевелятся где-то в душе...
А финал пьесы стал для меня одним из самых трагичных финалов, которые мне приходилось читать.
Эта строчка, думаю, останется во мне навсегда рубцом. Прочитаете пьесу - поймете, сколько в ней боли и обреченности...

UPD: На сайте Кинопоиска нашла информацию, что "снявшись в этой картине, Вивьен Ли, и до этого страдавшая серьезным психическим заболеванием, именуемым «биполярное расстройство», стала плохо отличать действительность от жизни ее героини."
Как я хорошо это понимаю!!!! Я после чтения и просмотра экранизации до сих пор нахожусь под сильнейшим впечатлением...