Любовное письмо лорда Байрона

Наконец-то я добралась до одной из самых знаменитых пьес в истории драматургии и теперь я понимаю, почему она получила такой статус. Это очень мощное произведение, сильное своей кажущейся простотой и просто убивающее своей беспросветностью. "Трамвай Желание" - это история Скарлетт О'Хара двадцатого века, которая не нашла в себе сил быть Скарлетт. Классическая южная красавица Бланш Дюбуа теряет свое семейное поместье и приезжает пожить у сестры, а там она встречает другой дом, другие правила, другие ценности и агрессивно-маскулинного Стэнли, мужа сестры Стеллы. Эта пьеса- как раз тот случай, когда ужасны все персонажи. Может быть, к Бланш относишься с чуть большей симпатией, но по сути все, что показывает Уильямс - это жуть и мрак. Дурость, насилие, унижение, социальные стереотипы, бедность убивают все эти личности, превращают их во что-то искареженное и лишенное человеческого достоинства, но никто из них так не считает. Очень тяжелая вещь, но уважение к таланту Уильямса она внушила и я обязательно прочту и другие его пьесы.

9 / 10

Такие интересные отзывы на лайвлибе об этой книге. А мне кажется, что это просто рассказ о тупике следования своим желаниям.

Стэнли Ковальски - сильное животное с неразвитой душой и следует своим инстинктам. Бланш Дюбуа - слабое животное с развитой душой и следует своим инстинктам.

Когда их интересы сталкиваются происходит несчастье. Если бы Стэнли более сильный, не встал у нее на пути, желания Бланш могли бы исполниться, она бы могла заполучить Митча... Но желания Стэнли были сильнее, у него было больше сил для их исполнения, они вошли в противоречие с желаниями Бланш и раздавили их вместе с носительницей желаний.

Существует своеобразная популярная ныне бытовая философия согласно которой, человек всеми силами должен стремиться к исполнению своих "хотелок", осуществлять свои мечты. Так вот - в пьесе показан тупик такого отношения к жизни, который обычно называют потребительским.

На этой ярмарке желаний, если ты сильный, ты сможешь жить по своему хотению, временами давя других людей, которые так или иначе мешают твоим желаниям. Если ты слабый, тебя с таким отношением к действительности просто раздавит означенный в названии трамвай чужого желания.

Здесь есть и мужская/женская тема. И столкновение материального/душевного. Женщины вообще более слабые, мы живем в мужском мире. То же касается и тех, кто относится к порицаемому меньшинству - гомосексуалисты, этнические меньшинства, люди с физическими или психическими недостатками - всех их выталкивает выживает из себя более жизнеспособное большинство.

При этом, более жизнеспособное - не значит более нравственное. Ровно как и менее жизнеспособное - не значит более нравственное. Нравственному растлению у Теннесси подвержены повально все - слабые, сильные, мужчины, женщины, гомосексуалисты, натуралы, психически крепкие и психически слабые.

Изначальное стремление к чистоте у всех подавлено ЖЕЛАНИЯМИ эгоистического свойства. У чутких душ оно проглядывает, увы, часто в форме невроза, потому что настоящей реализации не получает. Наверное, это отражает действительность.

Митч, вероятно, мог бы спасти Бланш, но для этого он должен бы был пожелать не для себя, а для нее - добра. Стать героем, пойти вразрез с духом, царящим в обществе, где он живет. И он этого не смог.

Бланш могла бы сохранить чистоту, память о погибшем любимом муже, если бы у нее была на то воля, но для этого нужно было пойти вразрез с духом, царящим в обществе, найти в себе какие-то силы побороть свою женскую похоть. И она этого не смогла.

Стелла могла бы увидеть в своем муже зверя и насильника, которым он в общем-то являлся, совершить подвиг, защитить сестру, но для этого.... и ей не хватило сил.

Стэнли Ковальски мог бы следовать не одним своим животным инстинктам. Но откуда берутся такие силы не следовать своим желаниям, когда они дурны, а выбирать вместо них благо? Не знаю... Мы все в той или иной мере рабы своих и часто жертвы чужих желаний и всех это, в той или иной мере, ведет к краху.

Эта пьеса несколько отличается от других обычных пьес (ну или сам стиль Теннесси Уильямса отличается). Здесь нет комичных ситуаций и интересных диалогов, основанных на игре слов. Здесь всего одно место действия и очень очень много драмы.

Сюжет рассказывает о женщине Бланш Дебуа, приехавшей к сестре Стелле в Новый Орлеан. Стелла давно счастливо замужем за Стэнли Ковальски. В дальнейшем идет противопоставление тонко чувствующей и несколько экзальтированной Бланш и Стэнли, грубого примитивного плебея. Противостояние идет с большим нагнетанием. Это ощущаешь во всей атмосфере книги. И вроде заранее чувствуешь чем закончится, но легче от этого не становится.

Посмотрела экранизацию 1951 года с Вивьен Ли и Марлоном Брандо. Правда только первую половину. Очень тяжело воспринимать Вивьен Ли блондинкой, когда представляла ее героиню Брюнеткой. Все актеры невероятно прекрасно играют! Три оскара только за актерскую игру не зря. Но даже фильм смотреть очень тяжело...

Что касается персонажей и всего остального (СПОЙЛЕРЫ!)

Спойлеры
Я ужасно сочувствовала Бланш. Ни малейшего понимания поведения Стэнли. Стеллу я еще могу понять. Ее все устраивает и она никому ничем не обязана. Ведет себя как обычная жена, да и что с нее взять. А вот Стэнли просто кошмар. Может ему и не понравился подслушанный разговор, но по сути, это не его дело. Его дело - максимум выгнать Бланш или забить. А не портить ей жизнь, отношения с возможным женихом и насиловать в конце. Но иначе не было бы драмы. К тому же все достаточно жизненно. Животная натура берет верх.

Люди иногда просто люди. Разные. Не очень добрые и не очень честные. Приземленные и не от мира сего. Мечтатели и реалисты. Невротики и недообследованные невротики. И в этой пьесе Уильямса, пожалуй, каждый имеет то, что заслуживает. И получает то, что заслуживает. Еще раз подтверждая тот факт, что человек кузнец не только собственного счастья, но и собственного несчастья. И, как правило, не срабатывают попытки перекинуть вину на кого-то другого. В том, что происходит, в большинстве случаев человек виноват сам. Исключения есть, но на то они и исключения. Вызывает ли у меня симпатию кто-то из героев? Наверное, ответ будет все-таки "нет". Но и антипатии тоже нет. Как я уже говорила, они просто люди. А человек - существо, склонное скорее к оттенкам и полутонам, чем к яркому однозначному цвету.

Все мы, так или иначе, фигурки в стеклянном зверинце. Урони - и сломаемся. Очень легко сломаемся, даже если не разобьемся. И чаще всего ломаемся, теряем свой единственный рог, чтобы чувствовать себя своим среди лошадей.
В пьесе четыре персонажа, которые пока не потеряли свой рог - три "реально" присутствующих и еще один в виде фотографии. Хрупкие стеклянные фигурки, находящиеся за пределами реальности. Аманда, живущая в воспоминаниях, Синяя Роза, чувствующая себя слишком увечной для мира и потому об этом мире забывшая, и Шекспир, живущий в своих мечтаниях. Сложно сказать, кому из них сложнее. Но больше всего жаль юношу, который вынужден врастать в землю, чтобы заботиться о матери с сестрой. Возможно, рано или поздно он все-таки уйдет за мечтой, как отец. Может, сопьется. А может, обломает свой рог и станет как все. Например, как тот самый знакомец, которого он привел на ужин, и который взбаламутил покой устоявшегося мирка. На самом деле, это очень грустная пьеса. Причем ее окончание в общем-то осталось открытым, несмотря на некоторый оптимизм, неожиданно ворвавшийся в сюжет почти в самом конце, а потому непонятно, что же будет все-таки с этим зверинцем.

Классика, как всегда актуальна во все времена. Этот роман не стал исключением. Многие проблемы поднятые автором до сих пор узнаваемы и в наше время. Тут затронута и тема отцов и детей, и любовь, предательство.
Вопрос наследства и его дележки это всегда больная тема, и редко участники его могут решить красиво и цивилизованно.
Есть тут и личная трагедия, с крушением надежд и отчаянием, когда человек, попав в сложное положение попросту не может выбраться из порочного круга.
Не могу сказать, что книга мне очень понравилась, но в ней есть понятный смысл, и читается она довольно легко.

Мое знакомство с мировой драматургией продолжается. Уже очень давно хотела познакомиться с Теннесси Уильямсом, с которым, к моему стыду, знакома была только по одному старому фильму, да и то... плохо его помню. Очень рада, что добралась до пьесы. Теперь бы на сцене как-нибудь ее увидеть.
Итак, место действия - Мексика, 1940-й год. Где-то идет война, а перед нами маленькая гостиница в джунглях, которой управляет веселая вдовушка. Именно сюда попадают герои - Шеннон с целым выводком всем недовольных туристок из Америки, Ханна вместе с дедушкой - старейшим из живущих на свете поэтов. Хитросплетения их отношений и предстает перед нами. И игуана...
Мне лично показалось, что пьеса это об одиночестве. Все в ней одиноки, все несчастны. Каждый пытается справиться с одиночеством по своему. Вдова - своими слугами, Шеннон - отношениями с молоденькими туристками и т.п., Ханна - заботой о дедушке и рисованием. Заставляет задуматься, должна сказать...
Очень интересно читать отзывы о пьесе. Все представляют себя на месте героев (особенно Ханны). Только не понимаю, чего люди ждут от нее? Идеала? Идеал у каждого свой, да и недостижим он (на то и идеал). Мне Ханна понравилась. Из всех героев мне ее понять легче всего. Не потому что я на нее похожа, а просто понимаю. Почему людям кажется, что сделай они другой выбор - были бы счастливее? Философский вопрос, конечно. А вот с остальными героями... мда... Иногда все происходящее напоминает дурдом на выгуле. И да, мне совершенно не импонирует Шеннон. Вот совсем. Вообще, пьеса очень многогранная. Мне о ней еще думать и думать. Например, образы немцев с их странным и диким поведением. То ли автор как бы олицетворяет весь мир через героев, то ли... мда, не сильна я в символизме, конечно.
Все-таки отличная пьеса, настоящая классика, о которой можно спорить до хрипоты. Очень рада, что добралась до нее и очень хочется продолжить знакомство с автором.

Пьесы Уильямса всегда производят гнетущее впечатление, оставляя тяжёлый осадок по прочтении. Наверное, это самый мрачный из южноготический авторов. Как-то подсознательно всегда оставляла именно эту пьесу на потом- и не ошиблась: это самая трагическая и беспросветная книга у Уильямса, на мой взгляд.
В пьесе ярко показан упадок и вымирание старых аристократических семейств Юга. Эта тема затрагивается и другими авторами- Фолкнером, Маккалерс, Уолкером Перси. Но нигде это явление не выглядит так трагически, как у Теннеси Уильямса.
В рецензиях много говорилось о недостатках Бланш- витании в облаках, вранье, пристрастии к алкоголю; она все время играет какую-то роль, не может забыть своего происхождения и прошлого богатства, и т.д. Это может раздражать, но велики ли ее грехи в действительности? В ее прошлом было много горестей, она одинока, боится старости, от жизненных бед она привыкла прятаться в мир фантазий и грез, в жизни она- банкрот. Выяснилось, что у нее было много связей с мужчинами- от одиночества, от безысходности, чтобы забыться; ясное дело, в то время это страшнейший грех- как ещё камнями не забили! Неужели она не заслуживает снисхождения читателя? И засунуть ее в психушку- а в те времена это было страшное место- это то, что нужно? А пережитое ею насилие со стороны зятя? Несомненно, для самого автора Бланш- обречённая на мучения жертва.
Что до остальных- Стэнли- самый омерзительный персонаж среди героев всех прочитанных мною пьес автора. В нем вообще нет светлых пятен, он законченный мерзавец, бездушный и самовлюблённый. Он олицетворяет грубый и жестокий мир, в котором нет места таким, как Бланш. Как с ним живёт Стелла? Она не так глупа и наивна, как некоторым кажется; а хорошо живет- он ей подходит, как ни странно. Она не слишком расстраивается, избавившись от родной сестры таким жутким способом:

Ну а остальные успокаиваются ещё быстрее, продолжая играть в карты, как ни в чем не бывало.

Еще одна книга-долг, которую прочла достаточно давно, но все никак не могла выбрать время написать.
Грустная пьеса. Еще одна книга о тех, кто живет в своем замкнутом кругу и не может оттуда вырваться. Живут в своем хрупком стеклянном зверинце, и не знают, что с этим делать. И надо ли вообще с этим делать хоть что-то.
Очень жалко всех героев, в том числе и Джима, живущего совсем по другим правилам, в другом мире, но мне почему-то казалось, что и ему не хватает чего-то в своей жизни.
А еще почему-то казалось, что при хорошей постановке в театре, пьеса бы только выиграла, заиграла бы новыми красками.

Пьеса, которая выбивает из колеи, и которую я хотела бы посмотреть в театре. Много чего можно про нее сказать, много на какие темы подумать. Кто-то называет Бланш лучиком света, кто-то легкомысленной дурочкой. Не могу сказать, что у меня она вызвала много сочувствия. Хотя другие главные герои - Стенли и Стелла, тоже не особенно привлекают. Стенли представитель рабочего класса, грубиян и альфа-самец, который привык чтобы все было устроено так, как хочется ему. Стелла сначала вызывала у меня больше всего симпатии, но ведь она просто тень - то своего мужа, то сестры, у нее нет собственного твердого мнения, она готова менять его в зависимости от того, под чьим влиянием находится в данный момент.
Одно могу точно сказать, эта пьеса меня впечатлила и даже шокировала, она именно такая, какой должна быть пьеса - лаконичная и емкая, при этом со смыслом и эмоциями.